úterý 31. srpna 2010

75 W

Úderem 1. září 2010 padá další obranná linie ničitelů přírody. Zákeřné žárovky o výkonu 75 W již nesmějí být dále v zemích Evropské unie vyráběny. Prodávány být mohou už jen jejich zásoby. Ty avšak žádné nejsou, neb nepřátelé životního prostředí je vykoupili - a uvědomělí obchodníci je neobjednávají. Podobně tomu bylo před rokem se stovkami - a příští rok konečně idea ekodesignu zvítězí na plné čáře. Evropa bude odžárovkovaná!



Žárovky jsou totiž tuze nebezpečné k životnímu prostředí. Při jejich provozu se zbytečně pálí uhlí na výrobu elektřiny. A při pálení uhlí se uvolňuje životu nebezpečná rtuť. Odpírači povolených šetrných žárovek tyto ekologické světelné zdroje nepěkně nazývají "kompaktní zářivky". Různé anonymní velryby dokonce hovoří o "nízkotlakých rtuťových výbojkách". Vyskytly se však i zrůdy, které proti příjemně bledému šetrnému světlu rozvíjejí štvavou kampaň a vyhlašují Zelenou kontrarevoluci. Zneužívají přitom fyzikálního úkazu, že se totiž skutečně v šetrných žárovkách vyskytuje jisté minimální množství rtuti.

Se rtutí se již Evropa vypořádala jiným zákazem. Vražedné lékařské teploměry zůstaly reliktem tmářského, totiž přeexponovaného dvacátého století! Ale ukažme si, že i nešetrné žárovky produkují spoustu rtuti - právě již zmíněným svícením na uhelnou elektřinu. Je spočítáno, že stowatová žárovka spotřebuje při délce provozu 10000 hodin uhlí, z něhož se vyloučí 23,4 mg rtuti. Její šetrná plnohodnotná náhrada (když nebudeme bazírovat na mizerném indexu barevného podání a nižším světelném toku) o výkonu 23 W takto "vyrobí" pouhé 5,32 mg rtuti. I když téměř všechny šetrné svítivky skončí vyhozené v popelnici, zatíží naše životní prostředí každá dalšími pouhými 5 mg rtuti. Moudří evropští ministři životního prostředí a hospodářství však schválili další vysoce ekologické opatření Evropské komise, které omezuje obsah rtuti v šetrných žárovkách na pouhé 2 mg. A to už se vsákne.

Věční pochybovači poukazují na to, že když leží rtuť na skládce elektrárenského popílku, je tam vázána - podobně jako uran, který po spálení uhlí rovněž zůstává. Když se vám však rozbije šetrná svítivka u vás doma, vydýcháte si tu rtuť doma. A z rozbitých šetrných zdrojů se neodpařuje pouze rtuť. Uvolňují se i vysoce toxické sloučeniny rtuti, thalia, kadmia a barya. Méně toxické jsou pak olovo, antimon, indium, stroncium, thorium a vanad. Rtuť, uvolněná z jedné rozbité šetrně zářivé svítivky je schopná zamořit až 30.000 litrů vody. Nu ale byly provedeny testy a ty ukazují, že stačí vyvětrat - a koncentrace všech těch svinstev v bytě už po pouhých třech a půl minutách klesne prakticky na nulu. Jedy se neškodně rozptýlí ve venkovním smogu. Musíte ovšem nejdříve odstranit zlomky svítivky - nejspíše vyhozením do kontejneru. (Jen si musíte dát pozor, abyste se neškrábli o střep.) I když správně byste měli tento odpad z kategorie „nebezpečných odpadů" odvést do sběrného dvora či do prodejny svítivek. Ale kdo by se někam cábroval se střepy - stejně by vám tento otevřený zdroj jedu nevzali. V krámě určitě ne.

Energetičtí revizionisté však tvrdí, že nespotřebovávají ve svých nešetrných žárovkách uhelnou elektřinu, ale výhradně elektřinu atomovou. Asi 15 % elektřiny v domácnostech totiž spotřebujeme na svícení - a to je právě podíl jaderných elektráren na českém energetickém mixu. Zelení kontrarevolucionáři zákeřně poukazují na fakt, že jaderný odpad je méně radioaktivní než popílek z uhelných elektráren. Jejich sprostota jde tak daleko, že dokonce používají tento popílek jako - palivo do vysoce ošklivých jaderných elektráren! Ovšem ty také zakážeme.

Zakážeme jaderné elektrárny, plazmové monitory, set-top boxy, ohavné přímotopy a další desítky komodit, jako jsme již zakázali náročné žárovky. Pohybující se člověk vydává výkon 100 W, zakážeme tedy lidem pohyb. 40 W mohou mít žárovky už jen další rok. No a protože nepohybující se člověk vyprodukuje 50 W, zatočíme i s lidmi. Životní prostředí se musí chránit, ať to stojí, co to stojí. Ano, vážení čtenáři. Pokud v nás bude jediný dech, obětujeme ho ideji evropského enviromentalismu. Vztyčme ruce a slibme:

Boj proti globálnímu oteplování se musí stát totálním. V tomto boji budeme neúnavně pokračovat navzdory pochybovačům, navzdory zeleným kontrarevolucionářům, navzdory fyzikálním zákonům. A - kdyby to bylo potřeba - v tomto boji položíme i vaše životy. Věrnost evropskému lidu, věrnost idei ekodesignu, věrnost evropskému úřednictvu! To budiž náš slib, když voláme:

Naší Evropské komisi i jejím zákazům - sláva vítězství!

Psáno v Praze dne 31. srpna 2010 za svitu legální žárovky 40 W.

27 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Vážené dámy, vážení pánové
Svítím doma spořivými žárovkami více než deset let. A žádná se doposud nerozbila aby do prostoru rozprášila škodliviny v článku popsané. Mám pár normálních žárovek, jednak proto že v miště kde jsou použity nemohou být použity spořivé, a jednak proto že je tam regulátor, který spořivky nesnáši. A to vyměnit bych musel nechat vybourat skřiňku v koupelně kde ty normálí žárovky jsou, a postavit místo ní zeď.

Asi vidím věci jinak než obhajitelé normálních žárovek. A asi vidím i jiné věci jinak než mnoho diskutérů na těchto diskusních stránkách.

Mnoho Lásky a Moudra Vám přeje Hledajíci

STK řekl(a)...

Kdesi jsem čet,
že 60% z toho odpadního tepla, které vyprodukuje běžně se pohybující čolobrdík je spotřebováno mozkem. Tedy přemýšlením. Odhadem 60W. Pokud bychom dokázali toto (myšlení) zastavit, možná bychom i zabránili GW - (celoplanetárnímu oteplování). Zelení se o to, jak vidno, už pokoušejí. Sami u sebe.

Zelenáčci jsou totiž daleko pozadu za technickým rozvojem. Svět (tedy jako já a ostatní moderní lidé) už nesvítí trapnými úsporkami, anýbrž LED - světlo emitujícími diodami. Mají cca 4x vyšší účinnost než ony "úsporky" a alespoň 10x větší životnost. Dokonce i chybějících spektrálních čar mají o trochu méně než ty trapně nízkotlaké výbojky. Taktéž startují, na rozdíl od "úsporek", za zlomek tisíciny sekundy. A nelze je běžnými způsoby rozbít. A i když už ztratí svou mechanickou integritu, nejsou jedovaté...

Problém je (zatím) cena. Ale kdo by na pokroku šetřil, že? Nenecháme si přece někým zhatit budoucnost Zelené Planety! Ať žije ČEZ a fotovoltaické panely zvláště! Nejvíce pak naši zákonodárci! Vivat!

A až bude nejhůř přátelé, naučím vás vyrábět vysoce svítivé smolné louče a pochodně...

informace řekl(a)...

Tentokrát souhlasím s Hledajícím. Máme taky doma úsporné žárovky už řadu let, nerozbily se, dlouho fungují a máme je ke všemu zadarmo. Dala je nám místní správa města, spolu s rozprašovači na vodovodní kohoutek, aby nás naučila šetřit.
Dost dobře nechápu, co proti těm žárovkám máte.
Jednu švédskou stolní lampu s led máme taky, ale nevidím velký rozdíl.

STK řekl(a)...

http://www.formaggio.it/sardegna.htm

2 Informace:
Rozdíl u té LED lampy poznáte až tak za 20 let. Bude ještě pořád svítit, zatím co "úsporky už budou nejméně 2x vyměňované. Má to cca 50 000 provozních hodin, než to začne slábnout.

Ke grafice: Používám obyčejné html tagy. BOLD, Italika, odkaz na sýry ze Sardínie. Víc jsem nezkoušel, ale tyhle fungují. Jenom se tam musí vepsat ručně.

A.S.Pergill řekl(a)...

To informace:
"Úsporné žárovky" se nám rozbíjejí v domácnosti asi stejně jako normální, možná i častěji, protože mají mnohem složitější tvar a jsou křehčí. Rozdíl v životnosti jsem nepozoroval, zato je zcela markantní rozdíl mezi deklarovanou a reálnou svítivostí (deklarace na obalu reálnou svítivost úsporky vztaženou k wattům klasické žárovky cca dvakrát nadhodnocuje). Dalším problémem je svícení v zimě v nevytápěných prostorách a v exteriéru - už na chalupě promrzlé na nulu žárovky naskakují dlouhé minuty než začnou jakžtakž svítit (za mrazů venku údajně - nezkoušel jsem zatím - nenastartují vůbec). Další kapitolou je výrazné zkreslení barev (viděl jsem i přesmyk hnědá - zelená při přenášení látky mezi prostorou osvětlenou okny a osvětlenou úsporkami).
Je to prostě shit jako celá slavná EU a je to názorná ukázka toho, proč by bylo nejlépe EU zničit.

jiný Honza řekl(a)...

Milá Informace:
Úsporky používám také - tam, kde dlouho svítím a nemusím často "blikat". Jejich životnost je cca 2x větší než u klasických žárovek. Problém je s velikostí - tam, kde se vejde klasická 60W žárovka se nevejde větší úsporka než 12W, která ale svítivostí odpovídá 40W klasice (no, spíš cca 30W). Nebo když mám vyměnit v obýváku 6 x 40W klasických, ale do světel vejde jen 6W úsporka - to abych měnil celá osvětlovací tělesa za několik tisíc. Nástěnné a stropní "kachle" dost velké na úsporku se téměř nedělají.
Ona celá ta Únie má takové divné myšky. Zakáže třeba olovo do pájek (náhrady zvyšují teplotu pájení a tak poškozují elektronické prvky) a na vyvážení kol, ale nezakáže to, co dodává do našeho okolí nejvíc olova - broky do mysliveckých zbraní jakož i ostatní nespeciální munice. (Má to svou logiku - ocelové broky výrazně snižují životnost hlavně a myslivecká lobby je silná.) Třeba v USA je to opačně - tam už prakticky nekoupíte olověnou střelu (ani celoplášťovanou). Výjimkou je pouze střelivo do originálních historických zbraní.
Kdyby stál Brusel za něco, sjednotí v rámci EU takové nepodstatné drobnosti jako elektrickou zásuvku a dopravní předpisy včetně povinné výbavy.

Kelis řekl(a)...

Nebudu vyměňovat svítidla v bytě, kam se mi ty spořivé obludy nevejdou (a když náhodou vejdou, jsou jak "pěst na oko"), to si raději nakoupím zásoby žárovek na mnoho let dopředu(už to dělám). Až budou ty spořivé obludy, cenově srovnatelné s nomálními žárovkami, např. 20Kč a ne 200Kč, pak začnu uvažovat o změně.

Schumacher antisemita řekl(a)...

Suhlasím. Je to nehorázné a v bruseli by si měli připomenout jak dopadl Causescu. Takovéhle oktrojírky ve mě vzbuzují radikální nálady a přemýšlení, co všechno si dovolí a kde až to skončí. Mám nasysleno počínaje dvoustovkami. Teď doplním o pětasedmdesátky. Kvalita světla úsporek sice roste, ale stále to není ono, jako hlavní osvětlení pro obytný prostor se většinou nehodí. Výjimkou jsou ty nejkvalitnější, ake také nejdražší. Stmívatelné jsou jen speciální a drahé. Obyčejná žárovka je laciná a dobře stmívatelná, podžhavení výrazně zvyšuje životnost. Další výhodou je přirozené spojité spektrum. Jeho teplota se snižuje se snižováním intenzity. Právě to je příjemné. Není nic horšího než sinavé světlo laciné slabé úsporky. Sám, na vlastní riziko a vlastním rozumem rozhoduju co je pro mě výhodné. Jestli to takhle půjde dál, z brusele nám budou omezovat i spotřebu kyslíku na hlavu. Samozřejmě že v zájmu všeho lidstva, planety, galaxie a celého vesmíru.

Off topic - Blackout. Dobrý jako ochutnávka, začátek strhující, na jeden nádech. Dále nerozvinutý. Je to kruté, nechat jen přivonět k takové krmi.

S pozdravem Schumacher zvaný antisemita

Schumacher antisemita řekl(a)...

A pokud jde o EU jako takovou a bruselské centrum, mám nepříjemný pocit, že na základě podobností, které můžeme nalézt například v Gobbelsových projevech, se stává "Čtvrtou Říší". Polezou nám i pod pokličky do hrnců ?

sestřenice Běta řekl(a)...

Šamane, mluvíte mi z duše (temné, neosvětlené). Poslední pětasedmdesátku mám v kuchyni ve sto let staré stahovací lampě nad kuchyňským stolem. Takže napříště už světlo ekoúsporné, leč nehezké (ano, vím, že máme nové teplé měkké barvy úsporek, leč pro mě všechny svítí jaksi krematorně, asi mám divný oči). Co bude další na řadě, napadá mě...

Anonymní řekl(a)...

Me tohle vubec nevadi, mam tu vice nez dozivotni zasobu 100W a 60W zarovek + samozdrejme keramicke patice.... Spis by me zajimalo kdy mi zacnou strkat nos do domu a koukat cim svitim, cim topim a na co pisu...

informace řekl(a)...

Páni,
právě čtu, že na Kruškých horách a na Šumavě sněžilo.
Tady je 28 stupňů a zdá se nám, že je zima.
Chudáci.

Honza řekl(a)...

Na jednu věc se tu zapomnělo: daleko úspornější a zdraví zcela neškodný zdroj světla jsou nové LED lampičky. Budoucnost nepochybně patří jim,
navzdory instrukcím z Bruselu a okolí.

Ke konverzi na LED dojde přirozeně, bez nátlaku, prostě jen proto, že jsou levnější co do výroby, jsou zcela bezpečné, mají dlouhý život, nevyrábí žádné teplo a spotřebují ještě daleko méně elektřiny než zářivky.

Jde jen o to, udělat clustery diod LED o dostatečné svítivosti, to ale není technologický problém. Brzo se toho rozhodně chytnou výrobci - někteří už začali - bohužel ostatní si ještě nějakou dobu budou mastit kapsy enormními cenami za zářivky. Marně s ebude snažit Brusel je zakázat, noví výrobci budou mít dost peněz k lobování.
Co nová svítidla ale nebudou umět, je osvítit zelené mozky - tato biomasa se, jak známo, dá jen neúčinně spalovat :-).

žibřid řekl(a)...

Informace, nevím, co rozdávají za úsporky v Itálii, ale tady v Nuslích to vypadá tak, že úsporky jsou cca 10-20x dražší, svítí méně, životnost té od firmy Philips , co mám v obýváku, je 2 roky (pak začala slábnout).
Je v nich rtuť, a že topí, nevadí, protože se stejně nejvíc svítí v zimě.

Co dodat?

N.N.Nemo řekl(a)...

To Schumacher antisemita ad Goebbels:
Poslední odstavce vypadají jak opsané z projevů pana doktora. Kdyby ta poslední věta článku "Naší Evropské komisi i jejím zákazům - sláva vítězství!" byla přeložena do němčiny, zněl by její pozdravný konec
SIEG HEIL!
(A třeba to z němčiny přeloženo bylo?)

informace řekl(a)...

Žibřidovi,
Jaká je to firma, nevím, není na nich žádný nápis. Dali nám čtyři žárovky na domácnost. Zatím svítí, nepřehřívají se a neslábnou.
Prý jsou na trhu čínské žárovky, sice levnější, ale ty nejsou kvalitní. Jak jsem četla na jednom ekologickém blogu, co přetiskl článek z Times, Čína se vrhla na výrobu těch zelených žárovek s velkou vervou. A vyváží je do celého světa. Otevřeli znovu staré doly na rtuť, které prý ničí prostředí, odpadky jdou do vodních toků. Kromě toho při výrobě žárovek se otrávilo spousta čínských dělníků.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article6211261.ece

informace řekl(a)...

Kromě toho Čína vyváží i LED, a jak jsem četla na netu, jsou sice levnější, ale často se stává, že přestanou brzo fungovat, alespoň svetla do auta.

Anonymní řekl(a)...

taky tím šmejdem svítím, začal jsem o vlastní vůli extrémně drahými OSRAMy circoluxy, světlo bylo takové růžové,ale vydržely děsně moc, teď mám superspeciální dlouhoživotnostní italské, svítí hezky,ale po roce jsou po smrti..ale umím je opravovat, pasují do nich kulaté zářivky,původní sklo vyhodím,nové zabuduji...resume...je to jen blbá zářivka s elektronickým startérem

BERAN řekl(a)...

Skvěle napsáno! Zejména závěrečná paralela nacionálního socialismu se zeleným socialismem (viz Nemo a zpětný překlad do němčiny) mne pobavila. Kdy už se Evropa probudí a tu novou zelenou totalitu pošle na smetiště dějin?

STK řekl(a)...

A co si o LED-kách myslí OSEL neboli Dagmar Gregorová

STK řekl(a)...

Už jsem tu jenou ten odkaz dal a jaksi zmizel. Že by Šaman provedl kouzlo "ERASE"? Ale proč? Osel si o tom myslí toto.

žibřid řekl(a)...

Informace, omlouvám se, špatně jsem to napsal. Odpadní teplo při svícení nevadí, ale patří to jako argument pro klasické žárovky, nikoli jako kritika úsporek.

Kolega hardwerář taky říkal, že čínské LEDky jsou mizerné.

Šaman řekl(a)...

Váženému čtenáři Schumacherovi k Blackoutu: "Blackout. Dobrý jako ochutnávka, začátek strhující, na jeden nádech. Dále nerozvinutý."
Prosím rozvinout kritiku. Ty další díly už nezaujaly?
\ :-)

informace řekl(a)...

Žibřide,
někdy mám dojem, že se z Číny stala kloaka industrializovaného světa. Vyrábějí tam všechna možná svinstva, často pro cizí firmy, které tam delokalizovaly výrobu, dřou tam vlastní lidi bez milosti, vyvážejí v dumpingu všechno možné. A tady to firmy kupují, protože jim to přijde levněji, než domácí výrobky nebo produkty, jen na to nalepí vlastní značku.
Tady byl zase skandál s rajskými konzervami, za posledního roku jich sem dovezli 100 milionů kilogramů, do Itálie, kde hlavní zemědělská produkce jsou právě rajčata. A ta zůstanou neprodaná, protože italské firmy to svinstvo, kde je namícháno všechno možné, i odpad, recyklují do nových obalů a prodávají to jako italský produkt.
Takže tou čínskou ekonomickou politikou trpí nejen Číňani, ale i my. Čína bohatne na vývozu a tady místní produkce chřadne.
A zeleným to nevadí, že se čínští dělníci v továrnách na žárovky otráví? to je taky pěkná ukázka ekologického vědomí.

žibřid řekl(a)...

Informace, naprosto s Vámi souhlasím.
Sami zajdeme na to, že nakupujeme raději levné šmejdy, než abychom riskovali drahý výrobek, který ve výsledku může být taky šmejd, co se za dva roky po záruce rozbije. Je to neřešitelné, protože dobrý výrobce už nedokáže o své kvalitě nikoho přesvědčit, nikdo mu neuvěří po jiných zkušenostech. Takže ve všem zvítězí čínské výrobky.

informace řekl(a)...

Víte, po tom, co jsem četla, že Číňani používají toxické barvy na látky nebo na kůži, začala jsem kupovat zboží, tedy textil nebo boty, kde je cedulka, že zboží bylo integrálně vyrobeno v Itálii. Teď se taková prohlášení o původu a kvalitě objevují často, místní výrobci se začali bránit.

Schumacher antisemita řekl(a)...

2 Šaman : Přečetl celé a napsal k tomu komentář přímo do diskuse pod poslední díl. Jenže nevím proč, neprolezl. Dramatický děj se odehrává převážně v Česku, část jen schematicky nahozená ve Spojených státech. Nejsou rozvinuté příběhy například Kapitána. Zbytek světa je opomenut. Přitom je to nádherné téma, že například autorovi "Ledové společnosti by vydrželo na spoustu dílů. Nebo jak by rozvinul Clarke (Setkání s Rámou i když další díly mi nepřipadají až tak dobré. Začátek konce. Baron z Telecomu. Temno (Blackout ve světě). Mezi nebem a peklem (příběh posádky kosmické stanice, ponorky, horníků v dole). Na druhém břehu (příběh Kapitána). Velké události (o příčinách blackoutu). Nové spojení (telepatický fenomén a jeho vysvětlení. Hledači (příběh vědců pátrajících po příčinách. Přežít (zoufalá snaha udržet civilizaci bez elektřiny). Nový středověk. Skromné začátky. Na druhé straně (Čína a jihovýchodní Asie. Mechanický rozum. (jak se obejít bez elektřiny. Civilizace nad propastí. Roky obnovy. Oáza (místo někde na Zemi, kde elektřina prapodivně funguje. Stvořitelé (Příběh kosmické kladky). Daleko za Plutem (o událostech předcházejících blackoutu. Setkání (se stvořiteli). Nový úsvit (elektřina znovu na scéně)... Psal bych až bych plakal. Jenže nemám talent ani sicflajš. Blackout není ani dílo, ani román, je to "trajler" se strhujícím epickým začátkem s potenciálem bestselleru a scénáře filmu. Blackout lze napsat jako hutnou povídku, viz začátek, jako román, nebo jako vícedílný epos. Každé z toho má svá pravidla. Každopádně téma provokující k přemýšlení. Naše "civilizace" čím je technologicky vyspělejší, tím je závislejší a tím i zranitelnější. Jaké důsledky by měl i jen několikadenní výpadek elektrické sítě v Evropě, nebo jen v Česku. Kolik dní bez elektřiny nás dělí od středověku ? Jsme tak hluboce civilizovaní jak si myslíme ? Kolik dní bez oběda nás dělí od barbarství ? Jako kluk jsem byl samá baterka a žárovka, samý drát. Světlo jako základ života...Kdo za mě rozhoduje jak a čím svítit, jako by rozhodoval o mém životě. Lezu na sluníčko, na to žádná EU komise nedosáhne. Zatím.