úterý 3. srpna 2010

Jsou hypotéky sádlo nebo maso?

Pět miliard na stole v českých
-----------------------------------------------------------------------------------

Zlý ministr financí Miroslav Kalousek na nářky ohledně škrtů různých státních podpor a řezání do masa odpovídá redaktorkám Práva Nadě Adamičkové a Marii Königové v článku ze dne 17. 7. 2010 takto:
"Nedomnívám se, že budeme řezat do masa. Budeme řezat do sádla.

Trvám na tom, že jsme stále ještě výjimečně bohatá a šťastná země a že toho sádla je relativně dost. Kroky, které děláme, jsou daleko citlivější než ty, které bychom museli dělat, pokud bychom se dostali do řecké situace. Ano, je namístě očekávat protesty proti nepopulárním krokům. Nicméně je také třeba vysvětlovat, že nejsme v situaci, kdy pro nás je možné buď to udělat, nebo neudělat. Jsme v situaci, kdy existuje alternativa buď to udělat hned, relativně sociálně citlivě, nebo to neudělat, a potom se budou muset dělat mnohem tvrdší a bolestivější zákroky."

Kalousek hodlá "zvýhodnění hypoték" (odpočet splácených úroků z daňového základu) zrušit, ale "ještě o tom povede diskusi": "Myslím si, že to bude složitá diskuse, ale chci ji alespoň podstoupit. Netvrdím, že s tím stojí a padá svět. Není to v koaliční dohodě. Proto se ani nebudu tolik zlobit, když mi to neprojde."

Projde? Neprojde? Bude to boj, tedy spíše politická hra, či divadýlko tlustohlasých demagogů. A už to začalo - zatímco se v citovaném článku hovoří o různých omezeních, a kvůli hypotékám by se Kalousek nezlobil, článek sám má nadpis "Chci zrušit daňové zvýhodnění hypoték"... Dobrá, zde se rovněž pro zjednodušení soustředím jen na ten jeden bod - "podpora hypoték" a vynechám příbuznou "podporu stavebního spoření" (jež bylo spořením, i když často nikoli stavebním...)

Nejdřív jsem zaregistroval zařvání pravicového demagoga. V Hospodářských novinách 26. 7. 2010 se ozval pedagog z VŠE Luboš Smrčka, který hodlá slavit konec dotovaných hypoték. Tento ekonomický učitel, učící naše budoucí ekonomy, použil dosud nečekaný argument k podpoře zlého ministra. Krom mnoha rozumných argumentů (i demagogové uvádějí rozumné důvody) uvádí, že za současnou krizí "stály mnohé postupy vyvolávající nerovnováhy v celém ekonomickém systému a podpora hypoték z veřejných prostředků byla jedním z nich. Kdyby americká vláda nenasměrovala do podpory bydlení během posledních deseti let několik bilionů dolarů, nevznikla by hypoteční bublina. Neexistovaly by ani hypoteční půjčky pro lidi, kteří na žádné půjčky nemají peníze a kteří se k úvěru mohli dostat jenom díky konjunktuře a brutálně měkkým podmínkám. A dále, různé deriváty k hypotékám a jiným obdobným úvěrům by nevznikly a nebyly s takovým nadšením obchodovány bez toho, že na jejich začátku stála v podstatě sice oficiálně nevyslovená, ale zjevná systémová státní garance..."

Pan pedagog si jaksi nevšiml, že my nejsme v Americe. U nás banky nepůjčovaly lidem, kteří nemají peníze. Žádné "brutálně měkké podmínky" neexistovaly! Žádný zákoný nárok na vlastnické bydlení pro nemajetné náš stát nepraktikoval! Naše banky si dobře spočítaly příjmy svých možných klientů, než jim půjčily na hypotéky. Nu, a do těch příjmů započítaly už to daňové zvýhodnění! Prostě banky si k příjmům žadatele připočetli zhruba tu tisícovku měsíčně. Ono to není moc - ale mít tu tisícovku nebo nemít ji také znamenalo dostat hypotéku nebo ji nedostat! Nyní zrušit tento započítaný příjem, příjem, se kterým banka počítala na 20 či 30 let dopředu, by znamenalo, že se o něco zvýší počet hypotékařů, kteří nebudou schopni úvěr dále splácet. Ti lidé ručí svým bytem, který tedy přijde na trh - samozřejmě levněji. Zvýší se počet nabízených bytů, sníží se jejich cena - a to i pod cenu dlužné částky, a ona známá americká hypotéční spirála se roztočí. Nikoli proto, že majitel hypotéky nemá peníze (což v USA neměl už při podpisu smlouvy), ale proto, že nemá peníze stát (což nevěděl, že nebude mít). Zrušit daňové zvýhodnění placených úroků u již sjednaných hypotéčních smluv rovná se tedy přiznání toho, že náš stát už zbankrotoval. Nejdříve půjde o "morální bankrot", který bude následován bankrotem finančním. Mezitím ještě může přijít ústavní žaloba na podvod státu, či jak to nazvat.

Ano, "jasný podvod", tak to nazval i levicový demagog Bohuslav Sobotka (statutární místopředseda ČSSD) v Hospodkách už 29. 7. 2009 ve svém článku Důvěra ve stát je v zásadě ohrožena: "Stát musí postupovat seriózně, předvídatelně, jako spolehlivý partner občana. Ne se chovat jako podvodný prodejce neplatných pojistek... Velká část rodin s touto podporou přirozeně kalkulovala, když se rozhodovala, zda jí rodinný rozpočet umožní půjčku splácet. Vycházela z platného zákona, důvěřovala ve stabilitu pravidel, jež nastavil stát. Koneckonců, hypotéky se splácí 10, 20 nebo i více let. Nečekala, že přijde ministr Kalousek, který podporu hypoték zruší. Nejen do budoucna, ale i pro staré hypoteční smlouvy. Jak má občan s takovou zkušeností ještě někdy státu důvěřovat? Přitom všichni mluví o důchodové reformě, o potřebě individuálního spoření na penzi. To však vyžaduje pravidla, jež budou platit alespoň 50 let. Jestliže Nečasova vláda podlomí v oblasti stavebního spoření a hypoték důvěru lidí v dlouhodobost pravidel, nastavených vládou, skutečná penzijní reforma nebude nikdy úspěšná. Kdo by za takových podmínek věřil penzijním slibům takovéto vlády?"

Ano, pravda zůstává pravdou, i když ji vyřkne demagog. Když vynechám Sobotkovo demagogické volání ("Sociální demokracii záleží na důvěře občanů ve vlastní stát, a proto takovou politiku retroaktivního podvodu nikdy nepodpoří"), pak nelze logickému závěru jeho článku, který vychází ze správných výšeuvedených úvah nic vytknout. Totiž, že při tomto omezení podpory hypoték ( a stavebního spoření) bude tím skutečným poraženým "věrohodnost České republiky v očích vlastních občanů". Opravdu, to napadne každého myslícího člověka - proč si mám šetřit čtyřicet let soukromě na důchod, když mi to stát zase ukradne? ("Sníží podporu" či "zvýší daně".)

I ten nemyslící občan si vzpomene na úděl prapředků. Můj dědeček si vždy šetřil na spokojené stáří. Nejdřív přišel soudruh Hitler, a úspory mu ukradl. Pak přišel soudruh Gottwald, a další úspory mu znárodnil. Pak přišla štědrá platová politika soudruha Husáka a úspory mu znehodnotila. Pak už děda umřel... Na takové věci se nezapomíná ani po generacích, pane Kalousku! Důvěra státu bude otřesena a odnese to zejména důvěra v důchodové fondy! To říkám já, jako liberál, nebo jak nazvat člověka, který si nade vše cení své svobody a nezávislosti, a který nemá rád podvody, ať už je dělá kdokoli s jakýmkoli ušlechtilým záměrem.

Tak ano, šetřit je třeba a začít se musí sádlem. Jsou ale hypotéky skutečně tím sádlem?

Hospodky na své úvodní straně ze dne 22. 7. 2010 uvádí překvapivou novinu: Stát zruší silniční daň na osobní auta. Malí a střední podnikatelé ušetří kolem tří tisícovek ročně. Taky jsem podnikal, taky jsem platil silniční daň (naštěstí jen stovku měsíčně z téměř půlitrového Trabanta). Při mém občasném "podnikání" (stání u pultu s barevnými knihami) jsem narážel na desítky potíží, legislativních i finančních, ale problém se silniční daní jsem tedy nikdy neměl. Toto je podle mne sádlo, kterým chce koaliční vláda mazat ústa voličů z řad malých podnikatelů, ale úplně zbytečně! Neslyšel jsem nikdy žádného podnikatele, že by si na tuto daň stěžoval. Ale má-li se zrušit? "Bylo by to příjemné" - zejména pro stavební a formanské firmy...

»"Návrh na zrušení silniční daně na osobní automobily bude součástí daňové reformy, kterou chceme prosadit od ledna roku 2012," řekl včera (21.7.) HN ministr financí Miroslav Kalousek.« Stejný Kalousek, který redaktorkám Práva pár dní před tím důležitě vykládal: "Proč by lidé s nízkými příjmy, kteří na hypotéky nikdy nedosáhnou, měli připlácet na hypotéky těch středně a vysoko příjmových osob? Já jsem pro rovné šance."

Rovné šance, nu dobrá, ale pro ty budoucí smlouvy, pane ministře. Teď se vybodněte na zrušení silniční daně, která by ze státní kasy odčerpala odhadem kolem 5 miliard (4,8 to bylo v roce 2009, rok předtím 6 mld.) a přestaňte prosazovat neslušné zpětné rušení daňových úlev, které by do stejné kasy přineslo navíc asi stejných pět miliard... Nula od nuly pojde, aby ale nepošlo mnohem více!

Podtržením hypoték by se mohla roztočit americká spirála finanční krize. A politická spirála smrti pro "pravicovou" politiku. 118 máte jen do příštích voleb - nebo do příštího hlasování véčkařů ve vládě...

Nechci, aby mi vládli levicoví demagogové, ale nechci ani, aby pravice byla demagogická - anebo ještě hůře - hloupá!

(Autor je majitelem vlastního bytu na vlastním pozemku. Dokud mu ho někdo neznárodní.)

Psáno v Praze dne 3. srpna 2010

20 komentářů:

žibřid řekl(a)...

Dneska už je znárodnění takové neelegantní. Vyvlastňovat se bude časem spíše pomocí dědické daně a daně z nemovitosti.

STK řekl(a)...

Mám pocit, že Kalousek zatím jen zkouší, kde je nějaké "měkčí místo lidového hněvu". Kde "by to šlo". Nic promyšleného zatím nevidím.

Víc mě zaujal ministr Bárta s nápadem zastavit několik úseků budovaných dálnic. Počkal, až firmy začnou řvát, že propouštění, nezaměstnanost, ztráty a jiné obvyklé pindy - a navrhl jim: dobře, tak tolik teda ne. Pokračovat v budování postsocialistické vlasti budou moci jen ti, kteří sleví.

Vzhledem k tomu, že naše dálnice jsou nejdražší v širokém okolí má moji podporu - i když ho nemůžu ani slyšet. Krákorá mu to strašně. Tak strašně, že by měl mít svého mluvčího vytrvale "u nohy" a když mluvčí není k dispozici, vyjadřovat se jen písemně... ;-)

Robin řekl(a)...

Pane autore,
pod Váš článek se mohu podepsat, jen bych ještě dodal, co říká moje 77 maminka. V rodinné histopii začíná krizí 30. let, pokračuje Hitlerem, měnovou reformou, Husákem, inflací v devadesátých letech a končí současným stavem investičních fondů, kde si spořila na stáří. Takže suma sumárum spořit nemá pro jednotlivce žádný smysl, to je výhodné jen pro stát, nebo instituce státem podporované, kteří spořílky vždycky okradou. Jen blázen věří, že důchodová reforma přinese větší jistotu na stáří. Snad je investice do zlata, ale kdo ví.

Anonymní řekl(a)...

...přesně toto jsme doma před časem probírali: kontinuita pravidel a dlouhodobá DŮVĚRYHODNOST, je to hlavní, co od zákonů (potažmo "státu") očekávám v první řadě. Jsem přesvědšen, že tyto snahy způsobí nerealistická opatření typu odchod do důchodu v 75 letech věku (už se vidím u compu tahat čáry s 10 ti dioptriemi a naslouchátkem a svého bratra s 30ti kilovou kamerou na rameni v terénu, jak vesele pracujeme; a což takhle např. kdybych byl v tom věku hasič či zedník, chachááá); a vůbec nevěřím, že snad se tu udějě nějaká důchodová reforma. Nikdo na ní nemá peníze, takže můj ročník (1968) bude bez státního důchodu... čert to vem, kdybychom už teď neplatili ty příšerné daně.... / St13

Anonymní řekl(a)...

Ulla - tohle jsem si vyřešil už na přelomu tisíciletí - stornoval jsem veškeré svoje spoření (na důchod, stavební, odmítl uzavřít hypotéku na byt) a když potřebuji peníze, přešel na režim úvěrů. Spořím jen nejmladšímu synovi, a to ještě na nátlak jeho matky. V Evropě totiž nemá cenu posledních cca 150 let dlouhodobě spořit, vždycky o to ten dotyčný přišel. Pokud nepoatřil k těm, kteří ale spořit vlastně nepotřebovali, že? A ten nejméně důvěryhodný a nejméně spolehlivý začíná být stát. Lidé už zapomněli, že se v minulosti víceméně dobrovolně organizovali do společností, kmenů, klanů, knížectví a jiných států a státečků jen proto, že to pro ně bylo výhodnější, než když sami se museli v životě o vše starat, jinak to přece pro ně nemělo smysl. Jak se ukazuje, začíná to být ale dnes již pomalu ale jistě obráceně s tím, že tu možnost samostatného rozhodování o svém životě jsme již v dnešní společnosti definitivně ztratili.

Anonymní řekl(a)...

Hypotéku mám, takže zrušení daňové úlevy mě nepotěší. Rovněž lze souhlasit s tím, že by stát měl provádět pokud možno konzistentní politiku a neodstupovat od minulých závazků, a náš stát na tom prozatím asi opravdu není tak, že by odpočty hypotečních úroků finančně neutáhl.

Horší je to s argumentem, že chybějící tisícovka způsobí kolaps hypotečníků. Nevím, zda jsem taková výjimka mezi hypotečními dlužníky, ale při studiu smlouvy mi neuniklo, že po skončení fixace může být úroková sazba úplně jiná než ta, se kterou banka kalkulovala moji bonitu. Pokud banky půjčily i lidem, kteří měli finanční rezervu nižší než 1000 Kč měsíčně, implicitně kalkulovaly s tím, že jim úrokovou sazbu nezvednou, nebo aspoň ne o víc než procento, což je zcela evidentně v rozporu jak se zdravým rozumem, tak i s praxí našich bank, které to naopak stávajícím klientům "osolí".

Banky samozřejmě budou brblat, protože slevu na úrocích pravděpodobně skutečně započítávaly do bonity klienta a tudíž na hypotéku nyní dosáhne ještě méně lidí. Já jsem ale přesvědčen, že banky brblají z obavy o své zisky z nových klientů, nikoliv z obavy o stávající dlužníky.

Kromě toho existuje ještě jeden významný rozdíl mezi námi a Amerikou, co se hypoték týče. V USA jsou totiž při vrácení domu bance smazány všechny závazky dlužníka, kdežto u nás banka dále vymáhá to, co neuhradí exekuce nemovitosti. Tím pádem je samozřejmě motivace českých dlužníků splácet mnohem vyšší než v Americe, zvláště v případě, že hypotéka byla na 100% ceny. Dlužníci u nás půjdou do defaultu až tehdy, když to opravdu nepůjde jinak. Američané se obvykle rozhodli přestat splácet ve chvíli, kdy hodnota nemovitosti klesla pod aktuální výši dluhu. Proto i hypoteční spirála u nás bude vypadat jinak, než ta americká.

Anonymní řekl(a)...

Kalousek si moc dobře uvědomuje, že nebude řezat ani do sádla , ani do masa, ale do mozku. Bude to tak, jak autor v článku uvádí: kvůli "úsporám" které ihned rozfrcá kamarádům, aby se zavděčil, ztratí většina obyčejných lidí i ten poslední zbytek důvěry ve "svůj" stát.

Větší vlastenec řekl(a)...

Prosím Vás, Anonymní, od kdy mají obyčejní lidé české národnosti důvěru ve dnešní kapitalistický stát ???
Pravda, před pár lety pár lidí uvěřilo neuvěřitelnému tvrzení tzv. vrcholných politiků, že topení elektřinou je vyjde levněji než plynem; ale to je tak všechno.

Vždyť se podívejte na svůj vlastní příspěvek - Vám je zcela jasné, že Kalousek asi nebude naše peníze rozdávat svým kamarádům, aby si je pohněval. A v tom máte NAPROSTOU pravdu !

Prostě - musí se vrátit plná důvěra lidu v náš stát, což se nestane dříve, než se vrátí věcí lidu do rukou lidu, ó lidu českého.

Pak se podíváme na zoubek všem těm vykořisťovatelům a jejich pohůnkům, kteří si za všeobecného zchudnutí vykořisťovaného lidu mohli dovolit hypotéku.
Jistě, menší rodinné domky nebude občanům brát (pokud nebudou pravomocně odsouzeni ke ztrátě majetku, samozřejmě); však ani po našem prvním vítězství jsme jim je nebrali.
Naopak - opět ZHODNOTÍME jejich domky přehodnocením užívání obytné plochy. Do nadbytečných obytných prostor (například je naprostý nesmysl, aby každé dítě mělo svůj vlastní pokoj !) nastěhujeme potřebné sociální případy, čímž vysoce zkvalitníme životní úroveň našeho obyvatelstva.
Pokud občan nebude schopen splácet hypotéku, pomůžeme mu : Nemovitost (dům, byt) převezmeme do vlastnictví státu, a dlužníkovi na splácení půjčíme (na rozumný úrok).
A bude opět dobře, opět se bude tančit všude.

Na konci všeho našeho snažení je člověk ! (Kl.Gottwald)***Volte ČSSD a KSČM !

drak řekl(a)...

Hypotéky považuji spíše za maso nežli sádlo, neboť bydlení je základní potřebou. V dnešní době, kdy na jedné straně, je naše legislativa poněkud chaotická a nevyvážená, a na druhé k tomu ještě schopnost státu jí vynutit, je v ještě bídnějším stavu, se nelze divit, že popularita nájemního bydlení klesá a motivace zařídit si bydlení vlastní, je naopak velice vysoká.

Ze strany vládnoucí koalice by bylo velice užitečné, kdyby přestala ovlivňovat legislativu podobně chaoticky, jako vlády předchozí, ale na rozdíl od nich se pokusila o něco více koncepčního a v čase stabilního, čímž by se po nějaké době dostavila i důvěra občanů ve svůj stát.

Kalousek má samozřejmě pravdu v tom, že někde nějak značné částky budeme muset ušetřit, ale nemyslím si, že by podpora hypoték byla nějak významným faktorem. Musí-li se šetřit, tak ať se třeba o něco sníží, ale nemyslím si, že by bylo vhodné rušit jí úplně a beze zbytku.

Anonymní řekl(a)...

Zrušení podpory hypoték není znárodnění úspor, ale naopak nerozdávání z peněz těch, co ty hypotéky nemají nebo mít nemohou. Z jakého důvodu mám ze svých daní přispívat někomu, kdo si vezme hypotéku?
Obecně tenhle způsob půjčování je u nás pokřivený. Hypotéční banky fungovaly tak, že vydávaly tzv. zástavní listy,které si kupovali soukromí investoři a byly výhodné proto, že banka takto získané peníze půjčovala pouze a výhradně na zástavu nemovitosti. Tím se lišily od jiného spoření a bylo to bezpečné uložení peněz. Rozdíl v úroku byl provozním kapitálem a získem banky. U nás byla podpora hypoték zavedena na podporu vzniku tohoto způsobu půjček i spoření, ale socialisticky zmutovala, protože stát už nemá na to vyplácet podpory a sám si na to vyplácení musí půjčit, čímž zadlužuje i ty, co hypotéky nemají. To je ta deformace, kterou by bylo záhodno zrušit. Domnívám se, že posledních 20 let bylo dost dlouhých na to, aby se hypotéční banky zmohly a není nutno do nich nalévat další peníze. Už by měly stát na vlastních nohou. To není otázka důvěryhodnosti státu, ale rovného přístupu k daňovým poplatníkům.

Anonymní řekl(a)...

Vláda ještě důvěru nemá, ale dělá všechno pro to, aby ji nezískala. Podle mě je celá věc podvod na základě zákona. Znárodnění bylo také na základě zákona. Měnová reforma také. To je nápad - měnová reforma!!! Soudruzi to tak taky udělali stanovili jiný přepočet měny pro vklady, pro úvěry, pro pojistky a hotovost. Okradli všechny! Tady to nebude nic jiného. Nevěřte lidé v peníze, nevěřte lidé ve stát!
Babička říkala, že se bojí dvou věcí 1. aby nepadly peníze 2. aby nebyla válka.

kopretina řekl(a)...

Jak řekl soudruh Špidla: Zdroje tu jsou.

David [H] řekl(a)...

Ač hypotékář tak absolutně nesouhlasím s autorem. Nechápu, že si někdo může vzít hypotéku, kde mu banka vypočítá pravidelné měsíční splátky a spoléhá na to, že v polovině příštího roku, kdy mu od státu na kontě přistane přeplatek, se mu rozpočet ochuzený o ty měsíční zálohy vyrovná odpočtem z daní... Co je to za logiku?

Mimochodem že lidi, kteří si vzali hypotéku (a je jich skoro půl miliónu) nejsou padlí na hlavu, svědčí čísla - za první kvartál tohodle roku 250 nucených ukončených hypoték a 2,5% hypotékářů si za minulý "krizový" rok zažádalo o změnu parametrů.

Jako liberál říkám, ať se zruší nesmyslná podpora stavebního spoření i podpora hypoték a každý ať bydlí, jak na to má... A kdyby se ještě srovnalo to, že státní a obecní byty dostávají opravdu potřební a vůbec ten sociální stát opravdu fungoval, tak by to bylo super.

Větší vlastenec řekl(a)...

KONEČNĚ !

Konečně to jeden ze zdejších vlastenců napsal po lopatě :
Bydlení je základní potřebou.

Děkuji za vší náš lid, vlastenecký draku.

Ano, je to tak, vlastenci a vlastenci, soudruzi a soudružky. Bydlení je základní lidskou potřebou, stejně jako strava a oděv. Tuto prostou pravdu nechápe jen idiot nebo pravičák.

My pokrokoví, levicově založení lidé chápeme potřeby lidu, a děláme vždy vše, co je v našich silách, aby byly uspokojeny. Za dob první éry socialismu (v naší vlasti 1945-89, v SSSR 1917-1990) jsme dokázali potřeby lidu téměř vždy plně uspokojovat. Důkazem jsou například statisíce bytů, jež jsme poskytli našemu lidu, především mladým rodinám.
Ani největší nepřátelé naší vlasti nemohou popřít, že jsme měli v plánu další rozvoj naší vlasti, na 90.roky podrobně zpracovaný, na toto tisíciletí rámcový. V tomto plánu bylo samozřejmě i komplexní řešení bytové výstavby.

Prostě - kdyby se moci dočasně nezmocnili nepřátelé lidu a vlasti, dnes už bychom byli schopni uspokojit každého zájemce o byt během několika let od podání oprávněné žádosti. V některých důležitých oblastech naší vlasti bychom dokonce byli schopni dát zájemci byt během pár měsíců (v Severočeské hnědouhelné pánvi, na Ostravsku-Karvinsku, u VSŽ Košice atd.).

Ještě prostěji - byt zdarma od státu, bez hypotéky, bez dluhů, bez starostí.

Nu, víme, jak dopadlo. Zradil nás Gorbačov, tehdejší vedení Strany selhalo. Nepozvedli jsme zbraně na obranu výdobytků socialismu, neprovedli jsme čínsky a česky humánní řešení problému srocení protistátních živlů na Letné v listopadu 1989. Lid prohrál, přišel o spravedlivé společenské zřízení, přišel o možnost získat zdarma byt, přišel o tisíce jiných socialistických vymožeností.
Dnes je lid chudý, a kvůli základní potřebě se musí ještě zadlužit. Opravdu toto chcete, vlastenci a vlastenky ? Nevěřím.

Podívejte se, kdo například za vás bojuje, kdo neustále neohroženě opakuje, tváří v tvář šílené zlobě soukromokapitalistů, že bydlení je základní lidskou potřebou, že majitelé bytů nesmějí zvedat nájmy bez souhlasu nájemníků, že "páni domácí" nesmějí zbavovat nájemníky jejich základní potřeby :
http://www.son.cz/kontakt.php?id_kontakt=2009000005&event_akce=kontakt_detail

Už víte, koho příště volit ?

Volte obnovení státní bytové výstavby a ochrany státních hranic !***Volte ČSSD a KSČM !

Šaman řekl(a)...

Žena se raduje. Když byla malá, ptala se svých rodičů, jak sehnali byt (za toho kapitalismu). Jak? Prostě šli po ulici, a kde byla cedule "Byt k pronájmu" - a líbilo se jim tam - tak tam se zabydleli, tam tedy naplnili tu svoji základní lidskou potřebu, vv...
Po desítkách let se konečně opět objevují cedule na domech: "Byt k pronájmu" - anebo dokonce "na prodej"...
Někdy napíšu krátce o dlouholetých potížích pana L. se získáním bytu - tedy za sociku.

Větší vlastenec řekl(a)...

No ano.
Jednou je to "well well", pak bezděčné přiznání ke třídnímu původu paní manželky.

A taky k vlastní třídní slepotě.
Jistě, za socialismu moc cedulí nabízejících "Byt k pronájmu" nebylo. Ale kolik tehdy bylo bezdomovců ?
Jistě, někteří lidé za socialismu čekali na státní byt hodně dlouho. Za jak dlouho dostanou byt v současné době, od kapitalistického státu ?

Atd.

Dobrou noc všem opravdovým českým vlastencům.

drak řekl(a)...

Anonymnímu, 4. SRPNA 2010 14:30:

Jestli správně rozumím tomu, co se děje kolem hypoték, tak stát poskytuje určitou úlevu na daních těm lidem, kteří platí úroky za hypotéky, tedy těm, kteří vydělávají a pořizují si vlastní bydlení. Stát jim tedy neposkytuje nic z našich společných peněz, ale jen jim odebírá o něco méně k přerozdělení mezi všechny občany, protože řekněme bere na vědomí tíži jejich závazků. Nevidím na tom nic špatného, protože takoví lidé pak nebudou natahovat ruku ke státu a žádat po něm sociální bydlení. Myslím si, že podobně jako banky fixují hypotéční úroky na období několika let, mohl by i stát regulovat výši těchto hypotečních daňových úlev v nějakém střednědobém horizontu, ale asi by bylo nemoudré je rušit úplně, byly-li již jednou uvedeny v život.

STK řekl(a)...

To Drak:

Nejsa ekonomicky "zdělán" nedokážu posoudit. Ale měnit pravidla v průběhu hry by se nemělo.

Nicméně každá hra má svůj začátek a konec a snaha měnit pravidla ve svůj prospěch je tady snad od té doby, kdy byla stanovena první pravidla. Myslím, že to byl "Zákon o porcování společně uloveného mamuta s přihlédnutím k zásluhám jednotlivých lovcůa a k potřebám těch, kteří se lovu nemohli z objektivních důvodů zůčastnit."
Předkládá: Janeček, pračlověk jeskynní.)

Anonymní řekl(a)...

TO :
Anonymní řekl(a)...
...přesně toto jsme doma před časem probírali: kontinuita pravidel a dlouhodobá DŮVĚRYHODNOST, je to hlavní, co od zákonů (potažmo "státu") očekávám v první řadě. Jsem přesvědšen, že tyto snahy způsobí nerealistická opatření typu odchod do důchodu v 75 letech věku (už se vidím u compu tahat čáry s 10 ti dioptriemi a naslouchátkem a svého bratra s 30ti kilovou kamerou na rameni v terénu, jak vesele pracujeme; a což takhle např. kdybych byl v tom věku hasič či zedník, chachááá); a vůbec nevěřím, že snad se tu udějě nějaká důchodová reforma. Nikdo na ní nemá peníze, takže můj ročník (1968) bude bez státního důchodu... čert to vem, kdybychom už teď neplatili ty příšerné daně.... / St13

4. srpna 2010 6:56

Copak, zedník, hasič, 75-letý fotbalista nebo hokejista nebo baleťák. Kdo se na ně bude koukat.

STK řekl(a)...

2 anonym:

Chce to trochu víc toho cynismu, příteli.
Koukat na 75-ti letou baletku? Ale jistěže, proč ne, jednak se najdou i gerontofilové, které to bude vzrušovat, jednak se ani ty baletky nebudou stydět.
Nedávno jsem se dočetl, že nějaké dámy "75+" z Domova důchodců secvičily vystoupení jako mažoretky a úspěšně s tím objíždějí různé akce - i pro mladé.

"Oslavy mládí" je pouze momentální móda: "...jen mladý a krásný člověk má nějakou cenu, ti, co nejsou mladí a krásní by měli zalézt do podzemí nebo přímo spáchat sebevraždu. O jejich zkušenosti není zájem, ať už vypadnou! Dědeček a babička nám ujídají chlebíčka..."

Tak tahle móda je špatně. Až bude staříků a stařenek víc, bude se jimi společnost muset vážně zabývat a přidělit jim důstojné místo.

První vlaštovky se už objevují. Prohlížel jsem na netu nabídku mobilů - můj starý začíná být poněkud nespolehlivý a nelze sehnat novou baterku - a co nevidím: Jsou už celé série jednoduchých mobilů s velkými tlačítky a displejem, na který si není nutno nasazovat brýle na čtení. A zvoní a mluví nahlas! Bravo, někdo tu už myslí dopředu - jako správný obchodník.

A bude líp, jen co P.T. publikum v průměru ještě trochu zestárne.
Doufám ale, že se to nepřeklopí do druhého extrému, kdy všichni mladí budou považováni za nedorostlé, hloupé cucáky, kteří, když chtějí promluvit s "dospělými" mají napřed chvíli šoupat nohama... ;-)