úterý 4. září 2012

Tupé vládnutí


Ten termín použil poprvé sám nejlepší ministr financí Miroslav Kalousek, když mluvil o rozpočtu na letošní rok: Pokud nerostou příjmy, musí se škrtat výdaje. A protože není čas, a nelze být spravedlivý, musí se škrtat stejné procento všude. Čili jde o "tupé škrty". Když se nedařilo naplňovat letošní rozpočet, musely nastoupit další tupé škrty. A rozpočet na příští rok bude rovněž tupě seškrtaný. Když ale někdo škrtá několikrát za sebou pouze tupě, je to tupec.

Jenže proč nerostou příjmy? Ano, je krize. Ale také proto, že tu dříve byla tupá snaha je zvyšovat! Kdo říkal, že zvýšením spotřební daně z pohonných hmot se nevybere více peněz, může si mnout ruce a říkat: Já jsem to říkal! Že si nemneme ruce, je jen proto, že nás tato tupost zasáhla a bolí nás, což k nějakému mnutí rukou neponouká. Zde ovšem musíme společně s ministrem financí Kalouskem zanotovat jeho píseň: Snížení daní u benzinu a nafty teď už nic nespraví. Příjmy státu se o moc nezvednou, a motoristé případnou slevu ani nepocítí. Kolik by to vlastně mělo být? Koruna, dvě za litr? Hm, a jaké by při takovém snížení daně bylo snížení cen? O dvaceťák nebo padesáťák? A za jak dlouho se ceny zvednou zase na původní úroveň? Bude na to potřeba válka s Íránem nebo jen obava z této války? Válka možná nebude, obava trvá, a nepřestane. Tuhle daň nesnižujte, ale, proboha, už ji nezvyšujte! Pokud nechcete přijít o další příjmy.

Ale ona se tupě zvedala i daň s přidané hodnoty. Nejdříve nadějně klesala, od roku 1993, kdy byla zavedena ve výši 23 %, až na 19 % v květnu 2004 (se stále se sníženou sazbou 5%). Jenže pak nastoupily dopady americké hypotéční krize, načež snížení růstu HDP, a poté hospodářská krize a nyní krize eura, prostě krize. Takže druhá Topolánkova vláda (s ministrem financí Miroslavem Kalouskem) připravila batůžek, v jehož rámci se snížená sazba DPH zvedla z 5 na 9 % (od 1.1. 2008). Toto zvednutí bylo tupé, protože mnozí z nás volali, že je třeba využít této příležitosti ke sjednocení sazby DPH. Aby se například zabránilo různým čachrům.

A nemusí jít jen o čachry. Stále na to koukám a vrtím hlavou, když dortík, odnesený domů z cukrárny mám zdaněný jako "potravinu" se základní sazbou, zatímco při konzumaci na místě platím za "službu" daní sníženou. Platí tedy různé ceny za stejné zboží ve stejném krámě. Říkám si, že jako obchodník bych s tím mohl mít docela problém – ale co, však to moje chytrá pokladna zvládne. Jako zákazník, který si odebírá dortík k domácímu čajíčku jsem rád, že mám slevu proti vystaveným cenám, a potvrzení o zdanitelném plnění mě nezajímá. Ale jako majitel cukrárny nebo berní úředník tržby prostě nezkontroluji.

Nikdo přesně nespočítal miliardy, které se vyhodí tím, že podnikatelé musejí podnikat takové ptákoviny! Řekl bych, že to bude pěkných pár miliard, a tuny času, které by jinak mohly sloužit rozvoji lidu této země, kšeftu a ozdravění prostředí, podnikatelského a životního vůbec.

Další tupé zvednutí DPH postihlo obě sazby zvýšením o 1 %, od ledna 2010 (20 % - 10 %), v době úřednické Fischerovy vlády, kdy byl ministrem financí Eduard Janota. Inu, příjmy bylo třeba stabilizovat.

Už to vypadalo nadějně za této Nečasovy vlády (ministr financí Miroslav Kalousek). Pamatujete? Navrženou jednotnou sazbu 20 %? Zvýšení sazby mělo být použito na "rozjezd důchodové reformy". Vinou virválu, který dělaly Věci veřejné kvůli chlebu, mléku, bramborám a "potravinám pro diabetiky" (jako diabetik nevím, co tím soudruzi mysleli, asi ty "diabetické" hnusoty, přeslazené sacharinem a spol., určitě ne ovoce a zeleninu) se od tohoto nápadu ustoupilo. VV pak najednou od výjimek upustily, a měla být jednotná sazba 17,5 %. A toto mělo platit od 1. ledna 2013.

Jenže zase přišla nějaká pokračující krize. A mistr tupých škrtů opět prosadil další tupé zvyšování už existujících daní. Tu sníženou z 9 na 14 %, od letošního ledna. A hle, ukázalo se, že naplánované zvýšení příjmů z DPH – ovšem přesně podle teorie i předcházející praxe – nebylo tak velké. Takže co následuje? Další tupé škrtání a další zvyšování DPH o trapné jedno procento.

Proč – u všech všudy – proč se nezavedla ta jednotná sazba? Včetně mírného snížení základního tarifu, aby to vypadalo, že se něco zlevňuje?  Myslíte si, tupý ministře, že se vybere něco více? Ale houbeles! Lidé totiž už nevěří budoucnosti. Začínají škudlit do zásoby. Lidé nevěří této vládě. Lidé nevěří, že by jim tento stát dokázal garantovat šťastné, nebo nějaké přijatelné zítřky. Nebo důchody. Neutrácejí, snižují tak HDP, a kálejí na tento totem novodobých finančních šamanů.

Psal jsem to už při zpětném zdanění fotovoltaických vyděračů i stavebních spořitelů. Jak máme jako občané plánovat svou budoucnost na dvacet, třicet, let, když nám tento stát každých pár měsíců zásadně mění podmínky? Za této situace bude krachovat "důchodová reforma". Mě už nepostihne, a mé děti jí nevěří. Nu vot, však jak věřit? Když:

1. Důchodová reforma měla být zaplacena z příjmů firmy ČEZ a z doprivatizace jiných státních a polostátních firem. Dnes se 4 miliardy, ležící na účtech Lesů ČR hodily na hromadu státního rozpočtu na rok 2013. Pokud se mluví o ČEZ, pak se jen hledá, jak dát garance a sehnat miliardy na dostavbu Temelína.
2. Důchodová reforma měla být poté (když byly opuštěny vidiny nekonečně dojitelného ČEZ) zaplacena ze sjednocení DPH na 20 %. VV už jsou na smetišti dějin, ale tato vláda nebude daně sjednocovat.
3. Byl přijat zákon, podle kterého se tupě zvyšuje věk odchodu do důchodu. Protože příslušný vzoreček není zastropován, bude se za sto let chodit do důchodu ve stovce.
4. Bylo přijato rozhodnutí, které celé to trapné příštipkářství torpéduje z "boku" – takzvané předdůchody. Na které bude stát potřebovat miliardy, které vezme současným důchodcům. Nikde není spočítáno, kde stát vezme miliardy na zdravotní pojištění těmto předdůchodcům. Ani na platby za nesnížení jejich (ne)předčasných důchodů.
5. Právě dnes se sněmovna hádá o dalším balíčku zákonů, který jí hodil zpátky Senát. Obsahuje přidání dalšího trapného procenta DPH na výsledných 21+14 %. No, bóže. To už mě nerozhází. Jako důchodce skousnu i to, že místo, abych dostal přidáno dejme tomu dvě stovky, bude to jen stovka. Jako pracující důchodce nevěřícně zírám, že byl zrušen odpočet ze základu daní, což u patřičně vydělávajícího prducha srazí jeho příjmy až o 2.000 měsíčně. Takové příjmy nemám, takže mě osobně to nepostihne. Ale kudla se mi v kapse otvírá, a kdybych měl pistoli, tak ji odjišťuji: Toto opatření postihne i invalidní důchodce, kteří se nespoléhají na státní milodary a vzali svůj osud do svých rukou, a pokud nemají ruce, tak do svých nohou.

V situaci, kdy se mění ministři, policejní prezidenti a generální ředitelé jak svatí na orloji, a to z minuty na minutu, v situaci, kdy kvůli rozkrádání evropských dotací můžeme přijít o desítky miliard, v době, kdy se snižování příjmů kvůli tupým škrtům řeší tupým zvyšováním daní, v době, kdy každé "zlepšení služeb státu" končí kolapsem pracovních úřadů a vyplácení sociálních dávek, rejstříku vozidel nebo chaosem v MHD, chcete po lidech, aby si plánovali, jaký budou mít důchod za 30 let???

Nu, je možné, že tato tupá vláda padne. Jenže, hrozí nám jiná:

Vláda tupého rozhazování.

Anebo vláda kmotrů a zlodějů.

Psáno v Praze dne 4. září 2012

Dopsáno 5. září: Dnešní Hospodářské noviny kvantifikují výsledky tupého zvyšování daní takto:

Pro letošek mělo podle propočtů nejlepšího ministra daní Miroslava Kalouska přinést zvýšení dolní sazby DPH 22-24 miliard Kč.
Odhad dle skutečnosti za prvních osm měsíců roku 2012: 6-8 miliard korun.
Někde asi soudruzi z ministerstva financí udělali chybu, ne?

Co by udělal čestný politik, kdyby mu tak fatálně nevyšly propočty? Šel by od válu.
Co by udělal správný politk, kdyby mu tak fatálně nevyšly prognózy? Pokorně by se omluvil!
Co by dělal normální podnikatel, kdyby se mu tak děsivě položil byznys plán? Překopal by ho a vyhodil by manažery, kteří vymysleli takovou prasárnu.
Jenže Miroslav Kalousek není čestný a správný politik, a Petr Nečas není normální podnikatel.

Petr Nečas, s nímž jsme si spojovali určité naděje, které se po tom, co lhal o odvolání ministra spravedlnosti, ukázaly jako liché, společně se svým chráněncem Kalouskem však pokračují jak malé umanuté děti: DPH se musí zvýšit pro rok 2013 o 1 % v obou sazbách! Kolik to vynese?

Podle původních propočtů nejlepšího ministra daní Miroslava Kalouska 16,3 miliardy.
Podle upřesněných propočtů nejlepšího ministra daní Miroslava Kalouska 13,4 miliardy.
Podle odhadu institutu CERGE-EI, který zohledňuje změnu chování spotřebitelů (sociologie, pánové!) a příhraniční nákupy (realita, pánové!) půjde jen o 9,8 miliard.

Pokud zákon neprojde, měl by platit původní zákon, který byl už schválen: od 1.1. 2013 jednotná sazba DPH 17,5 %, což by mělo přinést jen plus 1,4 miliard. Pokud by však měla dvojice Kalousek/Nečas mozky, přistoupila by na to, o čem jsem psal včera: Proč ne "jednotná sazba? Včetně mírného snížení základního tarifu, aby to vypadalo, že se něco zlevňuje?" Dočasné zvýšení jednotné sazby na 19 % by dle CERGE-EI přineslo 15,7 mld. Kč, což je více, než současný Kalouskův odhad tupého jednoprocentního zvyšování (13,4 mld.)!!!

Za této situace, když šest poslanců ODS veřejně deklaruje, že tento balíček neschválí, přichází Nečas se silovým řešením: Navrhne stejnou pitomost, a spojí ji s hlasováním o důvěře. V naději, že poslanečtí kapři si nebudou chtít vypustit rybník. Pád vlády však automaticky neznamená nové volby, může být jen nová vláda. Jejího premiéra navrhuje prezident republiky…

Je málo tvářit se jako čestný a podléhat vlivům kmotrů. Je málo hezky mluvit, ale jednat podle. Petr Nečas je podlý a hloupý politik.

A Miroslav Kalousek je schopný počtář  a tupý neekonom.

Vysvětlení včerejších náznaků:

Vláda tupého rozhazování = ČSSD
Vláda kmotrů a zlodějů = ODS pod vedením svých kmotrů v koalici s Kalouskovou TOP 09
 

86 komentářů:

Pochybovač řekl(a)...

Tak, vcelku pěkně jste to napsal, pane Kovanici. Zvlášť působivá slova o otevřených kudlách a odjištěných pistolích. Ale, až přijde doba, jaké budou činy?
Inu, závěr článku to naznačil a opakovaná zkušenost napovídá: Před dalšími parlamentními volbami, ať už předčasnými či nikoliv, se zde opět objeví několikrát recyklovaný uvědomělý článek pro prvovoliče (a každého odpovědného občana ovšem), že kdyby je snad nějakým náhodným pohnutím mysli nebo delším pobytem na slunci napadlo volit jinak než uvědoměle, na beton se dočkají toho, že v dalších volbách už vybírat nebudou. Což jim potvrdí každá přemluvená bába. A že tedy právě tyto nadcházející volby jsou ty naprosto a jedinečně nejdůležitější, jak bývá uvedeno v jedné každé recyklaci onoho článku. A že s jedním uvědomělým odpovědným hlasem z Lužin můžou i napříště počítat a je vcelku jedno, zda Laudát nebo Vodrážka, Parkanová nebo Vondra, Kalousek nebo Langer, Besser nebo Drobil. A v této optice pak celý článek vyznívá poněkud - no, farizejsky.

StK řekl(a)...

Jsou to těžká slova, Šamane.
Bohužel, pravda se zdá být na jejich straně - komu by se taky líbilo, že bude hůř. Ale - stává se to. Když je docela dobře, může být líp, ale může být i hůř.
Tak už to v životě chodí - jako na toboganu. "Jednou Sidole, jednou nahoře" jak kdysi zpívali V+W. S čím je ale opravdu těžké se srovnat je neplnění slibů. Prý nebudeme zvyšovat daně, není to pravicové. Chachá! Nebo nepodpora těch, kteří se pokoušeli vyhnat vši z kožichu - Dopravní podnik města Prahy, například. Dějí se dnes věci, u nichž člověk nejen tuší, ale téměř "rukolapně" ví, že si z něj věrchuška prostě sprostě utahuje. Ti, co jsou právě u koryta totiž při žraní strašně mlaskají a vkusu nemají.
Ale pořád tady máme stranická trička, která primárně určují kdo je hrdina a kdo padouch. Ti v "našem tričku" jsou prohlášeni za padouchy až v okamžiku, kdy jsou v tom až po krk, dřív ne, raději se zase žvaní o tom, že kdo nebyl právoplatně odsouzen, je vlastně nevinný. I fuj. Platí o všech stranách - vlevo, vpravo, kdekoliv.
Každá akce vyvolává reakci - to s učí ve fyzice na základce. Lidi si snaží pomoct, jak se dá. Tudíž veškeré škrty nebudou mít tupě vypočtené přínosy, ty budou daleko menší a možná žádné. Zdražením cigaret (už mi je to jedno už nekouřím) se nám pěkně rozhýbal přeshraniční obchod s kuřivem.Takže ztráta na daních. Projde-li zrušení odpočtu pro prdůchy, mnozí už mají připravený způsob, jak a toho ven. Já taky. Opět dostanou výběrčí daní po pazourech. Nezastropování odchodu do důchodu je přímo na Darvinovu cenu - kdyby se to ovšem týkalo i těch, kteří na takou číčovinu přišli. Až začnou bourat pětasedmdesátiletí řidiči autobusů nebo strojvůdci vlaků protože je přemohla únava, začnou se rychle vymýšlet výjimky. (Pohled na sedmdesátileté baletky bude určitě rovněž velmi estetickým zážitkem.)
Ale, na druhé straně, jak říká mlíkař Tovje v Šumaři na střeše, je tu stále les natažených rukou, které žádají po eráru prachy na cokoliv. Na platy, překrásné nové stroje, plnírny minerálních vod a bůhví co ještě. Pokud by se jim mělo vyhovět, skončíme v kotrmelcích jako Řecko, Španělsko, Portugalsko atd. Řev levičáckých nemakačenků po ulicích a zapalování obchodů povede k policejním protiakcím a změnám ve vládě, které pochopitelně nijak nepomohou, protože dneska dluží všichni všem. Takže platební neschpnost je nejen sekundární, ale i terciální, kvartální, dekadická i hektická. (Od hekto- = sto-). Tisknou se nekryté peníze, což je těžký zločin pro padělatele, ale povolený způsob "záchrany" pro nadnárodní banky.
Takže cesta "neškrtat" vede do stených pekel, jako "škrtat", jenom to po ní jde rychleji a příčařeji.
Levice nám nabízí obvyklá schemata, založená na lidské závisti - zdanění bohatých. Lidí i podniků. To se každému líbí. Ale ti bohatí (člověk nebo firma) si dokáží poměrně účinně pomoct - odstěhují se z Česka někam, kde bude zdanění snesitelné. A eráru zase nic nepřibude. Navíc - ten příjem na daních bohatých nebude v celé sumě zas tak velký - opravdu bohatých lidí je málo. Střední třída neexistuje, tu zlikvidovali komunisté a dokončily to dnešní vlády stále rostoucím zdaněním malých a středních podnikatelů a v neposlednínřadě členství Kotlinky v EU, kde si ti silnější hráči vlastně určují pravidla hry. Protože někdo důležitý vlastní fabriky na úsporky, zalobuje se u EU a zakáží se obyčejné žárovky. Rozšiřuje se LED technologie - a už se ozývají hlasy, žádající její větší zdanění. Nikdo neví proč, když je ve skutečnostri úspornější (a dlouhoživotnější) než ty malé pokroucené zářivečky.

A vůbec, dost už. Jdu raději spát. Takhle rovnice asi nemá žádné dobré řešení. Nebo přesněji řečeno jich má tolik, že nikdo nepozná to správné.

StK řekl(a)...

Upřesnění pro Pochybovače: Bude myslím tentokrát po vašem. Pravice (Kdo to je? ODS ani TOP 09 to určitě není a VV je spolek neuvěřitelných natřásačů) volby slavně prohraje, takže ČSSD opět dostane příležitost, aby nás posunula blíž k Řecké cestě. A 4 roky je dost dlouho, takže na konci už na tom možná budeme stajně jako ti Heléni dnes. Viz moje úvaha z 23:48.

EK volí volte, sním vše. řekl(a)...

ANO!! "Jednou Sidole, jednou nahoře". SIYDOL je zakázaný prostředek ku čistění zbraní a střeliva o munici ani nemluvě. Dlužno dodat velice účinný a dobře se s ním pracuje i v zákazu. VOLTE SVOBODNÉ, jednou se to už musí povést,
jinak nás potěš Jakeš?

A.S. Pergill řekl(a)...

A k tomu všemu hodlá vláda spláchnout do záchodu přes 130 miliard Kč jako dárek profesionálním zločincům (= vedoucím představitelům různých církví).

informace řekl(a)...

Plný souhlas s EK volí volte, sním vše. řekl(a)...
Nač zvyšovat daně? Stačí zvýšit HDP (hrubý domácí produkt) a automaticky se zlepší i poměr zadlužení k produktu.
Podívejte se na čínský příklad, HDP v druhé polovině roku vzrostl "jenom" o 7,6%, Čínský veřejný dluh přesahuje 2.000 miliard euro, ale v poměru k HDP to činí "jen" l'81% .
Proč zvyšovat daně, zvyšte produkci! Jako v Číně: po skandálu s mlékem, které obsahovalo melanin, po skandálu s minerální vodou, čerpanou z řeky Hanjian, plné řas a pokryté načervenalou pěnou, vylepšovanou vysokými dávkami chloru, takže došlo k případům vážných popálenin úst, po skandálu s antibiotiky, kde farmaceutické firmy používají jako pojidlo přepálený olej na smažení, se přišlo na to, že 60% vzorků rýže z celé Číny obsahuje těžký kov kadmium, který může způsobit malformaci kostí. Čína vyrábí a vyváží. A tak roste HDP a snižuje se poměr dluh/HDP, a to je pro finanční trhy hlavním ukazatelem "zdraví" státní ekonomiky. Když při tom obyvatelstvo pochcípá na otravu těmi úsporně vyrobenými produkty, je vedlejší.

Šaman řekl(a)...

Dopsáno 5. září: Dnešní Hospodářské noviny kvantifikují výsledky tupého zvyšování daní takto:

Pro letošek mělo podle propočtů nejlepšího ministra daní Miroslava Kalouska přinést zvýšení dolní sazby DPH 22-24 miliard Kč.
Odhad dle skutečnosti za prvních osm měsíců roku 2012: 6-8 miliard korun.
Někde asi soudruzi z ministerstva financí udělali chybu, ne?

Co by udělal čestný politik, kdyby mu tak fatálně nevyšly propočty? Šel by od válu.
Co by udělal správný politk, kdyby mu tak fatálně nevyšly prognózy? Pokorně by se omluvil!
Co by dělal normální podnikatel, kdyby se mu tak děsivě položil byznys plán? Překopal by ho a vyhodil by manažery, kteří vymysleli takovou prasárnu.
Jenže Miroslav Kalousek není čestný a správný politik, a Petr Nečas není normální podnikatel.

Petr Nečas, s nímž jsme si spojovali určité naděje, které se po tom, co lhal o odvolání ministra spravedlnosti, ukázaly jako liché, společně se svým chráněncem Kalouskem však pokračují jak malé umanuté děti: DPH se musí zvýšit pro rok 2013 o 1 % v obou sazbách! Kolik to vynese?

Podle původních propočtů nejlepšího ministra daní Miroslava Kalouska 16,3 miliardy.
Podle upřesněných propočtů nejlepšího ministra daní Miroslava Kalouska 13,4 miliardy.
Podle odhadu institutu CERGE-EI, který zohledňuje změnu chování spotřebitelů (sociologie, pánové!) a příhraniční nákupy (realita, pánové!) půjde jen o 9,8 miliard.

Pokud zákon neprojde, měl by platit původní zákon, který byl už schválen: od 1.1. 2013 jednotná sazba DPH 17,5 %, což by mělo přinést jen plus 1,4 miliard. Pokud by však měla dvojice Kalousek/Nečas mozky, přistoupila by na to, o čem jsem psal včera: Proč ne "jednotná sazba? Včetně mírného snížení základního tarifu, aby to vypadalo, že se něco zlevňuje?" Dočasné zvýšení jednotné sazby na 19 % by dle CERGE-EI přineslo 15,7 mld. Kč, což je více, než současný Kalouskův odhad tupého jednoprocentního zvyšování (13,4 mld.)!!!

Za této situace, když šest poslanců veřejně deklaruje, že tento balíček neschválí, přichází Nečas se silovým řešením: Navrhne stejnou pitomost, a spojí ji s hlasováním o důvěře. V naději, že poslanečtí kapři si nebudou chtít vypustit rybník. Pád vlády však automaticky neznamená nové volby, může být jen nová vláda. Jejího premiéra navrhuje prezident republiky…

Je málo tvářit se jako čestný a podléhat vlivům kmotrů. Je málo hezky mluvit, ale jednat podle. Petr Nečas je podlý a hloupý politik.

A Miroslav Kalousek je schopný počtář a tupý neekonom.

Vysvětlení včerejších náznaků:

Vláda tupého rozhazování = ČSSD
Vláda kmotrů a zlodějů = ODS pod vedením svých kmotrů v koalici s Kalouskovou TOP 09

informace řekl(a)...

Nerozčilujte se, Šamane,
zvýšením daní, zvlášť DPH (daň z přidané hodnoty), klesá spotřeba. Lidé kupují jen to potřebné. A tak klesá i HDP (hrubý domácí produkt). Na poměru státní dluh/HDP to nic nemění. Situace zůstává stejnou nebo se ještě zhorší. Dokázat zvýšit daně a zárověň i indikátory "zdraví" ekonomie se ještě nepodařilo nikomu. Ani velkému odborníkovi Montimu, který teď musí čelit snížení výroby, krachu desítky tisíc malých podnikatelů a nezaměstnanosti s astronomickým číslem.
Celou finanční krizi způsobuje spekulace, dá-li se do malé ČR, neustojíte ani týden. Velkou Británii a Bank of England položil v 1992 r. George Soros za den (černá středa). A dneska hedge funds Paulson a Moore se pokouší o totéž.
http://congiuntura.wordpress.com/2010/03/04/sterlina-sotto-assedio-lo-spettro-del-1992/
A spekulace se pouští i do Německa.
Z 5 miliard nabízených euro bondů, se podařilo umístit jen 3,61 miliard. Úrok 1,42% se zdá spekulantům moc nízký.
A nabírá vodu i Holandsko, jeho státní dluh je prý už nekontrolovatelný.
http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=201209051153428469&chkAgenzie=TMFI&titolo=Germania%20a%20bocca%20asciutta%20in%20asta,%20spread%20a%20420%20punti
Nějak bylo, nějak bude.

StK řekl(a)...

Pokud mohu zvenku soudit:
Pan Nečas není ani hloupý, ani podlý. Ví, co se děje ( = není hloupý) a asi z toho nic moc nemá (= není kmotr). Je to ale příšerný posera, který se bojí toho, že by byl vyšachován z vlády. (Tá haňba, že? Tu předposranost má (a vždycky měl) zapsanou ve tváři.
Je to jako s bolavým zubem: Stejně musí ven a čím se to déle odkládá, tím jsou následky horší*.
Opravdu se u nás nenajde aspoň jeden člověk, který, když je jeho myšlenka poražena řekne: "Tak dobře, tak jak jsem chtěl to nejde, nic jiného mne nenapadá, odcházím středem!"

*/ s měnovou i jinou EUnií je to to nachlup stejné. Sjednocení technických(!) norem a zóna volného pohybu osob a zboží by byla bývala stačila.

A. S. Pergill řekl(a)...

Informace,
čínské mléko zcela jistě neobsahovalo melanin, protože to je přírodní černý pigment (zodpovídá např. za barvu vlasů a syntetizuje se v pokožce při opalování), ale nějakou syntetickou bílou barvu, a kadmium zcela jistě nezpůsobuje malformace kostí, ale jejich deformace v případě opravdu excesívního příjmu (jako to bylo v Japonsku v souvislosti s nemocí itai - itai). A pokud se týká toho tuku, nagůglete si "toxic oil syndrome" a uvidíte, že evropští výrobci, navíc na trhu pokřiveném dotacemi a kvótami z EU, se chovají naprosto stejně prasácky (ne-li víc, on je rozdíl nula celá nula něco v tabletce a decilitry až litry ve flašce "jedného" oleje). Čímž Číňany nehájím, jen si dovoluji zobecnit, že kde je socialismus, tam je b..l, a v tomto ohledu nad Čínou EU vede s rozdílem třídy.

"Ravishing" Rick Rude řekl(a)...

melamin
Voda i vodka. Odna bukva i kakaja raznica.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Chinese_milk_scandal
http://en.wikipedia.org/wiki/Melamine

Šaman řekl(a)...

STK, Nečasova fotka z Afghánistánu ukazuje, jak moc se tam bál.
http://www.denik.cz/z_domova/necas-je-v-afghanistanu-jeho-program-zmenil-utok-na-vojaky-isaf-20120902.html

Nicméně: přesto tam letěl.

Nicméně: Po odvolání Pospíšila už není důvěryhodný, protože lhal.

Nicméně: nedokázal utajit, že lhal.

Avšak: K premiérování nemůže být člověk pouze "slušný" a ústupčivý, aby se spolčil s těmi "neslušnými", čímž tedy jeho "slušnost" zvítězí.

Prostě: jsme v prdeli.

informace řekl(a)...

Pergille,
omlouvám se za překlep melamin namísto melaninu. Všimla jsem si toho hned, ale nechtělo se mi psát opravu. Ta otrava olejem z colzy prodávaným jako jedlý byla ve Španělsku v r. 1981, od té doby se už nic podobného nestalo, alespoň jak vyplývá z hledání Googlu.
Mám za to, že se, Pergille, hluboce mýlíte, když dáváte Číňany e avropské producenty do jednoho pytle. Ne, že by v Evropě nevyužili situace, kdyby to bylo možné. Ale jednoduše jim v tom brání právě ty normy EU, na které si pořád ztěžujete. A pak soustavné kontroly toho, co jde na trh s poživatinami.
Vede-li v něčem EU nad Činou, je to právě větší pozornost, kterou věnuje problémům trhu s potravinami a zdraví spotřebitelů. V Itálii funguje zdravotní policie NAS (Nuclei Antisofisticazione), která má své laboratoře a pravidelně kontroluje veřejné podniky jako restaurace a pod., obchody, trhy, výrobce.
Je-li to socializmus, jak tvrdíte Vy, nevím, ale pozůstává-li socializmus ve větší péči o konzumenta a ve větším dohledu nad výrobcem a obchodníkem, tak proti němu nic nemám, naopak.
Jenže v Číně, milý Pergille, jestli jste si dosud nevšiml, existuje kapitalizmus, ten prvotní divoký,nekontrolovaný, za politického řízení komunistické strany. Moc pěkná kombinace, která taky dává své plody.
Žádný rozdíl nevidíte, Pergille? Anebo ho nechcete vidět?

informace řekl(a)...

Vy byste se bál taky, Šamane, v takové situaci. A kdokoliv jiný.
A že Nečas lhal? A znáte snad nějakého politika, co nikdy nelhal?
Neprohlížíte si Nečase trochu moc pod lupou? Co vlastně chcete? Kříšťálovou studánku za premiéra? Kupte si flašku minerálky!
Díky RRR za upřesnění.

StK řekl(a)...

Se strachem je to tak, Informace:
Kdo se vůbec nebojí, tak není normální, případně má toxoplasmózu a tím pádem je krajně nebezpečný sobě i svému okolí. Pyrotechnik, který se nebojí by v žádném případě neměl pracovat jako pyrotechnik. Dtto pokrývač nebo řidič. Jediná správná možnost je překonat strach a konat - udělat, co je třeba.
Kdo se ale bojí pořád a všeho je posera. Taky by neměl dělat nic důležitého, protože ho strach ochromuje natolik, že vlastně "nekoná".
Být "slušný" opravdu nestačí. I někteří nacističtí pohlaváři byli podle našich měřítek "slušní lidé".

Ke lhaní - ano, lidi lžou. Občas všichni. Ti, kteří nejsou poserové ale obvykle lžou méně často a hlavně - mají dost odvahy přiznat, že zalhali.
Takže tyto dvě vlastnosti spolu souvisí.
A po svém politikovi (ano já ho zvolil a ze svých daní ho i platím!) bych chtěl, aby se příliš nebál a příliš nelhal. Moje babička říkávala (přeložím): "Kdo lže, ten i krade a kdo krade, tak možná i zabije." Když se nad tím zamyslíte, není to žádná floskule.
[;>))

informace řekl(a)...

StK, titulky novin: "Nečas prohrál. Zvýšení daní neprošlo, díky rebelům z ODS"
Takže ta hra je trochu složitější, než jak se zdá. A se lhaním nebo strachem Nečase nemá nic moc společného.
Stejně uvažujete o strachu premiéra jenom podle toho, jak se v té helmě rozpačitě šklebí. Jo, novináři! Ti si vždycky najdou něco zajímavého a hlavně výmluvného. Třeba ho tlačila bota anebo ho přezka od helmy šimrala na bradě. To Vás nenapadlo?

StK řekl(a)...

Já přece psal o premiérském strachu před uveřejněním odkazu a bez ohledu na ty fotky. Koukněte se přece nahoru, Info...[;>)
====
Nesleduji to dění podrobně, ale nedá se tomu vyhnout - novináři mají dneska velký prostor na předvádění svých domněnek a teorií.
A navíc - pokud P. Nečas zítra opravdu podá tentýž návrh a spojí ho s vyslovením důvěry vládě, znamená to, že se pochlapil. Pak už nezbývá než počkat, co tomu řeknou "rebelové", zda budou tak zásadoví i v okamžiku, kdy vlivem své "rebelie" vsadí do hry své nemalé poslanecké platy.
Osobně je mi velmi nesympatický jakýsi Boris Šťastný. Nic mi neudělal, ale hnusí se mi už od pohledu. Na jeho hlasování jsem zvlášť zvědavý. Protože levice zase jedno dostane příležitost - a je celkem jedno, jestli teď nebo za dva roky. Z hlediska "neznemožnění se pravice" by bylo snad lépe předat vládu doleva hned, ať ukážou co umějí, holoubci jedni oranžoví.

informace řekl(a)...

StK,
politikové jednají vždycky "pragmaticky", to znamená z hlediska vlastního osobního prospěchu. Na zájmech komunity, státu, vlastní strany nebo koalice jim záleží jen když jsou nějak v souladu s jejich vlastními. Vy, a vůbec my všichni, se díváme na hru z hlediště, o tom, co se děje v zákulisí, nemáme ani hrubou představu.
Jak jsem už psala, čtu knihu G. Pansy o italské levici a tam se dozvídám věci, o kterých jsem neměla ani tušení. Podrazy ze strany členů vlastní koalice Prodimu, když sestavoval svou vládu v r. 1996. Abyste si udělal představu: levici se podařilo konečně realizovat svůj sen. Po padesáti letech nepřetržitelné vlády křesťanských demokratů s koalicí malých straniček se dostala nakonec k moci. Nevídaný a nečekaný úspěch. Člověk by myslel, že se toho chytí všema čtyřma a budou se snažit tu vládu za každou cenu udržet, aby dokázali, že jsou schopní vládnout a ne jen kritizovat a rozbíjet. Ale kdepák, převládly personalizmy, protagonizmus vůdců jednotlivých frakcí a tak už při vytváření vlády házeli Prodimu klacky pod nohy. A po dvou letech krajně levicová strana koalice vládu položila právě při hlasování o důvěře. A totéž se opakovalo po desíti letech při druhé Prodiho vládě. A teď, v očekávání voleb v příštím roce se mezi sebou už mlátí a řežou o místo vedoucího koalice až to mlaská. Nadávají si už veřejně na vlastních meetingách, bez ohledu na to, jak budou asi reagovat voliči.
U strany Berlusconiho a jeho koalice to bylo totéž. Berlusconi udržoval disciplinu železnou rukou, dokud to šlo. Ale jak zesílila krize, začala se koalice drobit, v Pdl se objevili kritici a pak přeběhlíci, takže to musel Berlusca vzdát, když ztratil v parlamentě většinu. Nemluvě už o tom blbci Finim, kterému se v pětapadesáti zbláznily hormony, když se dal dohromady s jednou mladou levicovou novinářkou, vystoupil z Pdl a založil vlastní frakci, která se při příštích volbách ani nedostane do parlamentu. Zatím se směšně natřásá na pláži, vystavuje své neexistující hrudní svalstvo a pokouší se dělat potápěče. A to měl vyhlídky stát se nástupcem Berlusconiho. Potopil se sám.
Politika je věc neprozkoumatelná. Působí tam tolik faktorů, a to hlavně personalistických, že se člověk diví, jak to může fungovat.
Podat otázku důvěry při hlasování o nějakém zákonu je věc běžná, když chce lídr dát stádo dohromady, aby si všichni uvědomili, že jim jde o vlastní kůži a dobré by/idlo. A až na nějaké vyjímky to funguje. V českém politickém životě se natolik nevyznám, abych mohla nějak soudit o konzistenci Nečasovy koalice a o skutečných zámyslech anebo momentálních impulzech rebelů. Nečas si vzal čas, říká, že se o daních a sttátním rozpočtu bude hlasovat v prosinci. Uvidíme, jestli dá situaci nějak dohromady.

A. S. Pergill řekl(a)...

Informace,
protože se pohybuji v kruzích, kde se potravinová bezpečnost vytváří, tak mám informace z první ruky. V zásadě nejkvalitnější normy jsme měli před sametovkou, přechod na normy a směrnice EU znamenal prakticky všude jejich změkčení. A prakticky nejlepší situace na poli ochrany konzumentů byla v první polovině 90. let, kdy zodpovědné orgány na jedné straně už nemusely poslouchat příkazy nějakého polozvířete z výboru KSČ a na straně druhé ještě nemuseli naplno poslouchat EUrounijní papalášstvo (které v mnoha ohledech vychází hůř než ti komunisté) a nebylo naplno "harmonizováno" s EU.
O potravinové bezpečnosti v Itálii bych být vámi mlčel, jako o provaze v domě oběšencově: Asi před rokem a něco Itálie drasticky zvyšovala přípustné koncentrace silně karcinogenních mykotoxinů v potravinách (na hodnoty vysoce převyšující to, co u nás bylo přípustné za komunistů), protože jinak by se do nich nevešly EU protežované biopotraviny. Takže v Itálii žerete karcinogeny, protože jste v EU. Něco takového se v té Číně prostě neděje, tam jsou podobné aféry (jaké jste jmenovala, i mnohé další) výsledkem selhání systému, nikoli jeho správného fungování.

informace řekl(a)...

Pergille,
jste na své parketě (právě jsem jsem dozvěděla ze stránek EPSA European Food Safety Authority, že Aspergillus, Penicillium a Fusarium produkují mykotoxiny)a tak se s Vámi nebudu přít. Už kvůli Vašemu nicku!
Na stránkách tohoto orgánu Eu si mohou všichni přečíst o problémech, kterými se odborníci jako Vy zabývají. O složení různých studijních skupin, o výsledcích jejich práce.
Nemyslím, že by odborníci pak falšovali výsledky své práce v zájmu nějakých skupin výrobců.
Na jiných stránkách (Gazzetta ufficiale delle Comunità europee - Official Journal of the European Union) si zas můžete najít seznam zásahů komise ve věci zdravotní závadnosti potravin.
V Číně zase něco podobného neexistuje, tam se o nějaké prevenci nebo normách vůbec nehovoří. Problémy se dostanou na veřejnost, až když dojde k maléru.
Nemá smysl porovnávat tak vzdálené reality.
O stovkách tun čínských potravinových výrobků, které jsou zabavovány italskými NAS v přístavech nic nevíte? Jednou jsem tu o tom napostovala zprávu. Něco úžasného, jestli ji najdu,vyvěsím Vám ji. Jen tak pro informaci.

informace řekl(a)...

Našla jsem, Pergille,
dokonce dva. V italštině, ale alespoň nemotorný překlad googlu Vás ušetří od zvracení.

informace řekl(a)...

A ještě o invazi čínských konzerv s rajskými.

Invasi dai pomodori cinesi spacciati per made in Italy
Coldiretti: spesso all'interno hanno larve di insetti e muffe
(Jsme zaplaveni čínskými rajčaty, která se vydávají za italská.
Svaz zemědělců: často jsou uvnitř larvy hmyzu a plísně.)

A dodávám, často tam rajská ani nejsou, ale šlupky ze zeleniny, semena jiných rostlin, zbytky zpracování ovoce.
Ale stojí o 30 procent míň než ta italská.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=114497&sez=HOME_INITALIA

Tak tohle je podle Vás selhání nějakého systému? Tohle je ukazatelem jeho "správného" fungovaní. Prvopočáteční dravý bezohledný kapitalizmus, kterému komunistická vláda nechává volnou ruku, ať si dělá, co chce, jen ať se neplete do politiky.
Otevřete už jednou oči, Pergille! Unie není výtvorem ďábla, cožpak nejste také ateista?

informace řekl(a)...

Omlouvám se, jsem tu zas. K mému 8:08 jsem zapoměla dát odkazy.
http://italia.panorama.it/cronaca/Livorno-in-arrivo-bastimenti-carichi-di-molluschi-tossici-e-mandorle-concerogene2
http://italia.panorama.it/cronaca/Non-aprite-quei-container-Pieni-di-tartufi-Made-in-China-e-radioattivi
Už se klidím, Slibuju!

StK řekl(a)...

Netřeba se nikterak kliditi Informace, jestli nevadíte sama sobě, tak v dnešní sestavě štamgastů nevadíte asi nikomu. [;>))

Do politiky "odzadu" občas trochu vidím, ale jen do "krajské až městské úrovně". Můžu vás ujistit, že to, co píše Pergill o vývoji kvality / norem v oblasti potravin, platí o mezilidských vztazích v politice beze změny. Kdysi byly jen tři fronty KSČ <-> lidovci <-> zbytek republiky. Teď se bije každý s každým, koalice a tajné pakty se uzavírají třeba jen na jednu volbu, politici jednají čestně jen tehdy, když jim to konvenuje nebo nemají vybytí...
Kdo vstoupil do politiky s nějakými ideály buď už z ní dávno utekl, nebo je odhodil hodně daleko.
===
Pohled do "suchého záchodu" naplněného mušími larvami je proti tomu velmi chutná záležitost.

Jakub S. řekl(a)...

Pozn.překl.:
x Nuclei antisofisticazione - to se nedá vymyslet: "Jádra odporu proti chytračení"! Okouzlen. Realita dycky najednou převálcuje vymejšlení.
x Prodi znamená chrabrý...
x Kalósek (nebo konůpek) je v jazyku mého rodného štatlu a okolí to, čemu vy z práglu říkáte nepěkně, leč (uznávám) velmi názorně a malebně: (někdo) vyčůraný. To dlouhé u zde, jinak v mém kraji tak nelibě pociťované, dostává tentokrát - v přeneseném významu - úžasný zvukomalebný přídech (někdy +, někdy -).

informace řekl(a)...

Pergille,
pokud jde o Vaše tvrzení, že ": Asi před rokem a něco Itálie drasticky zvyšovala přípustné koncentrace silně karcinogenních mykotoxinů v potravinách " chtěla bych Vás požádat, zda byste neuvedl přesný odkaz na zdroj.

Prohledala jsem celý portál Ministerstva zdravotnictví, kde jsou uvedeny všechny normy stanovené jak EU tak aplikované v Itálii, ale podobnou zprávu jsem nikde nenašla.
http://www.salute.gov.it/sicurezzaAlimentare/archivioNormativaSicurezzaAlimentare.jsp?lingua=italiano&menu=normativa
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pagineAree_1172_listaFile_itemName_0_file.pdf

Podobně ani dva Ústavy, které se systematicky zabývají zemědělskou výrobou a výživou, jako Istituto di Scienze delle Produzioni Alimentari a Istituto di Scienze dell’Alimentazione při Consiglio Nazionale delle Ricerche nic podobného neuvádějí.
http://www.ispa.cnr.it/index.php?page=commesse&id_com=56
http://www.isa.cnr.it/webisa/

Je skutečně divné, že o tom nikdo nepíše, ani noviny, které jsem prokonzultovala.
Děkuji.

informace řekl(a)...

Vidíte, Jakube,
náš Chrabrý bojovník za svá práva se zas objevil na jevišti, prý aspiruje na funkci prezidenta republiky.
Obvykle ho karikaturisti zobrazovali jako boloňskou tlačenku, dnešní il Giornale zase vytiskl tuto karikaturu.
http://www.ilgiornale.it/news/interni/oddio-ritorna-prodi-834965.html
Prodi jako nevěsta u oltáře s gayem N. Vendolou (ultra levicová SEL), který zas aspiruje na místo premiéra.
Roztomilý páreček.

Jakub S. řekl(a)...

I! Ho spedito qualcuno per Lei personalmente, tramite S.ra J.! D´accordo?

A. S. Pergill řekl(a)...

Informace,

je to článek zmiňující biofarmáře z Itálie, kteří si vymohli návrat k vyššímu limitu pro karcinogenní fumonisiny v kukuřici, protože by se nevešli do jejich limitu.
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=3161&id_c=93903

Nicméně zmiňoval se o tom i Brezina, odkaz ale tak narychlo nenajdu.
U italské populace mají přitom přísnější limity pro fumonisiny v kukuřici větší význam než třeba u nás, protože toho snědí daleko víc (limity se dělají podle spotřebního koše potravin, který je v každé zemi jiný).

U nás ale Státní zdravotní ústav, Centrum hygieny potravinových řetězců dělali před několika lety studii, kdy testovali obligátní příčiny rakoviny jícnu (alkohol, kouření -a hlavně ve vzájemné kombinaci -, příjem horké potravy apod.) vůči jejímu výskytu a vyšlo jim, že i u nás jsou potraviny z kukuřice detekovatelný rizikový faktor.

Já to srovnání s Čínou vidím, bohužel, dost opačně než vy:
V té Číně pokud se něco po... (jako ten melamin v mlíce), tak je to chyba systému. V EU, pokud jsou lidé nuceni jíst karcinogeny z ideologických důvodů, tak je to implicitní vlastnost systému. Pokud vývoj půjde dál ve stejných šlépějích, tak má Čína potenciál se dostat nad úroveň EU a EU klesnout pod tu její. A to je ten průšvih.

informace řekl(a)...

Pergille,
o tom experimentu s kukuřicí OGM v r. 2005 jsem tehdy četla. Kdy jsem ale hledala číslo il Giornale, kde se o tom podle Osla psalo, našla jsem hned stránku o pokusech z tohoto roku z Francie, kde dokazují pravý opak. A totiž že právě kukuřice OGM obsahuje vysoké množství toxických látek, nebezpečných pro lidský organizmus.
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.7557

Než se exprimentátoři dohodnou, mohli bychom se držet údajů, co máme k dispozici? A totiž že v Číně žádná kontrola prováděna není, takže se tam mohou klidně konsumovat a, co je pro nás důležité, vyvážet potraviny různě infikované, obsahující těžké kovy, radioaktivní, atd, nemluvě už o prabídné kvalitě. A jen dozoru italské zdravotní policie ve zdejších přístavech může Evropa děkovat, že se podobné svinstvo nedostane do obchodů. Je tak levné!

Nevím, jakými cestami logiky se ubíraly Vaše úvahy, když jste došel k závěru, že v Číně se jedná o chybu systému. Když celý systém žádné kontroly neprovádí a ani něco podobného není v jeho programu! Výrobci jsou zcela volní dělat si co chtějí, hlavně že na vývozu Čína vydělává. Je to zcela cynická vládní politika, která v Číně samé už způsobila řadu úmrtí a onemocnění. O zamoření celých oblastí průmyslovými odpady při divoké industrializaci jste nečetl? V novinách se o tom psalo často, jen v Číně je na to cenzura. Nemám čas teď hledat články, dávám jen odkaz na fotografie ze satelitu, které ukazují, jaký je v Číně vzduch. To je čínský systém! Melamin v mlíku nebyl chybou ale regulérní, běžnou částí systému.
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.7557

EU nikoho nenutí jíst karcenogenní potraviny, nezametá pod koberec výsledky pokusů, jak vidíte, ty se provádějí dál a vědci o tom volně diskutují. Četla jsem na př., že americká kukuřice obsahuje mnohem vyšší procento aflatoxinů než evropská.
Implicitní vlastností evropského systému je právě svobodné vědecké bádání a diskuze. Čehož důkazy nacházím na nespočetných stránkách internetu. A kontrola zemědělských produktů.
.http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety/contamination_environmental_factors/l21290_it.htm
U některý látek se limity tolerance někdy mění. Zřejmě v souhlasu s dalšími výsledky vědeckých pokusů.

StK řekl(a)...

Je-li to v oblasti potravinářské stejné, jako v jiných oblastech (farmakologie atd.), tak se průzkumy dělají nejčastěji na objednávku a za účelem odborně vysvětlit laickému publiku, jak strašně je konkurence podvádí a bere na hůl. Ještě, že jsme tu my, "spravedliví". Takže dtto jako v politice. Hnojomet.
===
Dnes dopoledne jsem byl v lékárně pro Anoyrin, který občas užiji, když mne "chytne revma". Chvíli jsem za "diskrétní zónou" poslouchal magistru, jak usilovně duje do elegantní staré dámy, která chtěla něco neurčitého takže dáma nakonec koupila tolik volně prodejných preparátů, že mi to hlava nebrala. (Pak, že důchodci nemají peněz...) Pokud by reklama nelhala, movitý člověk by byl daleko zdravější než naprosto zdravý a prakticky nesmrtelný.
Když jsem se po delší době dostal na řadu, zeptal jsem se paní magistry, zda všechny ty podpůrné prostředky proti stárnutí a z toho vyplývajícím neduhům užívá i ona sama. Podívala se na mě, pochopila, že se jedná o sprostou provokaci z mé strany a prohlásila, že farmacie je obchod jako každý jiný. A když si někdo koupí drahý preparát, tak mu to nejspíš pomáhá.
Shodli jsme se nakonec, že určitě. Placebo je mocný čaroděj.
===
(Kyselina acetylsalicylová je však v určitých případech velmi užitečná látka. Omylem jsem před časem místo Acylpyrinu požil 2 tabletky hořčíku mé ženy, ale úleva v horkém koleně nenastala. Při opakování dávky, kdy jsem si už v kuchyni rozsvítil velké světlo (a tak seznal svůj omyl) jsem pochopil, že není placebo jako placebo. Tentokrát nezabralo.
Musím však (i jako bezvěrec) konstatovat, že biblické úsloví "Víra tvá tě uzdravila!" je často velmi pravdivé.[;>)

Jakub S. řekl(a)...

No... řekl bych, že hořčík jaksi není typické placebo - ?
A víra - už dávno jsem se shodl sám se sebou na tom, že přesnější a častější, tedy typičtější, je: že ani tak neuzdravuje, jako u d r ž u j e. Ve více méně stálém stavu, statu quo (nikoliv quo antem - jaký byl původně). Zdá se mi, že s tím kdysi souhlasil aji můj kamarád od školních let, nyní monsignore.
Ostatně Víra jako placebo - jaký námět pro rozsáhlé pojednání. Nejsu ale teolog, psycholog, hypnotizér ani mesiáš.

"Ravishing" Rick Rude řekl(a)...

Melamin v mléku byl sprostý podvod. Jednoduchá chemická sloučenina bohatá na atomy dusíku "vypadá" jako bílkovina. Mléko se dalo naředit, ale po přidání melaminu splňovalo normu pro obsah bílkovin.
Aspirin je podle mého názoru jedním z nejlepších léků vůbec.
...v oblasti potravinářské ... [a] v jiných oblastech (farmakologie atd.)... se průzkumy dělají nejčastěji na objednávku a za účelem odborně vysvětlit laickému publiku, jak strašně je konkurence podvádí a bere na hůl
Nevím, co myslíte "průzkumy". Věda takhle ale opravdu nefunguje.

Jakub S. řekl(a)...

To je neuvěřitelné s tím m. v mléce. Pořád ještě su ve svém věku naivní pitomec, pořád a pořád zažívám další nemilosrdné shození z hrušky dolů každou chvíli.
Velmi přísné, dobré, jasné potrav. normy před Listopadem: potvrzuju. Jako pracovník ODIS pro veškeré čs. podniky v oboru jsem patnáct let přicházel se standardy všeho druhu a mnoha branží z mnoha zemí do styku skoro denně, a provázíval lidi ze Západu i Východu po našich VHJ. J e n ž e : ze všeho byly v ý j i m k y . A bylo pokluzené. Přeložím: vlk se nažral...

StK řekl(a)...

Pro Jakuba:
...Stejně velké a bílé tabletky jako Anopyrin. Neolizoval jsem, věřil jsem, že polykám Anopyrin...
===
Víra jako placebo? To asi ne - víra totiž je z principu placebo.
Když do ní někdo investuje a věří, tak funguje. Jinak ne. (To je, mimo jiné, i moje smůla. [;>))
Ale myslím, že mnohým víra pomáhá. Ovšem stále (furt) mám vtíravý pocit, že militantní víra napáchá daleko víc zla, než cynická nevíra - i s tím, že "nevíra" neuznává "vyšší duchovní hodnoty".
Vyšší než co?
===
Zítra udělám dvě reklamy a pak asi naposledy "nakopnu stroj" a pojedu na pár dnů na chalupu. Má být krásně!

StK řekl(a)...

Bojím se RRR,
že věda, na můj vkus ač příliš často, právě takto funguje. Čtu si někde výsledky výzkumu (ne v odborném česopise, v reklamním letáku!), chlápek se dvěma tituly před a dvěma za jménem tam píše cosi, co potvrzuje reklamní výkřiky. Co můžu zjistit? Že uvedený institut má své webové stránky tudíž že asi existuje - moc víc toho od PC nesvedu.
Vědci jsou ale stejně ješitní chlapi jako všichni ostatní. Rádi by odborné uznání, ale to je málo. Jsště tak mít atraktivní partnerku, pěkné nové auto a byt na dobré adrese. Penízky budou, když výzkum dopadne podle očekávání (přání) zadavatele (myslím aplikovaný výzkum, ne základní). To, že se už nikomu nikdy nepovede kontrolní experiment není tak důležité. Výrobek se už dobře prodává, odborné tiskoviny si čtou tak nanejvýš vědci sami - a člověk je tvor chybující. Narážím třeba na experimenty se studenou fůzí. Nebo na nesmiřiotelné tábory klimaskeptiků a alarmistů.
GW je přece taky moc príma byznys a vědci obou táborů tam hrají prim. A jeden z těch táborů nutně lže a musí o tom vědět.

"Ravishing" Rick Rude řekl(a)...

odborné tiskoviny si čtou tak nanejvýš vědci sami - a člověk je tvor chybující. Narážím třeba na experimenty se studenou fůzí...
Ano. Ale ti vědci se navzájem velmi kontrolují. V rámci konkurenčního boje a třeba i z ješitnosti. Chyby vyjdou najevo a opraví se, když se jiným pracovníkům nepodaří potvrdit publikované výsledky. Jako tomu bylo například se studenou fúzí.

"Ravishing" Rick Rude řekl(a)...

Penízky budou, když výzkum dopadne podle očekávání (přání) zadavatele (myslím aplikovaný výzkum, ne základní). To, že se už nikomu nikdy nepovede kontrolní experiment není tak důležité.
Nejvíc peněz na vědu rozděluje vláda. Penízky dostanete, když Vámi navrhovaný projekt bude shledán přínosným, důležitým a po všech stránkách vynikajícím. Včetně řešitelského týmu a organizace. Musíte mít za sebou výsledky doložené publikacemi ve špičkových časopisech. To fakt nejde bez kontrolních experimentů.

Anonymní řekl(a)...

Tak ted konecne vite, jak funguje veda. Bachraty kocour Vam to vysvetlil.

A. S. Pergill řekl(a)...

To RRR
Ona věda, bohužel, takto fungovat může a začasté i funguje. Zejména u složitých jevů. Když budu chtít o nějaké látce prokázat, že je karcinogenní, tak ji otestuji těmi testy, na kterých chemicky podobné a příbuzné látky obvykle takto vycházejí. Když budu chtít dokázat opak, pak použiji testy, na kterých bývají u látek tohoto druhu výsledky negativní. A když budu poctivý a u dělám kompletní baterii testů (z nichž některé vyjdou pozitivní a některé negativní), tak budu mít smůlu, protože mi to neuveřejní ani časopis, komerčně vázaný na firmy, potřebující negativní výsledek, ani časopis, komerčně vázaný na firmy, potřebující jednoznačně pozitivní výsledek.
Bohužel, v minulém století došlo celosvětově k pauperizaci inteligence, která není s to utáhnout ekonomiku vědeckých časopisů cestou nákupů a předplatného. Prakticky všechny jsou závislé na inzerentech, což jsou, alespoň v oblasti biomedicíny, především velké farmaceutické koncerny, případně spolu s velkými firmami, vyrábějícími přístroje. A tohle se nemůže nepromítnout do struktury toho, co se v nich publikuje.
A, mimochodem, pokud je nějaká látka, nebo materiál přírodního původu, léta užívána a neexistují žádné důkazy o její škodlivosti, tak pořád mohu tvrdit, že to bylo testováno málo, a že je lépe místo toho užívat látku, která je prokazatelně škodlivá (což je příklad Stevie, v EU i v USA).

A. S. Pergill řekl(a)...

Informace,
korektní postup by byl limity na fumonisiny snížit na vědecky doporučovanou úroveň a s nějakými eko- bio- zemědělci se vůbec nebavit. Jenže systém v EU je nastaven tak, že ideologické zájmy (co je eko- bio- musí být zdravé a je to podporované) jsou nadřazeny odbornému hledisku.
V té Číně žádné oficiální nařízení "strany a vlády" dávat do mlíka melamin nebylo. Pokud ho tam někdo dával, tak jednal na vlastní triko, a systém je nastaven tak, že bude-li chycen, skončí s kulkou v hlavě, buď ve škarpě (je-li starý a nemocný) nebo rozebrán na orgány (je-li mladý a zdravý). Ten systém má, pochopitelně díry, ale ty se budou postupně zacelovat. Naproti tomu systém EU bude vymýšlet stále další 3,14-oviny, poškozující její obyvatele (buď v zájmu úzké vrstvy oligarchie, napojené na úřednictvo, nebo ve "vyšším zájmu" různých ideologií; obojí často splývá).
Mimochodem, kdybychom jednali s usvědčenými zkorumpovanými úředníky jako v té Číně, tak bychom museli někde u Bruselu velice velkoryse založit nový hřbitov.

informace řekl(a)...

Pergille,
vycházíte z jedné zprávy, z jednoho zcela nepatrného experimentu, z r. 2005 v severní Itálii, kdy bylo osázeno kukuřicí OGM Monsanto10 něco přes půl hektaru a z toho teď děláte dalekosáhlé závěry o "dvou nejvyšších systémech".
Musíte uznat, že jeden podobný experiment nemůže být podkladem pro povolení k masové produkci OGM v Evropě. Zpráva je zcela evidentně nafouknutá a přehnaná právě komerčními zájmy producentů geneticky modifikovaných semen.
Pokud jde o kukuřici pěstovanou tradičně, je-li napadena zavíječem kukuřičným, což pak vede k tvorbě mykotoxinů, je prakticky pro lidskou spotřebu nepoužitelná. Protože housenky sežerou právě klasy. Takže se použíívá jako krmení pro dobytek. Jestli mohou mykotoxiny z masa zvířat, krmených touto kukuřicí, přejít na člověka, zatím nebylo zjištěno. (Alespoň podle článků, co jsem našla.)
Takže, jaké z toho děláte závěry Vy? Říkáte, že ideologické zájmy jsou v Evropě nadřazeny odbornému hledisku. Myslím, že to odborné hledisko není natolik propracované, aby se mohlo odpovědně říci, že potraviny OGM jsou pro lidský organizmus méně škodlivé (v jistých případech) než ty co rostou tradičně po staletí na polích. Zato komerční hledisko podporovatelů OGM je docela jasné.
Celá diskuze se stáčí, jestli si uvědomujete, na problém Geneticky Modifikovaných Organizmů a jejich využití v zemědělství. O čemž se diskutuje už hodně dlouho. A nemyslím, že by to byl argument, který by dokázal zločinnost evropského politického a ekonomického systému.
V Číně popravili dva funkcionáře zodpovědné za distribuci mléka s melaminem, čtyři byli odsouzeni k doživotí. A to jako příklad exemplárního postupu režimu proti nepřátelům lidu. Postiženým dali nepatrné odškodnění a zreorganizovali síť mlékárenských podniků.
http://www.asianews.it/news-en/About-45-per-cent-of-Chinese-dairies-shut-down-following-melamine-scandals-21202.html
Jenomže systém jako takový nebyl nijak dotknut, takže se vyrábí dál spotřební zboži a hlavně potraviny zdravotně závadné. Jenže se o tom nesmí veřejně mluvit, protože tu hrozí žalář.
A jen částečně oběšení těch producentů (říkám producentů nebo ředitelů firmy, ne vysokých státních funkcionářů!), když maglajz se rozroste do světových rozměrů.
Chcete se snad odstěhovat do Číny, Pergille?

StK řekl(a)...

Netvrdím RRR,
že se takhle chová valná většina vědců. Ale jsou takoví a nejsou zrovna ve stopovém množství. Do chemie a biologie nevidím vůbec, ale do elektroniky (kupodivu i tam jsou různé zkušební ústavy s renomovanými vědci v čele) přece jenom trochu vidím. A myslím, že to, co se děje např. v oblasti prostorové akustiky a měření hluku (postupy ovlivňování výsledků jsou analogické, tak jak popisuje ASP) se nebude držet jenom v tom jednom oboru. V reklamních materiálech (i technických podmínkách výrobků nebo staveb) se uvádějí jenom ty lichotivé parametry, ty nelichotivé jsou tzv. "na dotaz". Pokud se na ně přímo nezeptáte, ani se je nedozvíte. Navíc mám pocit, že se s výsledky výzkumu (opět v souhlasu s ASP) poslední dvě desetiletí manipuluje více, než kdysi. Mnohem více. O reklamních výkřicích obchodníků (kteří se velmi často na výsledky seriózních výzkumů odvolávají) ani nemluvě. Kupec (spotřebitel, laická veřejnost) je často informován nedostatečně nebo přímo mylně, výsledky vědeckých výzkumů jsou desinterpretovány. atd atp. Vědci sledují citace svých prací a jinak mlčí.
Vezměte jenom globální oteplování a s tím související "obnovitelné zdroje" nebo "nefosilní" paliva. Ta šílená změť falešných, pravdivých, zamlčených a zdůrazňovaných údajů a výsledků... Namítnete možná, že to není věda. Ale na ni se všichni odvolávají a věda není schopna jednoznačně říct, co je a co není potvrzeno. Neboli: Je ochotna sloužit komerčním či globálně politickým cílům*. To je vše, co jsem chtěl podotknout.

Co má dělat ten chudák ovčan opravdu nevím. Asi nevěřit nikomu...

*/ kdo platí, určuje směr výzkumu i interpretaci jeho výstupů. V daném případě to jsou vlády a nadnárodní monopoly. To chcete popřít, RRR?

Anonymní řekl(a)...

Chucpe, trapas a opětovné potvrzení rčení, že nejvíce duní prázdný sud."=

"Ravishing" Rick Rude řekl(a)...

Pauperizace, zbídačování inteligence. Pomineme-li režimy provozující sociální inženýrství komunistického typu, došlo celosvětově v minulém století spíše k demokratizaci vzdělání.
Odborné časopisy jsou finančně závislé na reklamě. Vůbec to ale neznamená, že se v nich musí psát pochvalně o lécích a přístrojích, které inzerují. Existují též časopisy, které financují autoři článků. Příkladem je PLoS – publikace veřejně přístupné každému a zdarma. Práce zaslané redakci procházejí obvyklým recenzním řízením. Po přijetí k publikaci autor zaplatí několik tisíc dolarů. Pauperizovaným inteligentům mohou být publikační náklady odpuštěny.
Zaujatost odborných časopisů proti poctivé nezaujaté práci: testování kancerogenní-nekancerogenní látky je pokus myšlenkový nebo osobní zkušenost? Nedává to příliš velký smysl.
Jistě, střety zájmů mohou existovat. Největší nebezpečí je u klinických studií financovaných farmaceutickými firmami. Potenciálnímu střetu zájmů se věnuje dost velká pozornost. Přednášky na odborných konferencích musí začínat prohlášením od kterých firem dostal pracovník granty, honoráře, ve kterých firmách má podíl. Stejně tomu je u odborných článků a u žádostí o granty. Pracovníci institucí financovaných z veřejných peněz musí pravidelně podávat informace o sponzorování firmami a nesmějí přijímat od firem žádné osobní dary.
Nejlepší ochranou chudáka občana proti klamavé reklamě je gramotnost: schopnost číst a pochopit text. Vyplatí se i dobré brýle na čtení malých písmenek.

informace řekl(a)...

O problémech věda a společnost, věda a politika, věda a etika se z všeobecného hlediska hovoří neustále na konferencích a kongresech. Hovoří se o nutnosti nezávislosti vědy , její autonomie, nestrannosti, klade se otázka zda může být věda objektivní.
Myslím, že na tuto řadu problémů neexistuje jednostranná odpověď. V první řadě je tu otázka sociální zakázky ze strany politické moci .
Jak sociální zakázka vůči humanitním vědám zvlášť v určitých politických situacích může ovlivnit a často ovlivňuje nejen interpretaci dat a faktů shromážděných badatelem, ale i samotný výběr dat a dokumentů, je více méně jasné generacím, co vyrůstaly za komunistického režimu.
Pokud jde o t.zv. exaktní vědy, ani ty nejsou imunní vůči zásahům politické totalitární moci. Ale spíš jen pokud jde o preferování jedné nebo druhé discipliny, jistých specifických problémů, které mají pro politický režim význam. Ale pokud jde o výsledky bádání, režim již z hlediska vlatních zájmů, je nemůže ovlivňovat, protože na nich staví pak jejich praktické využití.

Ve společnosti, kde nepřevládá zájem jedné politické strany nebo skupiny, kde není prováděn politický a ideologický nátlak na vědce, aby manipulovali výsledky svých studií, vyvstávají jiné problémy, a to, jak jste se již zmínili v diskuzi, možný nátlak ze strany zájmových skupin, výrobních, průmyslových sil, atd. Na to, myslím, odpověděl RRR, když říká, že se vědci mezi sebou hlídají, kontrolují. Každý vědní obor tvoří v podstatě mezinárodní komunitu, kde se všichni vzájemně znají a mají možnost nejen překontrolovat ohlašované výsledky kolegů, ale podrobit je i kritice. A třeba dokázat i jejich nekonzistentnost.
To jen tak všeobecně. Prakticky pak, bych dodala, že každý obor má své problémy, spojené s konkrétní situací, takže není možné nějak zevšeobecňovat.
Je to téma natolik široké, že nemá velký smysl ho tu teď rozebírat, stejně bychom nedošli k nějakým shodným nebo alespoň konvergentním závěrům.

MPL řekl(a)...

Jenom bych se ještě chtěl malinko vrátit k příspěvku od Šamana 5.9. ve 12:11.
V posledním roce vlády ČSSD za Paroubka se všichni, především ti zleva, ale i ti napravo, populisticky předháněli a navrhovali další a další zákony typu „pastelkovné“. Což příští rok zvýšilo výdaje o více než 60 miliard Kč.
Změna daňového systému za Topolánka má za důsledek (dle tvrzení ČSSD) výpadek v příjmech nejméně 70 miliard.
Takže mi vychází, že kdybychom se vrátili do stavu příjmů (způsob zdanění) a výdajů do roku 2005, tak by dnes mohl být státní rozpočet určitě vyrovnaný a možná i v plusu. A bez zdražování vlivem zvyšování DPH.
A to raději ani nemluvím o rozkrádání, které se různě odhaduje od 100 až na neuvěřitelných 300 miliard Kč (předražené dálnice a jiné stavby, „casy a panďůři“ a další způsoby „odklánění“ financí). To kdyby se podařilo stáhnout aspoň na polovinu, to by bylo něco. Co na to říct, policejní plukovníci nám tu přece nebudou vládnout.
A nemohu zapomenout ani na dalšího premiéra, na pana Fischera. Za jeho premiérování se rozbujela výstavba FV elektráren a dnes nás to stojí necelých 40 miliard ročně. A on tehdy nijak nereagoval.
No jo. Jak by tady bylo krásně, kdyby tady nebyli ti různí „experti“.

StK řekl(a)...

Myslím RRR a Informace,
že vlastně nejsme v zásadním sporu - jedná se spíš o různou terminologii. Nepsal jsem o základním výzkumu - tam nevidím a jen z doslechu se dozvídám, že ten nebo onen režim podporuje nebo nepodporuje určitý směr výzkumu případně vědní obor jako takový.
Zmiňoval jsem se o aplikovaných (objednaných) výzkumech, kdy společnost zajímají některé data a hlavně jejich interpretace. A tam si opravdu nejsem jist, zda vědci na 100% obstojí ve své nepodplatitelnosti. Moje zkušenost je, že ne všichni. Ale nejednalo se, opakuji, o základní výzkum.

Co se týče informací, které jsou použity dále např v populárně vědeckých článcích, reklamě, soudních sporech atd., tam platí jedno: Jakousi jistotu v informační džungli může mít jen člověk z oboru, aktivně se zajímající o novinky a pokud možno s letiotou praxí. Toho opravdu (téměř) nelze zmást. "Obvyklému občanovi" nepomůže ani mikroskop na čtení malých písmenek, ani super rychlý internet, protože informace k problému, který jej zajímá sice k dispozici jsou, ale bez záruky pravdivosti.

A nyní se můžeme přít, zda informace klimatologické (je to vůbec oficiálně uznaná věda?) nebo učení o ochraně životního prostředí a tzv. trvale udržitelném rozvoji věda je nebo není. Rovněž sociologie mi (po zkušenost s lidmi, kteří byli obecně přijímáni jako skuteční odborníci) nepřipadá jako seriózní věda. Nebo ještě lépe: Nejsem často schopen rozlišit čím se liší vědec od šarlatána - a nejsem sám. Navíc té mé úvaze není uvažováno s možností vědeckého omylo - "Nikdo není dokonalý" - za kterýžto výrok se schovávají úmyslně zavádějící informace, které ten nebo onen vědec někdy prezentoval. (A možná z toho měl i nezanedbatelný benefit. Myslím, že si takto lze koupit i exaktní vědecké - mlčení.) [;>))

Anonymní řekl(a)...

Co to je za entelygenta ten STK%
Sociologie mu nepřipadá "seriózní, po zkušenost s lidmi, kteří byli obecně přijímáni jako skuteční odborníci".
Něco takového může napsat jen puncovaný pablb.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
letete dohromady dvě věci: GMO a výrobce biopotravin. Ve článku, byť je věnován problematice GMO, je zmíněna situace, kdy si biofarmáři vynutili zpětné zvýšení limitu karcinogenních mykotoxinů z kukuřice na původní (zřejmě z hlediska italského spotřebního koše potravin nevyhovující) dvojnásobně vysokou hodnotu. Tuto hodnotu jsou s to zajistit standardně hospodařící farmáři pomocí pesticidů, jejichž užití je v biozemědělství silně limitované, takže biofarmáři na ni nedosáhnou.. A je, pochopitelně, zmíněn fakt, že v případě GMO kukuřice by nebyly nutné ani ty pesticidy, které regule pro biozemědělství povolují.
Jinak vaše představy o vztahu napadení hmyzem a tvorbou mykotoxinů jsou taky poněkud mimo mísu: Stačí provrtání jedním červíkem a otevře se tím vstupní brána pro plísně, které potom invadují prorůstáním pletivy napadené rostliny.


Jinak ještě výjimečně pro anonymního:
Věda se vyznačuje tím, že různá pracoviště na stejném materiálu stejnými metodami dostanou stejné nebo velmi podobné výsledky. V sociologii ze stejných fakt (např. souboru údajů o populaci) různé "vědecké" školy dojdou k rozdílným až protikladným výsledkům, z čehož více-méně jedenoznačně plyne, že sociologie věda není.

Harpyje řekl(a)...

Jako každý správný nácek, komanč, nebo pablb, Aspergill sociologií bytostně pohrdá. Mně to nepřekvapuje.

Kopretina řekl(a)...

Ono technicky vzdělaní lidé humanitními vědami někdy pohrdají, tvrdí, že co není exaktní, co se nedá přesně spočítat, na co není přesný a detailní vzorec, tak není vědecké. Pro některé jsou vědy pouze přírodní, matematika, fyzika, chemie, medicína, farmakologie, informatika a tak...

informace řekl(a)...

Pergille,
opravdu se mi nezdá, že bych pletla dohromady OGM a biopotraviny. Právě ve Vámi citovaném článku je obsažena zpráva, že si farmáři vynutili zvýšení limitu karciogenních mykotoxinů. Potvrzení této zprávy jsem, bohužel, nikde na oficielních a ani neoficielní italských stránkách nenašla.
Pokud jde o mé představy o tvorbě mykotoxinů v souvislosti s napadením hmyzem, čerpala jsem je ze článku o působení zavíječe kukuřičného. To se neomezí na jeden klas, ale dochází k invazi celého pole. Jsou tam také informace, jak se tradičně pěstovatelé takové infestaci bránili i bez použití fytofarmaků (fitofarmaci, chemické a jiné látky na ochranu rostlin proti napadení hmyzem).
Nejsem odborník, samozřejmě, ale číst umím.
Pokud jde o humanitní vědy, buďte tak laskav a neotevírejte starou už vyčerpanou diskuzi.
O biologii by se mohlo říci totéž, co říkáte o sociologii.

informace řekl(a)...

Aspergille,exaktní vědče,
víte vůbec kolik má Váš genom chromosomů a kolik genů? Exaktně, vědecky?
Přečetl jste si Genome Research e Genome Biology?

Jakub S. řekl(a)...

Ale no tak, s tou sociologií - !
Kopretinka to tentokrát napsala jako shrnutí pohledu vělké části populace na humanitní (řekněme) vědy pěkně a jasně a nelze proti tomu nic říci. Neblázněte, stk a asp. Ubezpečuju vás, že to je vědní obor širokánský, úctyhodný, s nesčíslnými záslužnými výsledky po generace (co byl TGM? a říká vám něco jméno J. L. Fišer, I. A. Bláha jenom? Neříká. Vím.) Užil si sakra své v sojuzu po dvě generace, u nás od Února po polovinu šedesátých... byl jsem u pomalého, leč vítězného znovuzrození tohoto oboru jako Fénixe z popela; pár let se musel ukrývat pod jinými názvy, přesto řada diplomek už byla z tohoto oboru). Znám se - a poslouchal jsem a diskutoval s nimi a četl je - s J. Šiklovou (i letos), F. Gálem (dtto), M. Potůčkem (desetiletí) - stačí, prosím? Další vynikající osobnost je dnes v Ostravě (přednáší i v Brně). Ubezpečuju vás, že je mi smutno, když čtu, jak inteligentní, soudní a čestní lidé píší tak zkratkové generální odsudky celého vědního fochu, který je tak propracovaný, složitý, náročný, citlivý. A p o t ř e b n ý , a to tak, že velmi. No už je zas zítra. Mějte se, lidi. Nevidím na oči, strávil jsem dnešek cestou, diskusí s fachmanem na téma Vojenská historie Izraele a zase cestou domů.

Kopretina řekl(a)...

Obojí je důležité, humanitní i přírodní vědy, přírodní vědy nám dají léky, zařízení, přístroje, bez přírodních věd bychom nedokázali přežít, vše je o matematice, já to vím a to říkám, že jsem na matematiku a fyziku byla tupá jak motyka, ale humanitní vědy nám dají duši, lásku, cit, bez humanitních věd bychom byli jenom tupé stroje. Kdo z nás si někdy nezačte v krásné literatuře, kdo někdy nečte nějaký román, básně, kdo si někdy neposlechne něco z klasické hudby, kdo se nepodívá na nějaký nádherný obraz, kdo nenavštíví nějaké ty hrady a zámky.

Jakub S. řekl(a)...

H a n i . No ano, jistěže. Jenom, že tady nejde o to, že by někdo popíral tahle pole aktivit, nýbrž o jejich reflektování, klasifikování, hodnocení atd. v těchhle méně exaktních až neexaktních oborech...
Můj na noc už totálně spící mozek mi teď zničehonic vybavil tohle: Řeč přívětivá zdvojnásobí počet přátel a usmíří nepřátely; řeč mírná mnoho dobrého působí... Člověk zlostný však rozdmychuje svár.
Sirach, že.

Kopretina řekl(a)...

Ano, je to tak. Řeč může smířit všechny, pohladit nemocnou duši, ale na druhé straně jedovaté slovo může zabíjet, jedovatá a zlá slova vedou k vraždám a fyzickému násilí. A už jdu spát, dneska nějak ponocuji.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
to, že je napadeno celé pole, neznamená, že je sežráno všechno zrní na něm. Pak by mykotoxiny nebyly problém, protože by se to jednoduše zaoralo nebo spálilo.
Rozptýlená nákaza je mnohem horší. Jedním z mých prvních vědeckých počinů po návratu z vojny bylo, že jsem zrníčko po zrníčku přebíral několik kg obilí sporadicky (napadených zrnek kolem sedmi procent) napadeného fusariemi. Připadal jsem si jako Popelka a tak nějak názorně jsem si ujasnil, že celé silo se takto reálně přebrat nedá.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace:
lidský genom má 22 autochromosomových párů a jeden hetrerochromosomový (buď XY nebo XX).
Počet genů se odhaduje, protože i po přečtení kompletního lidského genomu není úplně jasné, které geny jsou zcela funkční, a které jsou trvale mimo provoz. Nicméně tento odhad se bude postupně upřesňovat. Nebude to skákat mezi kladnými, zápornými a imaginárními čísly, což by byla analogie toho, jak se liší jednotlivé školy v humanitních oborech - nejen v sociologii.

Jakub S. řekl(a)...

Nějak prosím přesně nechopím, co jste tím chtěl říct. Tou poslední větou. Zkusil byste to vyjádřit tak, aby to pochopili aji pomalejší jedinci, jako třeba já?

informace řekl(a)...

Bravo, Pergille,
své chromosomy jste si spočítal, ale kolik máte asi genů, to nevíte. Ještě jste nečetl výsledky výzkumů ENCODE? Víte alespoň, jestli jich máte víc nebo míň než muška Drosofila? A oproti šimpanzovi nebo neandrtálovi? A kolik máte asi ve svém genomu smetí, k ničemu nepotřebného, pardon, nefunkčního?
Teď se budou po uveřejněění výsledků ENCODE přepisovat učebnice přírodních věd, kde jste padesát let hlásali neúplné a chybné informace, získané ale "exaktní" metodou.
Jak je člověk udělaný uvnitř, to nevíte, jak funguje, k čemu jsou jeho jednotlivé součástky potřebné, o tom se zatím většinou jen dohadujete.
Když ale jiní badatelé studují, jak se chová člověk zvenčí, jak funguje jeho společenství, tak jste připraveni hned kříčet, že je to pavěda, která skáče "mezi kladnými, zápornými a imaginárními čísly". Proč najednou imaginárními? Protože není možné rozpustit část nějaké lidské komunity ve zkumavce, zatřepat jí, smíchat eventuelně s obsahem jiné zkumavky a z toho vyvodit "přesná" data? Protože neprovádí zpětné experimenty, jak by to asi bylo dopadlo, kdyby se do té dané situace přimíchalo jiné rozpouštědlo?
A nenapadá Vás, ani omylem, že sociologové do situací společnosti vidí mnohem jasněji než Vy do buňky? A jejich interpetace je snadněji ověřitelná nežli výklady biologů o dědičné informaci obsažené v buňce? Snad proto tolik "exaktních" vědců kafrá nenuceně o humanitních vědách jako sociologie nebo historie jako o ne-vědách? A co říkáte o etologii, je to také pavěda?
Co Vy na to, Pergille?
A nedávejte mi zas odkaz na Osla. Stačí Vaše odpověď.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
ty učebnice, které se budou přepisovat, byly pořízeny na základě metod, které vycházejí všem pracovištím +- stejně. Teď se změnila metodika a budou se měnit i výsledky, to se v biologii stalo mnohokrát (i v navazujících disciplínách). To je ovšem zásadní rozdíl proti situaci, kdy různá pracoviště použitím stejných metod dospějí k diametrálně odlišným výsledkům. Pokod tento rozdíl nejste s to pochopit, pak je asi propast mezi humanitními a přírodními vědami hlubší, než jsem se obával.

Jakub S. řekl(a)...

To je ovšem zásadní rozdíl proti situaci atd. - tak k tomu, prosím, pane kolego, konstatování:
V oboru, který jsem na FF začal, ani v tom, na který jsem po dvou letech přešel a z nějž, omlouvám se za buranství, leč zde výjimečně uvést chci, mám i sakra perně (díky vládostraně získaný doktorát, jakož ani v jazykovědě - o jediné tomu odpovídající situaci nevím. Nevím.
No tak. Nezevšeobecňujme. Inf to napsala, svou kratičkou leč výstižnou apologii, i za mne, a líp.
Kdybych zjistil, že tomu tak obecně ve spol. vědách je... no, mašli bych si nehodil. Komanči mne osvobodili od almužny za jejich prof. vykonávání, a teď už mám svý každý měsíc jistý. Pan Selichar se osvobodil... Ale měl bych strašný bezútěšný pocit marnosti. Nemyslet na to.

informace řekl(a)...

Jak vidím, Pergille,
ve snaze ocejchovat humanitární vědy coby nevědecké, zaplétáte se do stále nových problémů. Píšete: "změnila se metodika a budou se měnit i výsledky". Zřejmě Vím zcela uniká debata mezi vědci , která se rozvíjí od osmdesátých let právě kolem výběru anebo změny metody při přístupu k bádání. Mám na mysli debatu mezi Larry Laudanem: "Science and Values" a Johnem Worrallem “The Value of a Fixed Methodology” a Colinem Howsonem: “The Poverty of Historicism” o metametodologii a cílech vědy.
Jak opravňuje nebo vysvětluje badatel volbu své metody? A priori nebo a posteriori, totiž když dosáhne, podle svého mínění, významných výsledků? Nevede to k nějakému relativizmu, jak se obává Worrall? Existuje nějaká jednotná metoda, která by byla platná jak pro jednu disciplinu, tak zároveň i ostatní vědy?
Jak jsou stanovena kriteria pro hodnocení vědeckých teorií, na základě čeho můžeme hovořit o pokroku vědy?
Vzpomeňte si na teorie sovětské biologické školy Lysenka. Dobrá, řeknete, tam byl přímý zásah oficiální ideologie. Ale můžeme hovořit všeobecně o nestrannosti vědy? Nemají vědci své mýty, nedotknutelné pravdy, předsudky? Nestává se někdy věda náboženstvím?
EXAKTNÍ VĚDA, podtrhuji.

informace řekl(a)...

Pardon, omlouvám se, HUMANITNÍ VĚDY.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,

zavedením nové metodiky se zpravidla zpřesňují staré výsledky, případně se objevují výsledky zcela nové (jaké jsme staršími metodami dosáhnout nemohli). Každá metoda také přináší artefakty (a seriózní pracovníci seriózních oborů dělají rozsáhlé studie na téma co je artefakt a co je odraz něčeho reálného. Serióznější obory s tím také seznamují i pregraduální studenty. Vzpomínámm na Nečasovu učebnici biologie, kde byla jedna celá podkapitola věnována artefaktům, vznikajícím při zpracování preparátů pro elektronový mikroskop (mělo to svůj význam, protože to byla první VŠ učebnice biologie u nás, která byla důsledně postavena na elektronmikroskopickému bádání buněk, ani paralelně vyučovaná histologie tak silně na tuto úroveň nešla. Na patologii jsme byli také seznamováni s "érou kalného zduření", kdy tato diagnóza (založená na změnách buněk ve světelné mikroskopii) byla v úmrtních listech mnoha nebožtíků, než se přišlo na to, že stačí mrtvého nechat trochu odležet a vznikne všude po těle kalné zduření (že je to tedy důsledek postmortálních změn).
Nicméně pokud budou různá pracoviště pracovat stejnou metodikou na stejném materiálu, tak tam uvidí i stejné artefakty a maximálně se budou lišit na úrovni jejich interpretace ve vztahu k nějaké ideální realitě.

Pokud se týká toho folklóru, tak ten je všude, nejen ve vědě. Alespoň jsem někde viděl definici, že folklór je, když se dá nějaká věc udělat vícero způsoby, ale za "profesionální" je považován jen jeden z nich. Nicméně seriózní vědci chápou, že "folklórní" postup nemusí být nejlepší nebo dokonce jediný správný.

informace řekl(a)...

Můžete mi, Pergille,
laskavě vysvětlit, co míníte pod pojmem "ideální realita"? a jaký je její vztah k vnímané realitě?
Máte snad na mysli nějakou paralelní dimenzi, nějakou alternativní realitu, hypotetickou odělenou a odlišující se od této naší?
Nebo chcete jen říci, že existuje nějaká objektivní realita, které říkáte ideální a k jejímuž poznání tíhnou vědci porovnáváním artefaktů, dosažených změnou metodických postupů? Kteréžto artefakty jsou jen nezdařilým odrazem reality? Jaké? ideální - tak jak si ji vědec představuje nebo přeje anebo "reálné" - totiž tak jak je. A existuje pro vědce realita "tak jak je" anebo naopak existuje realita "tak jak by chtěl, aby byla"?
Musíme si ujasnit pojmy, jinak se nikam v diskuzi nedostaneme.

Harpyje řekl(a)...

Wow!
O ujasnění pojmů zde už šlo vícekrát.
Tato výzva je na vyšší úrovni.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
zcela jistě existuje jakási objektivní realita, ktarou bychom mohli bezproblémově popsat za ideálních okolností, pokud bychom měli dostatečně kvalitní metody, nedávající zkreslující výsledky Tomuto ideálnímu stavu se můžeme blížit, ale patrně ho nelze dosáhnout. Představy vědců mohou domýšlet, někdy správně, někdy špatně, nad výsledky reálně existujících nedokonalých experimentů a pozorování, jak vypadá ten objektivní stav. Nicméně vždy musí být jasně řečeno a rozlišeno "to a to jsme naměřili takovou a takovou metodou" a "to a to se nad těmi výsledky domýšlíme".

informace řekl(a)...

Vidíte, Pergille,
tam jsem Vás chtěla dostat. Tatáž etická pravidla platí i v humanistických disciplinách. Už několikrát jsem o tom psala v případě historie. Totéž platí o sociologii.
Je tam snad větší nebezpečí infikování interpretace ideologií, ale to je možné pozorovat i u exaktních věd.

drak řekl(a)...

Pravdou je, že pomrvení vědy ideologií, tedy její zneužití pro politické a ekonomické cíle vídáváme jak v oblasti věd přírodních, zářným příkladem z poslední doby je klimatologie, tak i ve vědách společenských, (humanitních), kdy proti tomu, co velí zdravý selský rozum a pud sebezáchovy si zahráváme s přemrštěnou politickou korektností a multikulturalismem, uplatňovaným i vůči někomu, kdo si to vzhledem k jejich hrubému zneužívání vůbec nezasluhuje.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
obávám se převelice, že v humanitních vědách, mimo pár výjimek, jako je třeba historie nebo výše zmíněná jazykověda, jednoduše žádná objektivní realita, k níž by sedalo aproximovat, neexistuje. A pokud zde nějaká objektivní realita existuje, tak je zkoumána exaktními disciplínami a exaktními metodami a humanitní vědci zcela rezignovali na možnost se do toho nějak zapojit. Tudíž je zde možnost ideologické deintepretace velice snazší.

A ta vámi zmíněná klimatologie se "jak čert kříži" vyhýbá postupům, které jsou normou v exaktních vědách (=materiál a metody, výsledky, diskuse, závěry), právě proto, aby její prohlášení nebylo možné zpochybnit / vyvrátit exaktním přezkoumáním vstupních dat a metod jejich zpracování (například se "globálně otepluje, ale neexistuje žádná definice "globální teploty" - to je typický přístup humanitních věd - dělat závěry nad něčím co nemám ani v nejzákladnějších pojmech jasně definováno).

informace řekl(a)...

Pergille,
jsem toho mínění, že u humanitních věd je to snažší, nebo se to slespoň laikovi zdá, verifikovat, zda interpretace historických nebo sociálních jevů odpovídá realitě. Stačí si ověřit, jaké dokumenty nebo materiály dotyčný autor použil, jaký byl jeho výběr, co z toho použil a co nechal stranou (což znamená dojít si do knihovny nebo do archivu, je-li dostupný)a pak hodnotit. Říkám, že se zdá snadné ověřit si interpretaci, někdy laikovi chybí znalosti buď kontextuální nebo celkové, takže nemůže s jistotou poznatky z dokumentů zařadit a ocenit. Jistě si ale všimne, kde je interpretace deformována ideologií, kde jsou údaje a data použity zcela záměrně k vykreslení nějaké imaginární situace nebo k propagandě.
U exaktních věd to snadné není. Pro laika už vůbec ne. Což nevylučuje, že by si nemohl výzkumník výsledky
svých pokusů při jejich interpretaci nějak "poupravit". Dobrá, řeknete, všimnou si toho jiní a podrobí ho kritice.
Totéž se děje i u humanitních věd. Jsou tu různé školy, různé tendence. A ty školy se mezi sebou někdy dost ostře kritizují. Někdy oprávněně, jindy zas z přehnané nevraživosti a soutěživosti. Na vědecký kongres o středověké literatuře, kde má svůj příspěvek profesor školy A, přijedou žáci nebo nohsledi profesora školy B, jen s tím cílem, aby profesora A jak se patří zkritizovali, aby mu to "natřeli". Kromě toho se humanitní vědy, které mají větší přímý dopad na vědomí veřejnosti, víc propůjčují různému zneužití ze strany politiky.
U exaktních věd to je méně snadné. Ale když se podíváme na situaci kolem globálního oteplování, kde figurují exaktní vědy (meteorologie na př. není přece humanitní vědou!) tak myslím, že situace je tatáž, ne-li horší. Protože tu jde o byznys.

drak řekl(a)...

informaci:

Myslím, že Jste to shrnula docela rozumně.

Zbývá jen dodat, že by nebylo od věci, aby se upustilo od určité vzájemné nevraživosti mezi jednotlivými školami, protože tak, jak mohou potrápit profesora A žáci profesora B, nohou se při jiné vhodné příležitosti role prohodit. Příroda je mocná a ten, kdo zaseje vítr, sklidí zpravidla bouřku, na to by se nemělo zapomínat. Stejně tak by nebylo od věci zapomenout na vzájemnou nevraživost mezi humanitními a přírodovědnými směry vědění. Ať už se to komukoliv líbí nebo ne, tak s bolavým zubem jdeme za zubařem a s rozvodem či trestním oznámením na krku za právníkem, protože jedině tak to dává smysl.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
obávám se, že to, jaké historické nebo sociální jevy odpovídají realitě, je asi tak exaktní, jako věštění z kříšťálové koule. Vemte si třeba jen nedořešený spor kolem Kříšťanovy legendy (přitom její časové zařazení jako díla pravého nebo naopak pozdního falsifikátu zásadně mění vše, co se dá "exaktně" říct o rané historii českého státu - včetně toho, že to má naprosto zásadní vliv i na interpretaci nesporných pramenů. Nebo problematika Rukopisů (dnes sílí názory, že by se mohlo jednat o falsifikáty někdy ze 16. století).
Zatímco když napíšu, že aflatoxin B1 takového a takového stupně čistoty se rozkládá teplem při 360 stupních, tak přes to nejede vlak. Maximálně mohou být dohady o tom, jaký bod tepelného rozkladu bude mít stoprocentně čistá látka (v době, když jsem ho kupoval, tak měl nejčistší komerčně dostupný příměs znečištěnin něco pod 1 %).

Jakub S. řekl(a)...

Asp, prosím: jestli vám na tom aspoň trochu záleží - neztrapňujte se už takovými výlevy v mých očích. To snad nemůže inteligentní slušný postarší vzdělaný člověk myslet vážně. Mají-li spol. vědy vůbec právo na úctu, na uznání prospěšnosti, na existenci. Něco tak úchylného bych tu nečekal. No tak.

informace řekl(a)...

Pergille,
nejsem medievalista a tak jsem se starými rukopisy nepracovala. Ale právě tak dlouho trvající spor kolem Kristiánovy legendy by Vám měl ukázat, že studium manuskriptů není věc jednoduchá. Zahrnuje a implikuje několik disciplin současně, na př. paleografii, textovou kritiku (s různými fázemi porovnávání dochovalých textů, vyloučením těch pozdějších na základě pozorování, zda texty obsahují chyby nebo jiné vědomé zásahy opisovače, na základě jazyka a další), implikuje studium a znalost historie a dějin literatury.
Jestliže se dosud historici nedohodli, jak legendu datovat, není to zřejmě věc snadná. A nejedná se o nějaké rozmarné externí zásahy ideologie.
Jak vidíte, je zapotřebí sledovat přísně vědecký postup při studiu, nehádá se tady nijak z koule.

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
to vše, co uvádíte, se nad Kříšťanovou legendou dělalo, dokonce v několika generacích vědců od 19. století. Politikum pochopitelně KL je, protože na ní lze založit některé téze, hlásané moravskými separatisty. A Rukopisy jsou politikum non plus ultra.
Obávám se, že nebudeme-li mít k dispozici stroj času, nebo alespoň nějaký "časoskop", případně pokud nezprovozníme nějaké nekromantické pracoviště, tak budeme končit u té kříšťálové koule, byť bude třeba digitální.

informace řekl(a)...

Pergille,
ecdotica čili textová kritika je disciplina s velice dlouhou tradicí, časem propracovanou a obohacenou o další metodologické poznatky. Je tedy samozřejmé, že ji všichni badatelé použili. Existují i knihy o metodách textové kritiky,vyučuje se na univerzitě, tady máte příklad. http://cl.ff.cuni.cz/st/sylab.php?a=905
Takže si myslím, že se badatelé nad legendou setkali se zvláštními problémy. Reálný autograf neexistuje, jen pozdější přepisy a tak rekonstruovat ho není snadné. Diskuzi nad legendou jsem nesledovala, jen občas, takže nevím, co dodat.
A co pak říkáte archeologii, Pergille? Taky potřebuje nějakou kouli?

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,

1. Archeologie pochopitelně kříšťálovou kouli potřebuje, ale archeologové jsou vesměs natolik solidní, že to přiznávají (že např. "kultury", označované podle nějakého dominujícího artefaktu, nemusejí být totožné s nějakou konkrétní etnicitou). MMCH, my budeme "lid gumových rukavic", protože většina patologů nechává pitevní gumové rukavice na stole, a ty saniťáci nacpou spolu s odpitvanými orgány do břicha.

2. (Tento argument občas užívám) Znám vícero badatelů buňky, umělých orgánů, genetiky atd., kteří jsou s to zvládnout filosofické a etické aspekty své práce a napsat o nich hlavu a patu mající filosofické pojednání, ale neznám žádného etika nebo filosofa, který by bádal v citologii nebo úspěšně kuchal pacienty.

3. Doporučuji tento blog:
http://massive-error.blogspot.cz/
a články k 8. 9. a 7. 9.
Obávám se, že právě kritizovaní autoři jsou přesně ti, kdo dělají humanitním vědám špatnou pověst (navíc působili oba na biomedicínském pracovišti, kde vyčnívali hůř než dříve marx-leninisté).

informace řekl(a)...

Jistě si sám, Pergille,
uvědomujete, že uvádíte argumenty, které nemají hlavu a patu. Jestliže badatelé buňky nebo lékaři jsou schopni napsat nějaké smyslpodávající pojednání o lékařské etice nebo etice biologa, neznamená to ještě, že jsou filozofové. Jednoduše vykládají svůj postoj, což je jedině chvalitebné. Je chvalitebné především to, že si jsou svých etických povinností vědomi. Ale mezi hlavu a patu majícím pojednáním a znalostmi filozofa, schopnostmi orientovat se v různých epochách a proudech lidského myšlení, je vzdálenost poněkud veliká, nezdá se Vám? Mimochodem Mgr. Filip Tvrdý, na jehož články mi dáváte odkaz a s jehož postojem, jak usuzuju, souhlasíte, je filozof, který absolvoval obor filozofie-sociologie!?
Textová kritika skutečně nemá žádnou křišťálovou kouli, aby mohla rekonstruovat na základě pozdějších redakcí původní text, když ten chybí. Zrovna tak i biolog nemůže s jistotou říci, když najde skvrnu na stole, zda jde o původní složení materiálu, co na stůl ukápl před měsícem nebo před rokem a jaké množství toho materiálu původně bylo.
Ani textová kritika moderní literatury není schopná určit se stoprocentní jistotou, zda dílo není případně plagiát. O tom jsem četla víc prací. Textová kritika moderní literatury má k dispozici i matematicko-statistickou metodu rozboru textu, když vstrčí celý text, případně i text druhého autora, ze kterého první autor pravděpodobně "čerpal" do počítače a nechá provést podrobnou analyzu jak po stránce lexikální tak syntaktické. Nikdy Vám ani počítač neodpoví, zda text nebyl částečně manipulován, po stránce ideové, stylistické, zda tam nejsou vložené části, případně přepsané.
Znamená to snad, že literární věda neí vědou ale jen pavědou?
A Vy snad víte, jak vypadala prvopočáteční buňka?
Nevím, jestli si uvědomujete, že tenhle spor je jen akademickým plácáním.

Jakub S. řekl(a)...

Co jsem napsal včera 23.48?! Tak znovu - !
Z toho expozé o archeologii lapám po dechu. Ona něco PŘIZNÁVÁ? Jednooborovou prehistorii jsem dělal dva roky. Nevím, že by něco přiznávala. Prostě a jednoduše kope, vyhodnocuje, shromažďuje, vystavuje, diskutuje a píše o tom... a pak nějaké závěry. Sakra.
No ano - já vím přece, že jste naopak jaksi tenhle obor vzal na částečnou milost, jo. No tak nic -

A.S. Pergill řekl(a)...

Informace,
1. Ti biologové, chirurgové atd. jsou schopni napsat smysluplný filosofický text, pokud naopak filosof píše o biologii, chirurgii atd., tak vyprodukuje blábol. A průšvih je, že se často snaží vnutit tyto své bláboly těm biologům a chirurgům mocenskými prostředky, o tom jsou i aktivity těch Tvrdým kritizovaných filosofů.
2. Občas se i mezi filofofy najde někdo tak chytrý, že je ho pro podobný obor škoda, ale takových je úděsně málo. A podle toho ty obory vypadají.
3. Analýza skvrny ... sorry, ale pro řadu materiálů zrovna na tohle (jak je skvrna stará a kolik materiálu tam bylo původně) existují standardizované a běžně používané postupy ve forensní medicíně a biologii.

informace řekl(a)...

Pergille,
ve forensní medicině mají skutečně vysoce standardizované postupy! Kolik skupin badatelů, tolik výsledků! To jste ještě nikdy nečetl, že žaloba a obhajoba předkládají vědecké posudky zcela opačného charakteru?
V případě vraždy jedné dívky v Římě v r. 1990 se dosud nepřišlo na to, kdo byl vrahem, přesto že se konaly už dva procesy, kde pokaždé vystupovali forensní experti tří stran: žaloby, obhajoby a příbuzných zavražděné. Věhlasní experti většinou univerzitní profesoři! Všichni předložili výsledky své analyzy (kromě jiného odebrali vzorky krve 30 podezřelým - všem nájemníkům domu plus bývalému snoubenci a ještě dvěma jiným mužům, ale to až čtrnáct let po vraždě) a výsledky se samozřejmě neshodovaly.
V r. 2011 odsoudí, na základě vědeckých expertiz. bývalého snoubence, který se mezitím oženil a má dvě děti.
V únoru tohoto roku ho apelační soud prohlásí nevinným a zruší první rozsudek, a to zase na základě nových vědeckých posudků obhajoby.
Takže se dodnes, přes desítky expertiz, neví, kdo byl vrah.
To je maglajz, co, Pergille? A všichni používali standardizované ověřené postupy! Jak to, že nedošli k jednotnému závěru alespoň pokud jde o DNA?
Filosofie je podle Vás pavěda, jako důkaz uvádíte, že i "biologové, chirurgové atd. jsou schopni napsat smysluplný filosofický text". Už to je pěkný argument.
Dodala bych, že záleží na tom, kdo tu "smysluplnost" posuzuje. Jestli je to zase nějaký biolog, tak bych měla jisté pochybnosti. O jeho kompetenci!

A.S. Pergill řekl(a)...

Obávám se, že soudní expertíza ve prospěch jedné ze stran není zrovna to pravé ořechové, na čem se dá ukázat exaktnost nebo neexaktnost nějaké vědy.
Před 14 lety nebyla dostupné analýzy DNA na úrovni ztotožnění s určitým jedincem, ale jen určení druhu živočicha (což jde i serologicky). Oni v těchto věcech dělají dost b...l právníci, protože mají tendenci určité důkazy "připouštět" či "nepřipouštět", a jak nerozumějí podstatě věci, tak v tom dělají hokej. Pokud tam před 14 lety naměřili krevní skupiny, tak to by mělo sedět i teď.