Když se zeptáte techniků, proč teď potřebujeme nadzvuková letadla a proč si nepočkáme na ta, co se právě vyvíjejí, začnou se smát a řeknou vám, že až ta letadla, co se teď vyvíjejí, budou v provozu, budou se vyvíjet ještě lepší letadla, proč bychom si tedy na ně nepočkali ještě dále. Lítá se na tom, co je teď k dispozici, ne na tom, co se asi tak deset let vyvíjí a další roky vylepšuje...
(A na tom, co "je", se může lítat desítky let!)
Když se zeptáte vysloužilých pilotů, proč teď potřebujeme supersoniky, odvětí vám, že jejich nejdražší součástky už máme - totiž zatím nevysloužilé piloty.
Když teď nebudou lítat čeští piloti na českých strojích (strojích České armády), ztratíme celou jednu generaci pilotů, miliardy investované do jejich výcviku - a možná už nikdy žádné piloty mít nebudeme! (Proč máme mít piloty? A armádu? A suverenitu? Nevím, ale tak nějak staromilsky jsem pro tu suverenitu.)
(Zejména když se poslední dobou zjevně snižuje ochota politiků zemí NATO pálit si ruce za spojence.)
Když se na hlavním velitelství spojeneckých sil v Evropě (SHAPE) v belgickém Monsu zeptáte lidí jejich vrchního velitele (SACEUR), proč máme mít vlastní nadzvukové letectvo, odpovědí, že je to čistě naše věc. Že to záleží na možnostech našeho rozpočtu a našem rozhodnutí. Dodají, že v Evropě jsou i země, které se bez letectva obejdou vůbec: Bosna a Hercegovina, Monaco a Vatikán...
(A dnes zatím i pobaltské republiky, jejichž vzdušný prostor chrání spojenecká letadla ze zemí NATO - včetně Česka. V roce 2009 tam naše letka strávila tři měsíce, během nichž "ostře" vzlétla osmkrát - většinou kvůli "zabloudění" cizího pilota. Letos tam jsou zas, tentokrát na čtyři měsíce - když jiná letadla NATO úřadují v Libyi.)
Diplomaté z bruselského hlavního kvartýru NATO se ovšem kolem roku 1998 ptali našich diplomatů, k čemu, proboha, potřebujeme tak nákladné stroje. "Chcete snad válčit s Polskem nebo s Rakouskem?" Političtí činitelé "starého" NATO se nechávali slyšet, že supersoniky nám jsou na nic, že snad máme jiné priority. Přitom z vojenského hlediska bylo jasné, že se nějak o své vlastní území musíme postarat. Zdálo se, že budou stačit ALCY, vyzbrojené raketami. V případně nutnosti přijde alianční výpomoc z blízkého zahraničí. Taky jsem si to myslel.
(Na to poukazuje v současných Hospodářských novinách (21.6.2011) Jiří Leschtina: "Velení NATO při nákupu gripenů varovalo Zemanovu vládu, že v Evropě, přeplněné bojovými letouny je pro nás stíhací letectvo zbytečný luxus." To však říkali diplomaté, nikoli vojáci.)
Čas však oponou trhnul a datum onoho trhu je 11. září 2001.
Dnes vystoupil problém s kódovým označením "Renegát". Renegát je ten gauner, který unese letadlo a zamíří s ním někam... raději nebudu uvádět možné cíle. NATO se tímto problémem zabývá, ale zatím neumí nalézt alianční řešení. Je to problém politický, nikoli technický. Posuďte sami:
Letadla země Iks mají v zemi Ypsilon sestřelit letadlo země Zet, které má pasažéry zemí Á, Bé, Cé. Toto je úkol pro právníky na roky - a musí se rozhodovat v minutách. Proto NATO problém Renegáta ponechává na jednotlivých zemích. Ty se samy musejí postarat o renegáty ve svém vzdušném prostoru. Pak vláda (ministr obrany (velící důstojník protiletecké obrany)) země Iks vyšle zachycovací stíhačku ("interceptor") ze země Iks proti odpadlickému letounu nad územím země Iks a pokud atd...., sestřelí unesený letoun podle právní úpravy země Iks. A s odpovědností země Iks. Ale země Iks na to musí mít prostředky! Tedy supersoniky. Ty potřebují svojí rychlostí překonat i určitou vzdálenost - a na tom místě, kde je třeba být, být včas.(Pro srovnání: Maximální rychlost Gripenu ve výšce 12.000 m je 2128 km/hod (M=1,8) což je solidní poměr parametru výkon/cena. Stíhačka F-16 je na tom s rychlostí lépe - dosáhne v 11.000 m přes 2M (2414 km/hod). ALCA v podobné výšce vytáhne až 936 km/hod - ale prý bez raket... Tak jak má Renegáta, letícího cestovní rychlostí 950 km současných dopravních letadel, dohonit? A předhonit. A "zachytit"??? BTW: Ani rychlé F-16, které vystartovaly na pomoc uneseným letadlům 11.9. 2001, se kvůli vzdálenosti nedostaly na své rendez-vous včas. A územní obrana supermocnosti s hrůzou zjistila, že když vyšle tři dvojice interceptorů, nemá na východním pobřeží už žádné další stroje!!! Tolik ještě k počtu letících/připravených k vystřídání a /odpočívajících strojů+pilotů...)
Když se zeptáte Šamana, proč bychom nemohli sestřelit Renegáta raketou země/vzduch nebo vzduch/vzduch ze vzdálených L 159, odpoví vám, že sestřelit bychom ho mohli. Ale znakem stíhače-interceptora ("zachycovače") je, že svou prostou fyzickou přítomností dokáže psychicky i fyzicky únosce zdeptat natolik, že ho může od jeho záměru odradit. Letadla míhající se kolem, letadla, která podlétáváním ubírají vztlak, letadla střílející z kulometů trasírky vedle pilotní kabiny dokážou vetřelce zlomit, a ten leckdy od svého úmyslu ustoupí a nechá se dotlačit na přistávací dráhu. A co když je to "jen" obyčejný únosce? Renegáta by z něj udělala teprve neexistence našich supersoniků - která by tak byla vina za ty zbytečné hromady mrtvol!!!
Pokud by se unesené letadlo nepovedlo donutit k přistání, dokáže pilot stíhačky - spíše nežli raketa - sestřelit odpadlíka (i s dalšími cestujícími) v místě, kde to způsobí nejmenší škody. Pokoj pak budiž duši pilotově!
(Letadla však zejména dovedou fyzicky navést zbloudilé letadlo na správnou trasu. Každý rok tak pomohou několika nešťastníkům - tu Arménovi, tu Američanovi.)
Ale hrozí nám vůbec problém typu "Renegát"? Stalo se to před dvěma lety, dnes hrozí jiná nebezpečí - co se dopravních letadel týče, jde o pěchotní protiletadlové rakety. (A oslepující lasery) Ale další důvody, které jsem výše uvedl, mne vedou k závěru, že nějaké supersoniky pořebujeme. To tvrdím už dávno, ovšem už dříve jsem se ptal, jestli na ně máme? Vypadá to, že na JAS-39 mít budeme.
(Pořídili jsme si letadla ne za sto, ne za šedesát, ale za 20 miliard - do desetiletého nájmu. Do konce roku 2014, dokdy je máme, bychom ještě měli vypotřebovat zbytek z 25 miliard na sjednané ofsety. Dnes čistě švédská nabídka k pokračování pronájmu slibuje i to, že země, které gripeny mají, by mohly své piloty trénovat na našich Alcách L-159 v Pardubicích. Jenom připomenu, že čeští piloti jsou s gripeny spokojení - a umí to s nimi! Vloni se stali při své první první účasti na stali členy elitního klubu tygřích letek NATO. Jednak proto, že ovládali svá letadla, pak proto, že dovedli pracovat v týmu - no a ty Jas-39 jim v tom evidentně pomohly. Vybrat by se ovšem měla nejlepší nabídka ze všech - a taková, na kterou budeme mít.) Nuže - jak je to v tom případě s tou nekompatibilitou Gripenu se standardy NATO?
Když se zeptáte techniků, začnou se smát a řeknou vám, že varianta "C", která je nám nabízena, kompatibilní je - pokud nepoletíme do Iráku.
Když se na totéž zeptáte vysloužilého pilota, řekne vám, že když se mohl stát kompatibilním MiG 21, určitě to půjde i u Gripenů.
(A jde to. V červenci 2005 se naše gripeny staly součástí systému hotovostního hlídkování NATO. I když jim chybí správný "datalink". V našem regionu se o hotovost dělíme se stíhací perutí Luftwaffe z Neuburgu. Jedna peruť má vždy hotovost, druhá se věnuje výcviku.)
Když se na to zeptáte v SHAPE, odvětí vám, že pokud chceme létat v Evropě, bude evropský stroj jistě dobrý - stejně jako jakýkoli jiný. Řeknou vám, že letectvo devatenácti států NATO se sestává ze sedmnácti (mínus Island a Lucembursko) různých národních letectev s různými stroji. Když se jich zeptáte, jestli si máme pořídit eF šestnáctky nebo švédské nenaťácké stíhačky, odvětí vám, že je jim to jedno, že si můžeme klidně koupit třeba Eurofighter. Jenom, dodají s ustaraným čelem, jestli na to budete mít. K nenaťácké švédskosti připomenou, že Gripeny jsou z polovičky britské...
(Ony nebyly britské, když jsme si gripeny pořídili napodruhé, pouze švédské. Britská firma BAE, která uplácela, už tehdy z konsorcia odešla. Jestliže dnes ČSSD křičí o korupci, měla by si to nejdříve vyříkat s tehdejším ministrem obrany Jaroslavem Tvrdíkem a tehdejším ministrem zahraničí Janem Kavanem!
Když se zeptáte naťáckých politiků, jestli není nebezpečné rozpustit armádu, řeknou vám, že stejně nebezpečné může být i nechat si zruinovat státní rozpočet...
JE TO NA NÁS! (Tedy na našich zástupcích. Tedy vládě. Která se zeptala expertů...) Tlustá slova velvyslanců, prezidentů, lobbyistů a dalších herců politického zábavního průmyslu jsou určena vlastním voličům v domácích státech.
Šaman hlasuje na přechodné desetileté období pro Gripeny - se všemi těmi benefity.
A pak se uvidí.
Psáno v Praze dne 14. prosince 2003, na Neviditelném psu vyšlo dva dny nato.
PS 2011: Šaman i teď hlasuje pro gripeny. To, že už je máme, se nesmí stát černým puntíkem. To, že se členové socialistické vlády před lety zapletli při prvním výběru do korupční aféry, by nemělo být dalším černým puntíkrem! Ledaže by ty černé puntíky snížily při projednávání konečnou cenu dalšího pronájmu. Jenom abychom při tom vyjednávání ceny nešlápli do - vlastního - lejna!
(Obrázek převzat z modelářského webu http://www.jplanes.com/. Ano, můžeme mít i papírová letadélka. Nebo zase MiGy 21...)
Fotky gripenů (c) drak
30 komentářů:
Jedním z příznaků suverénního státu je schopnost uchránit si aspoň jakž takž své vlastní území a vzdušný prostor. Takže ano, jsem pro to mít nadzvukové stíhačky. Kdybychom si chtěli pořizovat F-16, asi bylo bývalo rozumné udělat to už tehdy před lety, dnes, když už máme vycvičené piloty na Grippeny a vycvičený pozemní personál, který je vybavený vším potřebným rovněž na Grippeny, by ta nabídka na F-16, nebo i něco jiného musela být opravdu velice atraktivní, aby nám to přeškolení na nové mašiny a pozemní techniku stálo za ten všechen cirkus kolem. Za daného stavu věci ten Grippen asi bude opravdu tou nejlepší a nejekonomičtější volbou. Já jen doufám, že z toho zase nebude nějaký pořádný korupční skandál jako před lety.
Mám obavu , že již nejsme suverénní stát, přeji si aby se tak znovu stalo a na ceně mi nezáleží!
Čest práci.
polní letiště se záchytnými stíhači musí být umístěno 300 km za frontou, jinak při nepřátelském náletu nestihne včas zareagovat (odstartovat). České území nedává tak velký prostor (tradiční, nedávnou historií nastolený problém je vzdálenost Německo - Rakousko) Proto bych osobně dal přednost podzvukovým bitevníků Alka + solidním protiletadlovým systémům. S touto sestavou stejně dokážeme sestřelit všechno, nesvedeme pouze jediné - zachytit a doprovodit na letiště zbloudilé letadlo s poruchou přístrojů. To je činnost na úrovni horských průvodců. Mojí národní cti příliš neuškodí, když na Sněžce budou jenom Polští horští průvodci.
Hlavně je potřeba vyhodit ty lidi, kteří zrovna teď navrhují zrušit těžké protiletadlové rakety, protože prý "stejně jsme schopni ubránit jenom pět budov". Tohle ohrožuje naší kontrolu na vzdušným prostorem mnohem více - kdyby Libye dokázala "ubránit pět budov", tak dnes francouzské i britské letectvo hoří v Libyjské poušti. Navíc protiletadlové komplety snesou i polovycvičenou (levněji vycvičenou) obsluhu - zařízení stojící na zemi při chybě obsluhy nikam nespadne.
Petr Kohout
Existuje-li kvalitní radarový systém, k tomu cosi pasivního jako Tamary, tak na té vzdálenosti k tomu či onomu zase až tak moc nesejde, důležité je vědět o všem relevantním včas a to si myslím, že pořád ještě možné je.
Co se těch protiletadlových kompletů týče, ono je také otázkou, jak je to s jejich rozlišovací schopností vlastní/cizí a pod, neboť toto v kombinaci se špatně vycvičenou obsluhou to může mít celkem zajímavé výsledky, třeba ty, že to v okolí oněch 5 budov sestřelí vše, co jí přijde pod ruku, tedy i cizí i vlastní :-) Jinak ale tyto komplety spolu s letadly na zemi a radarovou sítí bývají těmi prvními cíli, které jsou napadány, takže právě proto možná už v té Libyi neubrání ani těch 5 budov, protože při určité přesile už je celkem jedno co máte, protože s výjimkou jaderných zbraní, nebo zbraní hromadného ničení už pak nemáte čím byste toho protivníka účinně odradil.
O letadýlka se zaímám už asi 35 let, takže když tehdy začala debata, co pořídit, měl jsme jasno okamžitě. K dispozici byly F-16 nejstarších verzí, které stály 20 let v poušti. Byly zadarmo, jenže je opravy a nové vybavení by stály majlant (nemluvě o tom, že některé systémy na ně nešly integrovat vůbec. F/A-18 je sice super, ale cena je astronomická a nám nabízeli starší verzi C/D, zatímco novější E/F je s ní nekompatibilní. Eurofighter byl ještě dražší, takže ten Gripen vycházel naprosto nejlíp. Proto jsem byl ochoten přehlédnout i ty korupční tanečky okolo. Jo a datalink už mají. Nemůžou pouze tankovat za letu - protože to nemají nacvičeno, NATO nemá dost tankerů ani pro ostré akce. A bude hůř. A400 je ve sluzu a staré 707 (KC-135) se pomalu rozpadají.
Nad neexistencí nadzvukového letectva neuvažuji vůbec - to Šaman popsal přesně. Ve statutu NATO je jasně řečeno, že celé území NATO musí být adekvátně chráněno, takže kdo supersoniky nemá... viz Pobaltí - a nemyslete si, že to je zadarmo - oni za to platí veškeré náklady (a nevím, kolik navíc). Nám to kdysi nabízeli Němci - měli ještě nedolétané resursy na vyřazovaných Phantomech.
Těm protiletadlovým kompletům říkají US piloti "boží prsty" a nad oblastmi, kde je mají, létají se staženým zadkem - dle jejich vlastních slov na dni NATO v Mošnově. Naši protiletadlovci mívají cca 2x týdně cvičení, kdy mají za úkol zaměřit prolétající stroje USAF (letí na Slovensko na střelnici). Záchyt je skoro na 100 %, pilot USAF vlastně vše zjistí až v okamžiku "missle in the air" (jakoby po odpalu střel), takže pilot by měl řádově vteřiny na reakci. Jenže systém zastarává, nemá datalink, je třeba modernizovat. Tedy miliardy do výzbroje, milióny na úplatky... Podle pravidel NATO máme na armádu dávat 2 % HDP. Dáváme 1,3 - 1,6. Teď to nevadí, ale totéž si říkali francouzi i britové celé 20. a 30. roky...
Pro Jiného Honzu:
S lokátory (přehleďáky i výškoměry) jsme na tom jakžtakž dobře (ještě díky Varšanské smlouvě), o masivním nasazení něčeho nového nevím - ale to neznamená, že PVOS neinovovala.
Jak je to s raketkama země - vzduch nevím vůbec nic - už léta nemám žádný styk s vojáky.
Faktem je, že trapným laborováním s americkým radarem dlouhého dosahu jsme o jeho umístění přišli* - navíc USA se nechtěly dostat do konfliktu s Ruskem. Velitelské centrum protiraketové obrany jsme velkopansky odmítli jako neadejvátní nahrážku. Kdybychom se chovali adekvátně se svým vojensko-politickým významem (t.j. nevelkým, největší naší devízou je geografická poloha České kotlinky) mohli jsme mít naše území chráněno severoatlantickou smlouvou potažmo USA zcela zadarmo, protože kvalitní protiletecká a protiraketová ochrana radaru dalekého dosahu by byla pochopitelně pro USA prioritní. Teď to bude stát víc peněz - a určitě se najde nějaké "levé pako", které prohlásí, že je to zbytečná investice a že se můžeme spolehnout na ochranu, kterou nám poskytuje Rusko. Jenže nikdo vlastně neví, kdo bude v příští válce nepřítel, to je ten problém. (ozuměj - přes kterou stranu se sem budou pokoušet probourat naši muslimoští bratři, pokud nějakým způsobem** zaastavíme jejich současnou infiltraci.
*/ díky tomu, že jsme na veřejném mínění nechali pracovat pátou kolonu, řízenou a financovanou dost možná z Ruska.
**/ zatím se jeví jen jeden způsob jak infiltraci zabránit - násilné svrhnutí vlády a vystoupení z EU. EU jsou šílenci, kteří nás ujišťují, že se nic neděje, všichni jsou hodní... Asi nečtou noviny.
Shrnu to asi tak, že mnoho věcí ještě funguje setrvačností, další zase díky lidem, kteří prostě jsou nadšení a mají svou práci rádi a dávají do ní mnohdy mnohem víc, nelži je jejich povinností, ale jenom to bohužel nestačí. Myslím si, že budeme muset dorovnat ony výdaje aspoň na ta požadovaná 2 %, zároveň s tím bychom se měli aspoň pokusit zamezit jejich rozkrádání tak moc, jak to půjde a hlavně bude zapotřebí se vzepřít onomu neustálému rozkladnému ruskému tlaku, který se mimo jiné projevuje i prostřednictvím české levice jakožto ruské páté kolony. A tohle bude opravdu těžké, protože současná americká administrativa má svých problémů dost i bez nás a navíc je vůči Rusku poměrně dost vstřícná a defensivní a toto se v dohledné době zatím nezmění. Určitým balonkem bude to, jak dopadne nynější nátlak odborářských bossů na zastavení reforem, protože ustojí-li ho tato vláda, tak sice ještě nebude vyhráno, ale bude to prvním předpokladem k jakémusi zlepšení poměrů ve státě, pakliže ho neustojí a padne, ujme se vlády ona pátá kolona rovnou a moc růžově to potom nevidím.
Drak se bojí, že díky polovycvičené obsluze nerozeznáme své/cizí. Nemyslím si, že by Libye měla problém s rozeznáváním své/cizí (co je nad Lybií ve vzduchu, je totiž cizí).
Stejně Drak tvrdí, že radary vidí dostatečně daleko. Vidí, ale jenom ty pitomce ve výšce, ty chytřejší letící 5 metrů nad zemí přes hranice nezahlédne ani náhodou.
Pokud se Drak zmiňuje o Libyi - tam protivzdušná obrana ještě NEZAČALA BOJOVAT - proto se američané raději z bojiště stáhli a francouzobritové se neodvažují větších seskupení, které by vytvořily cíl stojící za odhalení polohy radarů. Z Iráku si poučení neberte - ten trouba Saddám nechal radary celé měsíce puštěné, takže o nich věděl každý.
Petr Kohout
Souhlasím se Šamanem, Drakem, Jiným Honzou a vůbec všemi, kdo vědí, že supersoniky potřebujeme (když se neotočí v horizontále, vždycky se mohou otočit ve vertikále), při sdílení PVO v rámci NATO si myslím, že záchyt narušitele je taky sdílený a tudíž o podivném chování "potenciálního narušitele" se určo dozví hotovost včas (pokud se nepletu, docela nedávno si předávaly hotovosti zbloudilce přes hranice). Jen doufám, že naše strany a vláda (a armáda, ale v daném případě ta nejspíš má) budou mít dost odborníků, kteří pochopí, že sebelákavější nabídka jiných strojů znamená opravdu nové (nemalé) náklady na přeškolení pilotů a mechaniků, na logistiku, technické zázemí... a že to bude umět obhájit proti tlaku těch "nevybraných". A taky by nemusela být žádná úplatková aféra, když by šlo "jen" o prodloužení smlouvy o pronájmu. K páté koloně: pokud se ujme vlády, myslím, že neuvidíme růžově ale zatraceně rudě!!!
Ten problém narušitele je ještě akcentován tím, že v Německu mají výklad ústavního soudu, podle něhož unesené letadlo nemůže být sestřeleno ani v případě, že se prokazatelně připravuje na nějaký útok ve stylu kamikadze. Holt si to islámští teroristé pozichrovali.
Je levnější řešení. Vysrat se na právníky. Pro případ, že někdo potom bude prudit s nějakými paragrafy, navrhuju osvědčené řešení. Do přechodové komory číslo tři....A pro jistotu jim sebrat Průvodce. A šmytec, vyřízeno. Kdyby bylo na právnících, opice by ještě zůstaly na stromech.
Ten mladší Kocour v Hospůdce je právník...
Mnozí se možná budou divit, ale i mezi právníky lze najít myslící, slušné a důvěry hodné lidské bytosti, dokonce několik takových osobně znám. Ono když už jde někomu o svobodu či o majetek, tak by ty hranice a meze, podle kterých se to bude určovat, opravdu měl vytyčovat někdo v oboru zběhlý a zároveň i s odpovídajícími povahovými vlastnostmi.
A jsme zpátky u toho, že Němci se +/- od roku 1933 chovají přinejmenším podivně až zběsile a tento výklad jejich ústavního soudu je mimo jiné další šílenosti, jako je například to odstavování jaderek, toho projevem a ilustrací.
Jistě Draku,
nicméně v principu: právníci dbají na správný výklad a dodržování práva, zatím co obyčejnému člověku jde o spravedlnost. Na druhé straně: spravedlnost si každá strana sporu představuje jinak. A ti, kterých se spor netýká taky úplně jinak. Takže potřebujeme právníky...
Ad vypínání JE, multikulti, genderové hrátky, šaría a jiné vtípky ze západu: Nepříjemné konstatování - bláznům se jeví jejich okolí naprosto šílené. Normální jsou jenom oni sami...
Rusko končí s bojkotováním evropské zeleniny a ovoce. Zásilky, podle vzájemné dohody, budou muset být doprovázeny potvrzením, že nejsou infikovány bakterií E.coli.
http://diepresse.com/home/panorama/welt/672223/EHEC_Russland-beendet-Boykott-von-EUGemuese
informaci:
Že by si kluci změřili obsahy těžkých kovů a hladiny dalších sajrajtů v těch zdravých čínských okurečkách a fofrem přišli k rozumu?
STK:
V tom, že mnozí právníci odlišují, že právo a spravedlnost nejsou totožné, máte naprostou pravdu. Ty, kteří to správně odlišuji, ale zároveň pořád ještě chápou, že to není úplně v pořádku a že by bylo dobré s tím, aby se ty dva pojmy k sobě blížily co nejvíce, něco dělat, tak s těmi mám dobré vztahy. Ty, kteří si naopak myslí, že je to tak v pořádku, tak ty ani nepovažuji za lidské bytosti, neboť to, co oni, to už dnes svede trochu lépe naprogramovaný počítač, na to nejsou zapotřebí, nehledě na ty vady charakteru.
Anonymnímu:
Nejsou na světě jen radary pozemní, existuje i cosi jako Awacs. Existuje cosi jako Tamara a její další vývojové klony. Existují bezpilotní prostředky, které mohou mimo jiné i hlídat vzdušný prostor. Konec konců i satelity mohou odvést svou práci, když jde o hlídání vzdušného prostoru. Systémů je zkrátka více.
Let 5 metrů nad zemí? Vysokou podzvukovou rychlostí? Není to zrovna bezpečná kratochvíle, máme tu poměrně dost vedení a dalšího bince, o který je tak snadné se zabít, nehledě k tomu, že spotřeba při přízemním letu za vyšších rychlostí není zrovna zadarmo z hlediska spotřeby a navíc, při ostrých manévrech, ta spotřeba ještě roste.
Já chci silnou obranu České republiky. A ta obrana musí být funkční i v případě (zejména v případě) že se proti nám postaví NATO (Německo, Francie, Itálie, Velká Británie - tenhle seznam hlavních částí Evropského NATO je kupodivu stejný s podpisy pod Mnichovskou smlouvou a tedy jde o seznam tradičních nepřátelů České republiky). A jde i o seznam vůdců, kteří se ještě před čtyřmi měsíci objímali, líbali a věčné přátelství si slibovali s Libyjským vůdcem Kaddáfím a dnes ho zuřivě bombardují. A bavím se pouze o technických záležitostech. Můžeme být součástí NATO - ale nikoliv tak, abychom se bez NATO ocitli bezbranní. Proto si myslím, že nadzvukové letectvo je pro nás nepoužitelné.
Drak sice protestuje, že z družice či AWACS jsou vidět i nízkoletící letouny - ovšem naše armáda nemá družice, AWACS nemáme také a ten navíc je bezpečný až tisíc kilometrů za frontou a pod ochranou několika eskader stíhaček (minimálně 20 strojů ve vzduch a tedy zhruba 100 letounů celkem).
Letouny jsou pro přízemní let pod dosahem radaru zvlášť konstruovány a vybaveny (autopilot to zvládne - člověk ani náhodou), důvodem je opravdu to, aby nebyly vidět radarem. Zejména rakety s plochou dráhou letu s tím vynikají. Ten zmíněný binec (vedení, stavby) jsou z družic právě dobře vidět. A naši možní nepřátelé družice mají a mají jich dost.
Petr Kohout
Tu poučku o "tradičních nepřátelích naší země" (Německo, Francie, Itálie, Velká Británie) si pamatujete ještě z dob VUMLU, soudruhu a soukmenovče Kohoute?
Taky je nutné dávat pozor na "západní humanitární pomoc. Stejně jako na školení civilistů v demokracii!"
S Rusosovětskem na věčné časy!
Autor: Mojžíš
I řekl Bůh: BUDIŽ SVĚTLO.
A řekl Ďábel: BUDIŽ ADVOKÁTI
Druhá věta cenzurována a v opisech zakázána již zhruba od roku 673 BC.
2 Pertinax. Ano. A nastala tma, kterou advokáti prohlásili za světlo.
2 Drak:
Počítač místo právníka? Vyloučeno, počítač nemá kapsy a nemůže tudíž inkasovat palmáre ani brát úplatky!!!
Kopírování terénu při rychlosti M6 jsem viděl jen na videu. Nebylo to žádných 5 metrů, ale 50 metrů (aby takový cíl lokátor zachytil v době, kdy už je na všechno pozdě 50 m bohatě stačí) ale v kabině té stíhačky bych být nechtěl. Kopírování terénu se dělá s bezpilotními letadýlky (plochá dráha letu) a tenhle způsob útoku vyžaduje dokonalé a naprosto čerstvé topografické informace. Na obranu údajně stačí natáhnout sítě do těch cca 50-ti metrů - proto se dráha plánuje tak, že raketa cíl obletí a zaútočí zezadu, ze zázemí.
Pokud někdo tvrdí, že by pomohly pěchotní zbraně a PLDVK nebo čtyřče, asi nikdy nebyl na letišti u paty dráhy. Nikdo nestihne reagovat, dokonce ani když jste na druhé straně údolí a letadýlko letí proti vám! (Tohle funguje jenom v amerických filmech... [;-))
Pokud si Harpyje:
stěžuje na "poučku o tradičních nepřátelích naší země", silně mi připomíná policajta, který se z jakési novinářky pokusil vymáčknout "kdo vám prozradil, že Vatikán založil Mussolini". Nestarejte se, kdo mi prozradil seznam států podepsaných pod mnichovskou smlouvou, spíše si zkuste sehnat argumenty, že tyhle státy (Německo, Franci, Itálie, Velká Británie) jsou naši bratři rodní a pomocníci věční. Pokud si pamatuji, tak jediný, kdo nás zachránil před vyhlazením, byli v roce 1945 Rusové - už proto, že nikdy jindy nám vyhlazení nehrozilo. A první naše známá velká bitva byla bitva u Wogatisburku - kdy jsme rozdrtili vpád Francouzko-Německých vojsk ještě v době, kdy se Francouzoněmci jmenovali Frankové. Velel jim král Dagobert a nám velel kupec Sámo.
Ohledně "západní humanitární pomoci si složte dohromady dílčí informace z tisku:
a) Kaddáfí palbou zabránil vyložení humanitární pomoci z lodi v Misurátě.
a o dosti dní později dvě zprávy vydané odděleně, leč v jediný den:
b) po pondělní dodávce zbraní a munice povstalci prolomili obklíčení Misuráty.
c) do Beghází dnes doplula loď, která v pondělí naložila uprchlíky v Misurátě.
Zdá se, že u oné druhé lodi ze zpráv b,c Kaddáfí vyložení humanitární pomoci nezabránil.
Ohledně "školení k demokracii" soudím dle prohlášení samotné syrské opozice - "učili nás, jak se organizovat, jak organizovat demonstrace a jak postupovat proti policii." - nevím, zdali ve stavbě barikád, zabíjení policistů atd. školeni buďto nebyli, nebo se pouze zapomenuli o takové drobnosti zmínit.
K věci samé to sice nemá žádný bližší vztah, ale VUML jsem nestudoval a kádrové materiály jsem sice neměl vysloveně špinavé, ale pár nepříjemných skrvnek se v nich našlo - takže by mě na VUML určitě nevzali.
Soudruh je vnitrostranické oslovení členů některé komunistické strany nebo národně socialistické německé dělnické strany (NSDAP). Členové posledně jmenované strany se při veřejných slavnostních příležitostech oslovovali soukmenovče (soudruh byl pro vnitrostranické oslovování použit, protože značná část členstva přešla z německé komunistické strany). Nebyl jsem členem ani komunistické, ani nacistické strany a proto mi oslovení "soudruhu" či "soukmenovče" nepřísluší. (byl jsem pouze soudruhem vojínem).
Připomínky "stk":
pokud vám ke kopírování terénu nestačí výška 5 m, ale potřebujete 50 m (pro velkou členitost terénu), pak vás radar nevidí ani ve výšce 50 m (pro velkou členitost terénu). Od samého začátku jsem mluvil o TĚŽKÝCH protiletadlových raketách a myslel jsem tím něco jako americký Patriot nebo alespoň ruská Tunguska.
Jenom pro zajímavost - Americký neviditelný bombardér byl v Srbsku sestřelen pěchotními zbraněmi. Je hluboká pravda, že nikdo nedokáže zareagovat včes, když letadlo zahlédne (přesněji řečeno, zareagovat dokáže, ale kulky a tím spíše raketa jsou pomalé a nedoletí k cíli včas). Ale předsunutý pozorovatel a členitý terén či jednoznačný cíl náletu (tedy předem známá dráha letadla) znamená vojáky střílející na povel do prázdné oblohy - až budou kulky dost vysoko, teprve přiletí letadlo. "Stk" je asi podstatně mladší, než já, tuhle taktiku nám zmínili při školení na vojně.
Druhou možností je taktika použitá za druhé světové války u Tobruku (zdroj - paměti generála Klapálka) rychlopalné protiletadlové kanóny vytvoří zeď z kulek, kterou letoun nemůže prolétnout - jde o metodu náročnou na spotřebu munice.
Sítě ve výšce 50 m raději taktně vynechávám - jedno patro domu má řekněme 4 metry, to je tedy 12-tipatrový dům. A vytáhnout takové sítě balóny je ztráta času, raketa nechá po balónu jenom hromadu poletujících hadrů.
Petr Kohout
Inu, když myslíte, Petře Kohoute...
Já vycházel jenom ze zkušeností (a filmů), které udělaly (a natočily) jak sovětská tak americká strana ve vietnamské válce. (Včetně těch sítí. Raketa většinou ztratí část rychlosti a orientaci, má zničená nebo poškozená čidla atd. Na cíl už obvykle přesně netrefí. To za zničenou síť snad stojí.)
Pravda, jsem docela mladý. [;-) Asi ale už jen duchem - narodil jsem se v první polovině minulého století. Jinak jsem to kdysi dotáhl na nadporučíka PVOS - ale to už je dávno - a jsou teď určitě nové poznatky, nové taktické postupy. Ta palebná přehrada z pěchotních zbraní je docela zajímavá věc. Zní mi to sice jako z románu, ale poptám se na to.
P.S.: Ten Kohout, který lítal na útraty "Zamini" po celém světě je jen Váš jmenovec?
odpověď pro "stk"
problém sítí a pod. je ten, že zničíme první, možná druhou raketu - a třetí už nemá problém. Čili DNES (v době Vietnamu byla asi situace jiná) jsou účinné jen proti chudému nepříteli.
Onen Kohout létají za státní peníze je pouze jmenovec - není ani můj příbuzný.
Petr Kohout
STK, Petr Kohout má kupodivu pravdu - říká se tomu palebná přehrada a fakt to funguje (a fungovalo to i za WWII). Ve filmech se to neukazuje - palba na prázdnou oblohu není příliš efektní. Vidět to ale je na dokumentárních záběrech z náletů na 3. říši - PL střílí ve směru příletu, granáty jsou časovány podle radaru.
Ty sítě bych moc efektivní neviděl - jejich instalace musí být náročná a musí být vidět na satelitu.
Klasika u dnešních PL systémů - ve směru příletu je pasívní radar s datalinkem a ten krmí daty PL rakety či kanóny o pár km za sebou. Fungovalo nad Srbskem, fungovat bude i nadále.
AWACS nemusí hlídat 20 mašin, stačí dvojice trvale v prostoru.
Tož tady vzniklo malé nedorozumění: Nejde o palebnou přehradu jako takovou - navíc ne naslepo, ale s podporou lokátoru. Podobně se chová i lovec kachen - pálí před kachnu a to dokonce, když je kachna "momentálně za vrbou". Podivil jsem se jen těm "pěchotním zbraním". Ale já si něco pamatuji hlavně o radarech. O proptiletadlových kanónech, raketách a střeleckých lokátorech jenom vím, jak vypadají. Respektive jak před 1/4 stoletím vypadaly.
Mě zajímalo spíše odmazání rychlých mraků a podobné vychytávky. Teď se to dělá počítačem, na P-35 se to ještě dělalo odečtením předchozího impulzu, zaznamenaného v paměťové elektronce...
Sítě proti střelám s plochou dráhou letu jsem viděl na dokumentárním filmu z Vietnamu - a fungovalo jim to. Je pravda, že zdaleka nebylo tolik družic a s takovou sledovací technikou - ale bránilo se tomu (sítím) právě tou kličkou v programovaní letu.
Ale hlavně - všechny informace mám už poněkud zastaralé. 20 let už s armádou nekomunikuji. Pokrok musel nastat i tam - byť se synem, který byl na vojně 26 let po mě jsme se dokázali bavit normálně - technika sice prodělala vývoj*, ale žádný vývojový skok. Takže pokud "kážu bludy", tak mě prosím opravte.
*/ Zvuková a obrazová technika ovšem ano, dokonce několik, a tak se učím nové technické věci dodnes. Někdy je mi to až líto - nahrávátko ve velikosti pouzdra na cigarety má parametry a kapcitu větší než 11-ti kilová NAGRA, která stávala kolem 80 000.- Kčs, stojí něco málo přes 4 000.- Kč a místo 12-ti velkých monočláků to má vestavěnoý akumulátorek. (Nosím ho stále v kufříku - co kdyby třeba přistáli Marťani a neměl kdo s nimi natočit rozhovor?) [;-)
Petře Kohoute, mám dotazy k Vašemu tvrzení: "Pokud si pamatuji, tak jediný, kdo nás zachránil před vyhlazením, byli v roce 1945 Rusové - už proto, že nikdy jindy nám vyhlazení nehrozilo."
Nám (tedy Čechům) hrozilo v roce 1945 vyhlazení? Myslím, že Vaše věta by chtěla zpřesnit. Plány na vyhlazení měli Němci už dřív, ne až v roce 45. Před oním vyhlazením nás nezachránila pouze RA, ale všechny vítězné mocnosti jaksi dohromady tím, že porazily Německo. Krom toho, konkrétně na českém území nebyla proti Němcům postavena jen RA.
4 Jiný Honza:
Pasívní lokátor = Tamara? Nebo něco jako Tamara?
Protože jsem se zase četl o tak dobře odrušených stíhacích bombardérech, že po vypnutí komunikace a palubního (střeleckého) radaru nejsou zachytitelné. A proti běžné radiolokaci mají polovodivé, rádiově neodrazivé povrchy. Ví někdo o tom něco bližšího?
Taky prosakují zprávy o pasívní infračervené lokaci. Jak je tento systém úspěšný? Na jakou vzdálenost to zabera? Co je vlastním čidlem - přijímačem?
Okomentovat