neděle 21. listopadu 2010

Jsem už velký kluk, na zázraky nevěřím


--|--
|
'______0(''')0______'
o o o
(Autor: drak)
Osobně ze všeho nejvíce preferuji klid, stabilitu a to, čemu se říká mírný pokrok v mezích zákona, rozhodně nejsem extrémista, či milovník extrémů a už vůbec ne to, čemu se říká ultraliberál, protože si myslím, že každý extrém je špatný a nejlepší je taková ta zlatá střední cesta. Potácení se od pangejtu k pangejtu je zbytečně nákladné pro nás pro všechny, a je tudíž nerozumné. Rád bych viděl kdyby se klíčové státní záležitosti, jako obrana, energetika, zahraniční politika, zásobování potravinami, imigrace a některé další, řešily strategicky, na úrovni, s výhledy do budoucna s horizontem desítek let a za širší politické shody, která by umožnila onen mírný a stabilní pokrok v mezích zákona, protože ta širší politická shoda by to umožnila. V rozumných zemích to tak dělají. Bohužel ale, naši politici nejsou v dostatečném počtu rozumní a zodpovědní a nedokážou se rozumně dohodnout a tudíž nám nejraději předvádějí ono potácení se. Moje původní profese, je ekonom a proto si na rozdíl od spousty snílků poměrně snadno dovedu propočítat, kam až nás to zadlužení může přivést a poslední po čem bych toužil je státní bankrot. Nicméně i osobám bez ekonomického vzdělání, schopným uplatnit pouhý zdravý selský rozum prostě musí být jasné, že stát si jen těžko může dlouhodobě dovolit utrácet více peněz, nežli vybere na daních, podobně jako si to nemůže dovolit domácnost, či podnikatel. Tak proč tedy věří na pohádky z úst všelijakých populistů?

Naše současné problémy s rozpočtem budeme muset řešit částečně zvýšením věku odchodu do důchodu, částečně omezením zbytných výdajů státu. Těmi zbytnými výdaji jsou rozličné dotace biopaliv, fotovoltaik a podobné nesmysly, na jaké má stát vynakládat peníze jen, když se mu vyjímečně dobře daří a ne, když je nouze, či krize. Posvítit by se mělo i na organizace, co se pakují na menšinách, výdajů je hodně a užitku je z toho jenom velmi málo, spíš je to celé kontraproduktivní. Další rezervy jsou v tunelech kolem státních zakázek, když si na ty nenechavce lépe došlápneme, tak zbude na ty důchody víc. Zákonodárci nám zkrátka a dobře dluží účinnou zákonnou regulaci lobbingu, netřeba jí vymýšlet, stačí to někde v Evropě či USA opsat a jen mírně upravit na místní podmínky a hlavně v dohledné době aplikovat. V neposlední řadě by bylo vhodné už konečně upravit legislativu tak, aby bylo možné vážit náklaďáky a tiráky mobilními váhami a donutit je tak přestat devastovat naše silnice, které pak za draho musíme opravovat, vydělávají na tom totiž slušně naši i zahraniční dopravci, rovněž tak naši stavaři, ale nehorázně na tom proděláváme my všichni. Naši sněmovní termiti bez rozdílu politické příslušnosti něco takového úspěšně sabotují už asi tak 20 let, proč asi? Kdekoliv na západ od našich hranic jsou cesty v lepším stavu a jsou udržovány lépe, nežli ty naše a levněji nežli ty naše, teď už začínají být cesty lepší i v Polsku. Požadavek ze strany veřejnosti, aby se už konečně přestalo tunelovat a začalo hospodařit je více než oprávněný, ta veřejnost by ale v určitých případech, kdy se na nějaký tunel narazí, měla být mnohem více ochotná zacinkat klíči či pohrozit defenstrací, prostě dát politikům mnohem rasantněji najevo, že už nechce býti za blbce a oslíčka, ze kterého se dají do nekonečna vytřepávat finance pořád na další a další, nekonečné tunely.

Dalším přežitkem, složitým a dlouho neřešeným, je nefunkční socialistické zdravotnictví, příklad: Naše známá má dostat protézu kolena. Na výběr má jakési 2 klouby, ale jeden z nich, který se jí nelíbí, je hrazen pojišťovnou zcela, ten druhý, o něco dražší, který by chtěla, zase není hrazen vůbec. Nechápu proč jí není umožněno, aby nemocnice inkasovala od pojišťovny standardní úhradu a ona pak doplatila jen rozdíl v ceně kloubů? Má tedy na výběr buď úplně zdarma, nebo úplně za své. Proč? Jenom proto, že se nějaký všivák z pojišťovny nebo sněmovny nebo rovnou oba dohodli s výrobcem onoho hrazeného kloubu? Jak dlouho ještě budeme tolerovat a doplácet na tyto socialistické chiméry i vlastním zdravím?

Stomatologové si s pojišťovnami dohodli jakési finanční rámce financování péče a v těchto bylo dohodnuto, že si plomby pacienti budou hradit sami a za těchto a dalších předpokladů to půjde rozumně ufinancovat. Zákonodárce má jiný názor a trvá na úhradě plomb pojišťovnami. Proč? Na plomby za pár stovek by měla mít většina z nás, důchodcům a chudým bych je uhradil z pojištění, ale jen jim, co je na tom tak závratně složitého? Myslím, že pojišťovny i praktici mají k té věci blíž a pakliže to zákonodárcům usnadnili nalezením řešení, proč jim to oni neumožní? Chtějí to zase někde politicky "vykšeftovat" za něco jiného?

Ve zdravotní i sociální legislativě máme spousty a spousty nesmyslů, které nás stojí spousty zbytečně vynakládaných prostředků a zároveň zarputile a naprosto pitomě brání přílivu peněz do zdravotního systému. Chce si někdo vybrat lékaře, který ho bude operovat? Fajn, nechť zaplatí na konto nemocnice např. 5.000,- Kč a vybere si dle libosti, lékaře samozřejmě, nikoliv termín. Ten nechť je stanoven dle naléhavosti zákroku. Nejde to. Nejde toto a spousta dalších rozumných věcí, které v jiných zemích dávno fungují, jenom tady si pořád hrajeme na to, že se zdravím se nekšeftuje. Jenže ta hra je hodně pitomá a ve svém důsledku i dost škodlivá a hlavně úplně zbytečně odhání od systému peníze, které by do něj dobrovolně natekly a udržuje při životě korupci včetně všech jejích negativních projevů jen a pouze proto, že někdo odmítá přestat věřit na pohádky pro dospělé.

Konec konců, když jsme u toho šetření výdajů, tak například policajt, co mi vyjmenovává milion důvodů, proč mi nepomůže, tam nemusí být, padne-li na něj je cca 40 tisíc měsíčně včetně odvodů, tak jsou to vyhozené peníze, na to aby seděl bez užitku v kanceláři a jen všem vysvětloval proč a co všechno nemůže, tak to tam přeci nemusí vůbec být. Ať jde raději dělat zedníka a postaví mi byty pro mé děti, já si pak za ušetřené výdaje na daně pořídím do auta pořádnou elektroniku, která toho zloděje omráčí, či rovnou odrovná a je vystaráno.

Proč není dodnes možné mít značku na přání? Proč je to jen pro něčí kamarády a ne za legální platbu do státního či obecního rozpočtu? Proč si tu pěstujeme klientelismus a korupci a to naprosto zbytečně? Je-li někdo ochoten vyhazovat za takovou pitomost peníze, tak prosím, za to, že by si někdo vybral například 2 čísla ze čtyřech, 7.000,- Kč, za všechna 4, 15.000,- Kč a za celou vymyšlenou značku, jako např. DALLAS1?  Dej mi 50.000,- Kč a je tvoje! Proč se pro boha živého bráníme přijmout do rozpočtu peníze, které k nám samy chtějí? Proč pořád lpíme na tom pitomém bolševickém rovnostářství, které je nesmyslné a stejně nikdy nefungovalo ani za toho bolševika? Stejně byli "rovní" a "rovnější".

Jestliže si někdo myslí, že zdaněním bohatých, které může teoreticky (v praxi toho nepůjde dosáhnout, bohatí to prostě zdaní jinde a stát "ostrouhá") dodat do rozpočtu nějaké ty možná jednotky či maximálně tak jednu až dvě desítky miliard, se dá "zalátat" rozpočtová deficitní díra, která spolyká řádově cca 150 až 160 miliard ročně (s výhledem, že bude hůř), tak prostě nemá styk s realitou. Tyto a další recepty se stále opakují doslova a do blba pořád dokolečka s goebbelsovskou důsledností ze strany bývalých bolševiků, kteří přelezli do ČSSD a ze strany jejich prodloužené ruky, tedy odborářů. Ti jakoby věří, že 1000x opakovaná pitomost či vědomá lež se tím opakováním změní v pravdu. V pravdu se to nezmění, brání tomu přírodní zákony, ale někteří naivkové tomu uvěří, dají tomu ve volbách hlas, a průšvih s rozpočtem se tím jen prohloubí a pak se ale bude muset řešit rasantněji, protože se bude muset seškrtat mnohem více peněz během mnohem kratší doby, což bude mnohem tvrdší.

Když se podíváte na historii výskytu ekonomických odborníků v řadách ČSSD, tak si povšimněte, že se tam vyskytoval Pavel Mertlík, často jsem s ním nesouhlasil, ale vím, že to byl a je národohospodář a že je odborně na výši. Pan Mertlík byl ze strany "odejit". Byl tam pan Jiří Rusnok, s tím bych se názorově shodl o něco častěji, ale také byl ze strany "odejit". Posledním opravdovým ekonomem, který pro ČSSD působil jako nestraník a místopředseda vlády byl pan Martin Jahn, už si přesně nevzpomínám jak to bylo, ale myslím že ho konfrontace s ekonomickými názory Jiřího Paroubka, Bohuslava Sobotky a Milana Urbana poděsila natolik, že snad raději odešel sám. Od té doby ČSSD z ekonomického hlediska jen dokolečka opakuje pověry a nesmysly a roztáčí dluhovou spirálu bez jakéhokoliv ohledu na možné následky, ale opravdového ekonoma a národohospodáře už ve svých řadách či aspoň kolem sebe už 4 roky prostě nemá a je to hodně znát v tom negativním smyslu onoho obratu. ČSSD postupně přestala být důvěryhodnou a státotvornou stranou stranou proto, že nemá realizovatelný ekonomický program a proto, že neumí případným partnerům ustoupit byť i o milimetr a dohodnout se s někým na něčem jiném, nežli je přání jejího šéfa, a ten slib také dodržet. Umí jen válcovat své oponenty s pomocí KSČM, když zrovna dají dohromady dostatek hlasů. Pro naši politickou scénu je ale poměrně dost žádoucí, aby tu byla poblíž středu věrohodná, mírně levicová, státotvorná a spolehlivá strana. Tou ale ČSSD přestala být a uvidíme, zda jí znovu být začne, nebo zda jí bude muset nahradit nějaký jiný, třeba i nový subjekt. Myslím, že VV, by tuto roli možná, při troše štěstí zvládnout mohly, rozhodně si myslím, že reálnou šanci na to mají.

Co se generace našich rodičů týče, tak si myslím, že není od věci spolehnout se i na určitou mezigenerační solidaritu uvnitř rodiny. Když jsem byl malý, starala se babička o mne, pak jsme se spolu s mámou střídali v péči o ní, když to potřebovala ona a po žádných úřadech, potažmo státu, jsme nic nechtěli, aspoň dokud jsme měli aspoň trochu pocit, že jsme schopni to zvládnout sami a to, že jsme to dlouho zvládali sami nám bylo docela příjemné. Je-li někdo bez příbuzných, prosím je na místě aby se obrátil na stát, je-li někdo komplikovaný případ prosím, ale jinak si myslím, že by se maximum těchto záležitostí mělo řešit v rámci širší rodiny a tak by to mělo být normální. Dokud mohu, starám se o mámu sám a pomáhám jí, od nikoho nic nechci. Až budu potřebovat, doufám a věřím, že mi pomohou moje děti. Jakási podivná až otrocká závislost na eráru, kterou pozoruji u některých lidí, kteří jako by snad od toho eráru chtěli nalinkovat a zajistit celý život, od narození, přes počet a pohlaví a zajištění dětí, důstojný život v důchodovém věku a snad i standardní pohřeb žehem a rozptýlení na paloučku. Obávám se ale, že něco takového není možné, život je příliš dynamický a ekonomika je příliš turbulentní na to, aby bylo možné něco takového v dnešním, v řádech měsíců se měnícím světě vůbec očekávat a spoléhat se na to, že to klapne. Když ale pozoruji, jací jsou někteří lidé z generace našich rodičů, nedivil bych se, kdyby s nimi nikdo z jejich širší rodiny nechtěl nic mít. Pozoruji-li zase v jiných případech, jaké sobecké spratky vychovali někteří lidé z generace mých rodičů, tak se nedivím, že nemají jinou naději na pomoc ve stáří, nežli od toho eráru. Věřím, že i to, jak si ročníky našich rodičů odváděly do důchodového systému a fakt, že neměly možnost si odložit na stáří, dá rozumně zohlednit a důchody jim trochu zvýšit a těm, co naopak tu možnost měli, nebude pak nutné vyplácet státní důchody v celé jejich výši, ale vše to má své meze.

Shrnu-li to tedy do pár vět, tak spíše neoblíbený pan Kalousek měl pravdu, když říkal, že buď ty výdaje osekáme teď v řádech 5-10 procent, nebo to necháme být a budeme to později muset osekávat v řádech celých desítek procent, to až nám nikdo nepůjčí a bude si podmínky diktovat buď EU, nebo MMF, nebo oba dohromady. Já k tomu jen dodávám, že v kombinaci s ucpáním všech možných děr a vyložených tunelů, kterými nám utíkají peníze z rozpočtu úplně zbytečně a naopak umožněním příjmu peněz do rozpočtu, které se nám tu často tak či tak stejně motají jako úplatky, můžeme dosáhnout toho, že škrty nebudou tak drastické a terapie šokem, nebude až tak "šoková" jak by být mohla, když se nezačneme chovat zodpovědně a rozumě hned teď, co nejdříve to půjde. Zodpovědné chování ale znamená nepouštět k legislativnímu procesu a do exekutivy populisty, kteří neumí počítat a popírají přírodní zákony kudy chodí a spoléhají se, na to, že zvyk a strach ze změn vykoná své, a kteří opravdové odborníky vyhánějí, aby jim nekazili ty jejich pouťové kejkle. Brzděním a sabotováním změn se současná situace rozhodně vyřešit nedá, naopak tím, že se řešení palčivých problémů odloží, padne to celé na hubu z mnohem větší rasancí, protože to bude z mnohem větší výšky a bude to mnohem více bolet. Můžeme si jen vybrat, zda to teď bude bolet méně, nebo o něco později, ale mnohem více. Kdo slibuje něco jiného, je lhář a populista. Naši novináři, zejména ti veřejnoprávní, by měli určitě cítit větší odpovědnost za to, co pustí do médií a chápat, jak neblahé následky může podpora populistů z jejich strany mít. 

 
(Zasláno 19. listopadu 2010 jako reakce na diskusi pod článkem 17. listopad 1989: Co jsme nečekali.

38 komentářů:

STK řekl(a)...

Chtěl jsem napsat zásadní připomínku
k Drakově slohové práci, ale mezitím se změnil jak font, tak rozestupy jeho článku a tak mohu jenom napsat: ANO, každý, kdo aspoň z několika málo procent používá tu třaslavou šedou hmotu, co má mezi ušima, musí dojít ke stejným závěrům. Je příjemné číst něco, co bych mohl napsat - třeba jinými slovy a s důrazem na jiné obory ale v podstatě to samé. (To je totéž!)

Problém ale zůstává: Víme sice, kde jsou chyby, ale nevíme co s tím. Trčí tu jako zapomenutý hydrant...

Větší vlastenec řekl(a)...

Vážení vlastenci, vážené vlastenky, přátelé, soudruzi a soukmenovci !

Právě jsem se „prokousal“ výše uvedeným článkem. Uff ! Bylo to značně náročné, nejen kvůli té hromské hromadě chyb v interpunkci (čeští ekonomové nestudují češtinu ?).

Pisatel hned v titulu svého příspěvku tvrdí, že nevěří na zázraky. Tož dobrá.
Jenže o pár řádků níže píše doslova „...Pro naši politickou scénu je ale poměrně dost žádoucí, aby tu byla poblíž středu věrohodná, mírně levicová, státotvorná a spolehlivá strana. Tou ale ČSSD přestala být a uvidíme, zda jí znovu být začne, nebo zda jí bude muset nahradit nějaký jiný, třeba i nový subjekt. Myslím, že VV, by tuto roli možná, při troše štěstí zvládnout mohly, rozhodně si myslím, že reálnou šanci na to mají.“
Ouvej !

Nicméně autorova dětská víra v zázračnou přeměnu Věcí veřejných ve „věrohodnou, mírně levicovou“ atd. stranu není hlavním problémem výše uvedeného textu. Vždyť s mnoha jeho body by mohl souhlasit i pokrokový, levicově založený člověk :
Ano, klíčové státní záležitosti je nutno řešit s výhledem na desítky let dopředu. Ano, potřebujeme výrazně posílit státní dozor nad všemi výdaji státu. Ano, je nutno zásadně přehodnotit současný systém financování zdravotnictví. Ano, je nutno zefektivnit práci bezpečnostních orgánů. Ano, je nutno legislativně posílit mezigenerační solidaritu uvnitř rodin.
Jenže ! Co může být přesvědčivějším důkazem víry v zázraky, než autorovo volání po změnách „současné situace“ prostřednictvím :
1) zvýšení příjmů státního rozpočtu oficiálním zpoplatněním SPZ „na přání“
2) zamezením přístupu „populistů“ k „legislativnímu procesu a do exekutivy“, čehož se prý dá dosáhnout lepší prací novinářů, zejména těch veřejnoprávních.
Ouvej ouvej !

Naštěstí náš vzdělaný ateistický lid na zázraky nevěří; proto volí takové strany, jež mu zaručují návrat jistot a prosperity. Vždyť jen podlé machinace reakce zabránily naší Straně v sestavení vlády, po našem vítězství v letošních volbách.
Ale příště už zvítězíme. Pak ustavíme dlouhodobě stabilní vládu, obnovíme státní kontrolu nad výdaji i příjmy rozpočtu, zamezíme všem daňovým únikům a finančním machinacím, zajistíme všem řádnou lékařskou péči atd. apod. Prostě – uděláme rázně a důsledně všechno to, oč se poctiví lidé v podmínkách bezuzdného kapitalismu a demokracie jen marně snaží.


„Jako úřadující předseda ČSSD a člen obnovené ČSSD od 15. prosince 1989, bych chtěl ocenit snahu mnoha významných osobností, řadových členů, místních funkcionářů, poslanců, senátorů, starostů, krajských zastupitelů i sympatizantů, kteří se na formování politiky a programových vizí sociální demokracie od roku 1989 podíleli a nyní podílí. Chtěl bych poděkovat jmenovitě všem, kdo během 21 let od obnovení ČSSD nesli břemeno a odpovědnost v pozici předsedy ČSSD, ať už to byl Jiří Horák, Miloš Zeman, Vladimír Špidla, Stanislav Gross či Jiří Paroubek.

Věřím, že vítězství ČSSD v letošních parlamentních, senátních i komunálních volbách jsou jasným důkazem toho, že programové cíle a společenské ideje současné sociální demokracie jsou naší společností přijímány s patřičnou důvěrou a váhou. Současná role ČSSD je v době, kdy vládní koalice svými nespravedlivými opatřeními a plošnými škrty poškozuje budoucnost naší země, mimořádně důležitá. Jsme hlavní opoziční stranou. Je zodpovědností nás všech, členů ČSSD, abychom tuto roli přijali s plnou vážností a důrazem na splnění programových cílů, na základě kterých nám lidé dali ve všech letošních volbách svou důvěru.“
Bohuslav Sobotka, úřadující předseda ČSSD, 19.11.2010

***Volte ČSSD a KSČM !***

A.S.Pergill řekl(a)...

Draku,
prakticky stoprocentní souhlas. Nicméně si uvědomte, že řada vašich návrhů bude levičáky označená za fašistické, ne-li přímo nacistické. Jste holt jeden z těch "nácků" v jejichž vítězství vidím jedinou pozitivní alternativu nejen pro tuhle zemi, ale celou Evropu.
MMCH, v řadě věcí jde v podstatě jen o odstranění legislativních bariér: Uvažuje se např. o plošném posunutí věku odchodu do důchodu, a přitom je řada lidí vyháněna z práce v situaci, kdy pracovat chtějí a mohou. Jsem toho názoru, že daleko elegantnější by bylo vytvořit jakési "nárazníkové pásmo" věkového rozmezí, kdy by pracovník mohl odejít do důchodu, ale nemusel (je docela možné, že by to mělo stejný efekt, jako ten celoplošný posun důchodového věku). Když ono ale to celoplošné posunutí, bez ohledu na zdravotní stav a další objektivní okolnosti, je pro pologramotné státní úředníky jednodušší...

Anonymní řekl(a)...

pro WV: Karle ty válýš
AHOJ.

"Ravishing" Rick Rude řekl(a)...

Draku, pěkně jste to napsal. Bylo by opravdu príma, kdyby všichni byli rozumní, mysleli a jednali strategicky a dlouhodobě ...

Marně jsem přemýšlel, kde se klíčové státní záležitosti, jako obrana, energetika, zahraniční politika, zásobování potravinami, imigrace a některé další, řeší strategicky, s výhledy do budoucna s horizontem desítek let a za širší politické shody. Napadla mne Kuba, Severní Korea. V Číně to funguje!

gogo řekl(a)...

Čína má taky našlápnuto hodně vysoko...Jestli to takhle půjde dál, tak se stane z Evropy skanzen,plný chudých,líných,ale čestných demokratů....

Větší vlastenec řekl(a)...

Čína právě úspěšně završuje 11.pětiletku :
http://www.gov.cn/english/special/115y_index.htm

Kde jsme mohli být MY, kdyby se vedení Strany zachovalo principiálně leninsky, JAKO ČLR, tváří v tvář nástupu pravicových sil v listopadu 1989 ??

forman řekl(a)...

Vážený Draku,

souhlas, dovolte mi jen několik poznámek ...
1. Platná legislativa na vážení vozidel existuje, pokulhává však její aplikace v praxi;
2. Věřte mi, že na přetěžování nákladních vozidel nevydělávají dopravci, protože neexistuje objektivní odpovědnost odesílatele za hmotnost odesílaného zboží;
3. Stav našich silnic je mimo jiné také závislý na kvalitě stavebního procesu (technologie, materiál atd.);
4. Pokus zpoplatnit reg.značky "na přání" už tady byl, ale nebyla "politická vůle" ke schválení.

Když to shrnu, vše je o lidech (politicích), kteří buďto mají snahu tvořit nové věci ku prospěchu svého okolí a tím i riskovat svůj prospěch anebo jim stačí vlastní prospěch a nejdůležitější je pro ně přežít a udržet si to své na věčné časy ...

Jak to změnit nevím, zbyla mi jen víra ve slušnost, ale vidím ji kolem sebe zřídkakdy.

informace řekl(a)...

Jaký politický systém je pro občany nejvýhodnější? To je, myslím, otázka, kladená v této diskuzi.
Single, two or multi-party system?
Všechny systémy mají své záporné stránky.
Pluralita politických stran, které se volně seskupují do různých koalic, doprovázená všemi negativními jevy vratkosti koalice, když malá strana může rozhodnout, že přejde do tábora opozice vede jasně k nestabilitě systému a nemožnosti provádět politiku širšího dosahu.
Systém two-party je někdy jen zdánlivý, když obě strany jsou ve skutečnosti jinou vnější obálkou téhož politického útvaru, jako v Americe, kde podle politologů se na tea-parties rodí nová konzervativní strana, protože voliči jsou zklamáni oběma dosavadními stranami demokratů a republikánů.
Systém multi-party, kde jsou strany seskupené již při volbách do dvou protichůdných koalic tak zvaný politický bipolarizmus? Nefunguje dobře ani ten, příkladem může být současní italská vládní krize.
Pak je tu systém one party jako na př. v Čině, severní Koreji nebo na Kubě.
Všichni v diskuzi se shodují na tom, že jen systém jedné strany u moci zabezpečuje kontinuitu politiky pokud jde o "klíčové státní záležitosti, jako obrana, energetika, zahraniční politika, zásobování potravinami, imigrace a některé další, řeší strategicky, s výhledy do budoucna s horizontem desítek let". Vezměme tedy Čínu. Vládnoucí kruhy mohou docela dobře předpokládat, že jejich politika je tak prozřetelná a dálnovidná, že vývoj země naplánovaný na několik desetiletí dopředu se podaří uskutečnit. Ale může si být tato vládnoucí skupina jistá, že se jí podaří své plány realizovat? Prozatím situace je taková, že hospodářský rozvoj Číny není doprovázen podobným růstem pokud jde o občanské svobody, sociální poměry pracujících a v neposlední řadě o péči o životní prostředí a zdraví obyvatelstva. Problémy se zaneřáděním prostředí vycházejí občas na povrch, jako při Olympijských hrách, kdy znečištění ovzduší ve velkých městech způsobilo čínským institucím velké strarosti, nebo nedávno při úniku hliníkových odpadků v Maďarsku, kdy se psalo, že v Číně jsou oblasti naprosto zamořené průmyslovými toxickými odpady, kde je délka života obyvatel velmi nízká. O občanských svobodách se píše stále, také o problému zaostalosti venkova o mizerných sociálních podmínkách dělníků. Nedojde i v Číně k nutnosti tyto deformace systému odstranit? A bude se to provádět kontrolovaně svrchu?

informace řekl(a)...

2/
To z hlediska vnitrostátní politiky. S hlediska mezinárodních ekonomických vztahů se rýsuje stále víc snaha ostatních zemí položit činské rozpínavosti hranice. Nepovedou nakonec ty vnitrostátní a vnější faktory k nemožnosti uskutečnit nynější plány? O severní Koreji nemá smysl mluvit, protože tam není ani ten ekonomický růst.
Všichni tu hovoří o ideální straně umírněné levice, rozumné, vedené, co se ekonomické politiky týče, zodpovědnými odborníky. Taková strana nemůže existovat osamocená v nějakém demokratickém single party systému, proč, to vám snad nemusím vysvětlovat. Bude bydlet ve společné domácnosti s jinými stranami. Životnost takové vlády jedné strany je jedno legislativní období, jedině s tím může realisticky počítat, v případě, že jí neodhlasuje opozice v parlamentu nedůvěru. Po 4 letech se představí znova voličům. Proto bude nucena svá opatření na narovnání ekonomiky a jiných problémů již v druhém maximálně třetím roce brzdit. Aby pak při volbách nedostala na frak. Současným příkladem může být Obamova vláda.
Abych to zkrátila, bylo by ideální mít takovou stranu mírného pokroku v mezích zákona, vedenou moudrými, zodpovědnými politiky, kteří mají především na mysli dobro státu a celé společnosti. Jenomže nezapomínáme při tom na moc věcí, především bereme dostatečně v úvahu přirozený lidský charakter?

barbucha řekl(a)...

No, tak při posledních volbách dal vší lid opravdu celkem rasantně najevo, že Mr. Opencard již není na magistrátu vítán...nicméně zmíněnému lidu to bylo prd platný. Navíc dotyčný má vystaráno a nikdy ho nikdo nebude popotahovat, jelikož a protože...
Navíc se naskýtá otázka, proč odhánět masařky již nacucané? Nové bývají hladovější než předešlé :-(

Šaman řekl(a)...

Barbušíno, odhánět masařky nacucané je velmi nutné (nejlépe však rozmáčknout):

Jsou nenažrané a s jídlem jim roste chuť.
Kladou vajíčka a plodí další masařky.
Hodujíce dlouho a nerušeně vytvářejí mafie, které jsou jen dalším druhem totality!

STK řekl(a)...

2 Barbucha:
Proč odhánět nacucané masařky? Protože nakladou vajíčka a budou nové masařky a ty si budou taky chtít cucnout. A bude jich hromadu...

Ony ty "stabilní systémy", založené na "zákonných prebendách" se stávají časem značně nepružné. Něco se stane ve vedlejším státě nebo s počasím - a už je všechno v pytli.
Věrchuška potřebuje jen jedno - život bez otřesů, beze změn, aby jí struky moc neutíkaly z huby. Tak.

STK řekl(a)...

Pro VVV:
Nemáme náměstí Tchien-an-men. Proto to všechno dopadlo tak, jak dopadlo.
Mezi námi: Mohlo to dopadnou daleko hůř. Vzpomeňte Čaušeskovy rodiny...

A.S.Pergill řekl(a)...

To Informace:
Nejlepší vládou je osvícený despotismus. Problém ovšem spočívá v tom, že despotu osvíceného s vysokou pravděpodobností nahradí despota méně osvícený až neosvícený (ne vždy to musí být ke škodě věci, nicméně může nastat problém).
Z tohoto hlediska je demokracie "nejlepší ze všech špatných systémů vládnutí" (c) W. Churchill. Je ovšem nutné, aby byla vybavena určitými pojistkami, kterými naše demokracie zcela jednoznačně vybavena není (minimálně vidím, že silně absentuje institut obecného referenda, pravděpodobně žádoucí by byla i volitelnost soudců alespoň nižších soudů).

Větší vlastenec řekl(a)...

Tchien-an-men a Letná – vítězství a porážka


Ano, vážený STK, nemáme náměstí Tchien-an-men. Máme ale Letnou. A jméno „Letná“ se mohlo stát ještě výraznějším symbolem míru a pokroku než slavné jméno Tchien-an-men.

Srovnejme situaci i následky :
Náměstí nebeského klidu se rozkládá uprostřed lidnatého města; naši čínští soudruzi byli proto odkázáni jen na tanky a pěchotu. Přesto zvítězili.
Letná, naše tradiční prvomájová a přehlídková plocha, je otevřená, vystrčená vysoko nad řeku. Mohli jsme tudíž kromě tanků a pěchoty použít i vrtulníky, bitevní letectvo, dělostřelectvo včetně salvových raketometů. Přesto jsme prohráli.

Čínská lidová republika jde od roku 1989 od vítězství k vítězství. My od porážky k ... no, k naději. Ale zatím ne k vítězství.
ČLR za posledních 21 let posilnila svoji obranyschopnost, upevnila své zřízení, rozvinula svoje národní hospodářství doslova fenomenálním způsobem. Nepřátelé se jí obávají víc než kdykoli v minulosti, pokrokový svět ČLR vidí jako jednu ze svých nadějí (viz např.Řecko)
ČSSR se rozpadla. Naše zřízení ustoupilo; sice dočasně, ale ta dočasnost trvá už PŘEDLOUHÝCH JEDENADVACET ROKŮ ! Nepřátelé si z nás nic nedělají, z našich hranic si naopak udělali korzo. Žoldáci NATO klidně střílejí na našem území, placení němečtí agenti se hrabou v naší půdě ve snaze najít dávno zapomenuté mrtvoly humánně odsunutých Němců (odsunutých pod naši zem).
A tak bych mohl pokračovat ještě dlouho. A to všechno kvůli Gorbačovově zradě, to všechno vinou neschopnosti tehdejšího vedení Strany tuto zradu překonat leninským činem.

Vzchopíme se ? Budeme následovat následováníhodného příkladu čínských soudruhů ? Nebo upadneme ještě hlouběji, staneme se německou kolonií a součástí prohnilé a brutální euroamerické civilizace ?
Odpověď bude psána našimi činy.

Běda, zapomínají-li lidé, chtějící být revolucionáři, že nejnormálnějším pořádkem v dějinách je pořádek revoluční ! (V.I.Lenin) ***Volte ČSSD a KSČM !

informace řekl(a)...

Pergille,
nejde jen o instituci referenda. Jde o vypracování takového systému záruk a kontroly, aby korupce, rozkrádání, nehospodárné zacházení se státním majetkem a financemi, byly z velké míry zněmožněny. Kdo má takový systém vypracovat? Vláda, která ho případně předloží parlamentu, bude-li mít formu zákona.
Poněkud bizarní, politikové mají vypracovat normy a zákony, které by jim de facto zabraňovaly v tak řečené "domácí" činnosti. V italštině je přísloví "pure io tengo famiglia" (mám taky rodinu, jinými slovy, musím se starat hlavně o ni).
Nechceme toho od politiků nějak moc? Takové sebezapření!

A.S.Pergill řekl(a)...

To Informace
Referendum by do značné míry mohlo potlačit nejhorší nepravosti. Současně je nutné vyvíjet tlak, aby politici v podstatě neměli v "korupčních" oblastech o čem rozhodovat. A v podstatě i ti státní úředníci by v případě např. státních zakázek měli rozhodovat jen o tom, která z nabídek splňuje podmínky. A pak ať se mezi nimi klidně třeba losuje.

informace řekl(a)...

Promiňte, že se zase vracím k neapolským odpadkům, ale některé zkušenosti odjinud mohou být poučné i pro vás. K mému předešlému z 22. listopadu 2010 23:19
Samozřejmě, že se staly vedoucím tématem polemiky, hlavně v televizních talk shows, proti nynější vládě. Jen pro zajímavost: ve veřejnoprávné televizi (na kterou platíme všichni bez rozdílu, ať ji posloucáme nebo ne, stačí mít jen doma televizor) ze sedmi politických talk shows je jich pět levicového zaměření, které si berou sostavně na mušku Berlusconi v první řadě a v druhé jeho vládu - taky pěkný případ "pravicového náhubku demokratickým sdělovacím prostředkům", že?
Poslední z těch pěti Vieni via con me (Odejdi se mnou), který zahájil levicové vymývání mozků diváků počátkem listopadu, do toho řeže ze všech sil. Na pomoc si vybral jako spolumoderátora spisovatele a novináře Roberta Saviana, autora knihy Gomorra o neapolské mafii , která se stala světovým bestsellerem, přeloženým do 52 jazyků. Dobrá, nemám nic proti Savianovi, když odhaluje zákulisí této kriminální organizace, aby bylo jasno. Je ale nepřijatelné, aby nyní využíval jeviště veřejné státní televize k systematickému obviňování premiéra, vlády a některých stran jako Severní liga ze spolupráce s camorrou. V posledním vysílání obvinil přímo Berlusconiho, že za situaci v Neapoli může on, nejen proto, že pomáhal recyklovat peníze mafie a camorry na severu, ale de facto umožňoval, aby sever odvážel a skladoval své odpadky, hlavně toxické, na neapolském území. Prý těch 8 miliard euro, co bylo utraceno za posledních deset let na řešení problému, posloužilo jen k předvolební kampani strany premiéra. Zajímavé, že Saviano jaksi zapomíná, že v posledních sedmnácti letech, od r. 1993 Neapol a od r. 2000 celý region Campania, byly spravovány levicí. Bylo v první řadě na veřejných správcích, aby problém řešili. Že ho řešili po svém, vyplývá ze soudního vyšetřování bývalého starosty Neapole a poté guvernéra regionu A. Bassolina (PCI, pak Pd) pro zneužívání veřejné funkce, podvody při veřejných dodávkách a okrádání státu.
Že nynější starosta/tka Neapole se ani nepokusil/a zavést třídění odpadků, že městská správa neplatí firmě na odvoz odpadků, takže pracovníci stávkují, protože nedostávají plat, to Savianovi, velmi "pozornému" a kritickému, pokud jde o nynější vládu, uniká. Snad by si měl dojít k optikovi na změření zraku, i na nápravu šilhání existují vhodné brýle.
Jaké poučení si z toho můžete vzít? Za prvé neexistují "čisté" strany, i když si z té poctivosti dělají vývěsku, jako italská levice. Za druhé, je zapotřebí kontroly jak nad ústředními vládními orgány tak i nad periferními.
Jiná otázka je, jak ji provádět. To je hlavní kámen úrazu.

Schumacher antisemita řekl(a)...

Souhlas. Představa, že dojde k politické samonápravě je naivní. Změny jsou vždy vyvolány tlakem. Smutné je to, že tím tlakem bývají neutěšené poměry všeho občanstva,nejen poměry politiků, ti je pociťují nejmírněji a nejpozději, a to, že změny nemusejí být blahodárné, jak nás poučuje historie, ale naopak velmi zhoubné. Pak ulicemi pochodují rudé, hnědé či jinak vybarvené trupy a dělají ošklivé věci. Vždycky příčinou je selhání vládnoucích "elit". Pak přeživší pfilozofové pfilozofují, kterak že to bylo možné a lid se hádá na diskusních fórech a podezíraje z těch nejhorších úmyslů, jeden druhému nadává do neřádů.

STK. řekl(a)...

2 Schumacher:
Dovodil bych, že za vše může právě onen "lid". Často si (naprosto dobrovolně) volí takové zastupitele, jaké potom má a nechává si od nich vykecávat do hlavy díru. Nalítna na předvolební sliby. První volby po 2. světové, volby po "sametce" atd. To je jeden z důvodů, proč nejsem zastáncem absolutní demokracie. Plnohodnotný hlas má i obecní blb. A toho dokáže (pro svou potřebu) zblbnout kdekdo.
"Lid" totiž odmítá přemýšlet, zajímají ho ceny piva a buřtů, ke čtení místo knih používá Blesk atd. A nic si nepamatuje.
Na fórech potom řeší zda je horší antisemitismus nebo sionismus a do jaké míry má Bernd Posselt pravdu čili nic. Je to sice zcela legitimní - ale i zcela neškodné.
Všichni ti Vlastenci, Pergillové, Harpyje, Draci, Schumacheři, Šamani, Barbuchy, Kocouři, Informace a ostatní si tu aspoň, sami mezi sebou, tak nějak postěžují na život, občas se zhádají jak psi, zaskví se svým blýskavým intelektem, odžitými zkušenostmi nebo schopností používat Googlu - ale vlivu na svět to nemá žádného. Hospodské řeči na dálku.

Politická samonáprava odporuje základním lidským vlastnostem - maximalizaci vlastního zisku. Altruistů je mezi námi zatraceně málo a většinou jsou to opravdoví šílenci, kteří mají neodolatené nutkání, že musí spasit spět. (Moje osobní pozorování, nikomu nevnucuji...)

Takže tak, Schumachere a ostatní vážení štamgasti. Jak píšu jinde, moc bych pro svůj vnitřní klid potřeboval aspoň jednu dobrou a nezpochybnitelnou zprávu o okolním světě.

informace řekl(a)...

Upřímně řečeno, nechápu, o co Vám jde. Jakou zprávu chcete?
Že tu naší diskuzí nebo hádkami nic nespravíme, to víme sami. Takže, co chcete slyšet?

STK řekl(a)...

Cokoliv pěkného o okolním světě, milá Informace.

Toho nepěkného slyším a vidím každý den dost. A když tu v hospůdce někdo občas napíše, že něco je fajn, hned se na to slétnou supi jiní draví ptáci a sborem sdělí autorovi, že se mýlí, že žvaní, že nic neví, že to "nic pěkného není".
Jednou jsem si v parčíku, přes kterýnprocházím cosi strkal do kufru, kde nosím takové ty pánské nezbytnosti jak fotoaparát, diktafon, diář, deštník, prášky na tlak a na revma, texty a klavíráky, peněženku, donedávna i cigarety. Přihodil jsem tam cosi a šel dál. A za mnou se hnala cca 10-12-ti letá Cikánka a běžela mi vrátit peněženku s platebními kartami, která mi z kufříku nějak vypadla. Odměnu nechtěla ani za nic a utekla. Vypadala, že se stydí.
Z téhle malé příhody jsem emočně žil snad celý týden. Cikánka a vrátit peněženku gadžovi...
Neslýchaně dobrá zpráva.

STK řekl(a)...

Pro Pergilla:
Já se trochu referenda bojím - i když nevím, čím tohle přímé rozhodování nahradit.

On ten náš čacký "lid" moc nepřemýšlí. Je línej a nezajímá ho nic, než cena piva a buřtů v Makru. A kdo teď šuká zpěvačku Černou. Viděl jsem to u kauzy "brdský radar". Stačilo pár "vědeckých důkazů" od pseudocelebrit na poli radiotechniky, pár výkřiků ze tmy (kde mám ale dodnes pocit, že byly velmi fikaně režírovány!) a větší polovina národa začala tvrdit nesmysly o škodlivosti radiolokátoru, někteří přepo$ranci dokonce měli "strach z reakce Ruska".
Nálada už je dnes jiná - ale kdyby bylo referendum tenkrát - jak by asi dopadlo?
Navíc - určitě by se objevily pokusy vypsat referendum o něčem, co nelze vůlí lidu nijak ovlivnit - třeba o globálním oteplování, o zákazu dopadu větších meteoritů nebo o inflaci.
Za třetí - jak tak koukám kolem, referenda z 90% dopadají fifty-fifty. Takže zase prostor pro kupčení s hlasy a lobování u "prostého lidu".

informace řekl(a)...

STK,
já Vám zase dám jednu nezpochybnitelnou zprávu, i když ne dobrou. Vyzývám kohokoliv a vsázím se, že ji nevyvrátí.
Rosy Bindi je KRÁVA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A neptejte se, kdo je to zač. Jinou definici Vám dát nemůžu. Poslouchala jsem diskuzi o situaci s odpadky v Neapoli.

STK řekl(a)...

Byl jsem se se strejdou Googlem na jmenovanou "filozofku" podívat a myslím, že je to starší pán...

informace řekl(a)...

Ne, STK,
je to postarší PANNA, ultrakatolická natřená na červeno. Velmi mravná, jednou v tv debatě prohlásila, že Berlusconimu nedá. Pro velké potěšení přítomných.

stk řekl(a)...

Tak to musí Silvia opravdu moc a moc mrzet.
Možná to vysvětluje jeho víc než dobrý vztah k jiným ženám, že?

Schumacher antisemita řekl(a)...

2 STK : Je to tak. Ale člověk když se tady vykecá, nějak se mu uleví a když zjistí, že není až tak moc blbej, udělá mu to radost. Tyhle virtuální hospody do kterých chodí "sirotci" z Neviditelného mám rád, protože tu nacházím moudro a rozumné lidi. Funguje tu i nejméně jedna nevirtuální. Těší mě každá dobrá zpráva, jenže podle médií jsou dobré ty špatné.

informace řekl(a)...

STK,
asi si musel B. dát zasadit na hlavu nové vlasy, poté co si ze zoufalství vyrval ty předešlé po odmítnutí - veřejném - té hrdé nezkrotné ženy.
Je jednou z mála těch, co odolala. Jak napsala minulý týden jedna novinářka, Barbie Nadeu v Newsweek, situace italských žen je zoufalá. Jediné dvě perspektivy v životě jsou vařečka nebo chodník. Tak přispěl k úpadku morálky a zvyků B. svou zhýralostí. Dokonce na důkaz své brilantní analýzy paní Barbie citovala vysílání jednoho satirického teležurnálu "Striscia la notizia", že prý tam dva novináři středního věku ohmatávají dvě polosvlečené tanečnice. Redakce teležurnálu, který kritizuje a pranýřuje různé nešvary, je hodně sledovaný, lidé tam píšou, když potřebují pomoc proti byrokracii (je nepolitický, na síti B. Mediaset), se nakrkla a ukázala jako odpověď Newsweeku filmové záběry z oslav narozenin amerického tiskového magnáta. Tam oslavenci přináší dort ozdobený celým mořem svíček (asi ten pán bude také pokročilejšího věku) Pamela Anderson úplně nahá. Bez centimetru jakékoliv látky nebo jiné krycí hmoty. A oslavenec ji vilně plácá po zadních zaoblinách zatímco ona se hrdě natřásá.
Komentář redakce satiriků: podívejte se nejdřív, co máte doma a pak zmlkněte.
Já jsem se jen podivovala. Při úctihodně nadměrných zaoblinách předních i zadních, americká star musí mít skutečně pružnou páteř, aby jí nevyhřezly meziobratlové plotýnky.

A.S.Pergill řekl(a)...

To STK
Máte pravdu. Nicméně pokud si lidi párkrát nabijí hubu, tak pochopí, že musejí alespoň trochu myslet. A rozhodně se nemohou vymlouvat stylem "já za nic nemůžu, to ti nahoře" (což navíc v zastupitelské demokracii může být i částečně pravda).

Druhou možností by bylo zcela zrušit volby (alespoň do PS), jednoduše hodit všechny volitelné (= zvolení schopné) osoby do osudí a 200 jich vytáhnout. Jsem toho názoru, že by to byl reprezentativnější vzorek společnosti než stávající PS a dokázal bych i zdůvodnit, proč by mohl vládnout lépe.
Rozhodně by to dezorganizovalo všechny lobbistické skupiny (zejména, pokud by se hlasovalo povinně tajně).

informace řekl(a)...

Poslyšte, Pergille,
ať to obracíte, jak chcete, vždycky dojdete k absolutní monarchii nebo uzavřené skupině totalitární moci.
Kdo by měl rozhodovat o volitelnosti = schopnosti jednotlivců? Nějaký Komitét veřejného blaha, komitét čtyřiceti poctivých? A kdo rozhodne o soustavě toho komitétu?
A kdo bude vytahovat losem zástupce koho? čí? v parlamentu? ve vládě? Snad se zavázanýma očima?
A nikdy jste neslyšel o fingovaných loteriích?
Vy jste skutečně duše naivní.

STK řekl(a)...

4 Pergill:
Nápad s losováním mi připadá docela zajímavý. A větší "spravedlnost" danou náhodou pro všechny vrstvy a třídy bych v tomto případě opravdu očekával. Též by se takto jednoduše do parlamentu dostalo statisticky významné množství žen, gayů atd...

Jenže to zcela určitě neprojde. Volební kampaň různých politických stran slouží pouze k tomu, aby ne ideje, ale konkrétní lidé opět dostali "důvěru lidu" - ale hlavně přístup k "penězovodům". Aby byli dostatečně "atraktivními" pro lobisty. Dokonce se zdá, že právě tito lobisté jako jediní (mimo státu) financují volební kampaně. (Je to docela mravné - asi tak, jako koupit své kurvě nové šaty s předpokladem, že mi potom za vlastní styk sleví.)
Podle stejného principu (svůj k svému) se přece uzavírají i povolební koalice - bez ohledu na hloubku "průniku idejí". Koho dneska zajímají ideje...

Klasičtí pravičáci jsou v nejlepším případě na středu spektra, střed táhne mírně vlevo a středolevičáci docela vlevo. Ještě více nalevo jsou už jen komunisti a ultrapravice. Lišili se mírou internacionalismu, ale zdá se že i tomu rozdílu je konec. Naši a němečtí náckové docela efektivně spolupracují. Jako kdysi komunistická internacionála. To je takové zvláštní místo v politickém vesmíru, kde levice zcela splývá s pravicí. (No nic, aspoň si chlapci procvičí němčinu ;-)

STK. řekl(a)...

2 Informace:

Myslím, že by se dala najít kritéria pro "volitelnost". Občan ČR, zde žijící, starší 21 let a mladší 75 let, netrestaný a platící daně. Pět parametrů. Pak už jen generátor náhodných čísel vybere z rodných čísel adeptů těch 200 kusů. Možná, že by stačilo i 100 ks. A bude tam pravděpodobně 52 žen, dva gayové a jedna lesba, podle vzdělání to vše bude, +/- statistická úchylka, sledovat populaci ČR. I Cikán tam asi bude. Ale nic z toho nebude podmínkou. Když tam bude 5 Cikánů a žádný gay nic se neděje. Náhoda je prevít.

Co bych ale čekal by byly tvrdé pokusy stávající politické garnitury tento způsob "voleb" nedovolit. Tam by se spojila levice s pravicí, lidovci s komunisty - prostě všichni. Nastala by totiž "nepolitická politika" jak o ní snad ještě pořád marně sní V. Havel.

informace řekl(a)...

STK,
a co když vylosují někoho, kdo o to nemá zájem? nebo někoho, kdo nemá organizační schopnosti? Anebo nějakého potenciálního zloděje? Tak potom co?
Vy jste mi pěkní reorganizátoři společnosti!

STK řekl(a)...

Tak tyhle případy nastávají i při běžných volbách a obávám se, že daleko častěji, než kdyby poslance vybírala náhoda.
A potom co? Nic! Čekáme na další volby, neb odvolat poslance prakticky nelze...

Ale jak říkám - je to pustá teorie. To politici nikdy nedopustí!!!

informace řekl(a)...

Úplný defétizmus. Tak o naší politice, hospodářství, kultuře bude rozhodovat ruletka nebo kolo lotérie.
Přečtěte si dnešní článek o muslimech!

STK. řekl(a)...

Ale nikoliv, vážená Informace.
Nedáváme přece do osudí problémy, ale výběr jejich řešitelů, čím se snažíme zabránit ovlivňování výběru.

Ale jak pořád říkám - je to pustá teorie. To politici nikdy nedopustí!!!