Obviněný a zavazbený poslanec David Rath dostal možnost obhájit se nejen před svými kolegy v poslanecké sněmovně, ale i před celou veřejností, která mohla jeho vystoupení sledovat na mnoha serverech i v přímém vysílání ČT 24. A pan poslanec toho využil asi tak, jak jeho obhájci povedou jeho obhajobu před soudem: Věc je politicky zmanipulovaná, odposlechy byly nelegální, nelegální bylo i vedení vyšetřování z Ústí nad Labem.
Do své obhajoby vložil David Rath i kritiku reality vazebních podmínek, které označil za "torturu". Rovněž zkritizoval neúměrné použití policejní síly, jednak při samotném zatýkání a jednak při transportu z litoměřické vazební věznice. Mohl dostat lístek na autobus, dojel by i tak. Takhle byly zbytečně vyhozeny další statisíce či snad miliony. V této souvislosti je zajímavé, že totéž, už v předstihu zkritizoval i poslanec Jeroným Tejc (ČSSD): "Ani známý terorista Breivik nemá takové zacházení, jaké se dostalo Davidu Rathovi."
Davic Rath se hájil stylem: já nic nevzal, to jiní vzali mnohem víc, miliardy, a to se nevyšetřuje…. Pochválil se, kolik školek, škol, nemocnic bylo postaveno a silnic opraveno za jeho vlády. To teď bude ohroženo – díky hysterii, kterou rozpoutal ministr vnitra Jan Kubice přijdou čeští občané o miliardy z Bruselu. Doktor Rath vznesl spoustu jiných pádných obvinění. Obvinil vládu, zástupkyni Bradáčovou, i opozici (ze zbabělosti). To nejkurióznější obvinění však padlo proti předsedkyni Poslanecké sněmovny: Že "svého poslance vydala během jedné minuty".
Teprve teď se dostávám k podstatě tohoto článku, který nejedná o obhajobě poslance Ratha Davidem Rathem, ale o statečné obhajobě poslance Ratha poslancem Paroubkem a poslancem Humlem. U těchto – čtených – obhajob, se totiž používá stejné argumentace, jako u samotné Rathovy obhajoby. Poslanec Jiří Paroubek (dnes LEV, dříve ČSSD), přednesl tento pozoruhodný argument: "Ve 22.30, alespoň podle médií, se předsedkyně Sněmovny Němcová sešla s dozorující státní zástupkyní a byla jí požádána o vydání zatčeného Davida Ratha. Ve 22.30 - podle médií - předsedkyně Sněmovny dala souhlas ke stíhání."
Evidentně jde o omyl, protože sama Miroslava Němcová popsala časový sled poněkud jinak: Ono pondělí 14. května 2012 se o zadržení poslance Ratha dověděla v autě v 20:30, věc konzultovala během jízdy s legislativci Sněmovny. Zdůvodnění zadržení obdržela 22:30, podepsala ho v 23:00. Zde se nedá mluvit o "jedné minutě" – jak v psaném projevu mluvil David Rath. Podivuhodné je, že se dva různí lidé tak stejně "mýlí".
Vysvětluji si to tak, že toto tvrzení o zbrklém rozhodnutí Miroslavy Němcové vychází z jednoho omylu (či záměru) jednoho člověka, jímž je pan David Rath, který dle mého šamaního čuchu psal projev i poslanci Paroubkovi. Poslanec Paroubek však věděl, že to tak nebylo, proto dodaný text (ještěže máme ty advokáty) obměnil, a připsal "dle médií". Přesněji by mělo být "dle Paroubka", vlastně úplně nejpřesněji pak "dle Davida Ratha". Toto mé podezření (dle Jana Kovanice) je podpořeno i tím, jakým způsobem byla Paroubkem kopírována Rathova obhajoba, včetně poukazováním na "horší" jmenovitě uvedené případy.
Mluvilo ještě několik lidí, nejpřirozenější byl místopředseda ČSSD, předseda imunitního a mandátního výboru, a předkladatel zprávy, Lubomír Zaorálek, dřívější blízký spolupracovník Davida Ratha. Ten ho nehájil, jen by mu chtěl dát vodu (což se následně stalo nějakou obsluhující bytostí). Souhlasil s jeho výtkami na adresu těch jiných, více se provinivších, avšak dodal: "Přesto mám problém, snad to pochopíte, všechna ta jména vyslovovat, tady to opakovat a říkat, protože tak nějak cítím, že to není to pravé. Chápete, to je sice na jedné straně pravda, ale tuhle kauzu to neřeší. Podle toho, co máme k dispozici, tak jsou tady indicie, důkazy a podezření a já nejsem schopen tady říct: David Rath je nevinný. Já prostě to nedokážu říct. A je to důležité, protože tady nejde jenom o Davida Ratha - a já vím, že to je pro něho významný okamžik. Tady jde i o politiku, politickou stranu, tady jde o hodně. Je pro mě těžké říkat jako politik, že mi jde o stát a poslanec, který se mnou tady často vystupoval, je pod takovým podezřením. Takže já bych byl rád, kdybych tady mohl říci víc a kdybych mohl říci ano, toto je prokazatelně zneužití výkonné moci a my musíme tohoto poslance hájit. Já to prostě nesvedu." (Zvýrazněno JK.)
Jiří Paroubek to však svedl, a po něm i poslanec Stanislav Huml (dříve VV, dnes ČSSD), jenž opět hájil Davida Ratha argumenty Davida Ratha. Tak opakujícími se argumenty, jako by je snad napsal David Rath sám. Tedy, Humlova řeč byla napsaná, ačkoliv "do poslední chvíle váhal, jestli vystoupím nebo nevystoupím, ale po tom projevu kolegy Zaorálka jsem se rozhodl, že ano." Poslanec Huml se také odvolával na "zprávy z tisku", ale řekl přece jen něco nového: "Je však plnou odpovědností ministra spravedlnosti a premiéra této země, kde a jakým způsobem bude tato sporná vazba vykonávána a zda ji David Rath ve zdraví přežije." Tak doufejme, že ji přežije, že si na život nesáhne, a že mu na život nesáhne ani žádný z kolegů. Možná bychom mohli všem kritikům policejních manévrů připomenout, že ty se nedějí jen proto, aby David Rath neutekl, ale i proto, aby mu nikdo neublížil. (I kvůli tomu je v oné "sporné" vazbě.)
Načež ještě vystoupil pan poslanec Paroubek, který napravil samoděržavé rozhodnutí vedení Poslanecké sněmovny, a požádal o možnost, aby před Sněmovnou mohli vystoupit obhájci Davida Ratha. O této žádosti byl "teď informován telefonicky". Hlasovalo se nakonec o jednom obhájci, žádost byla zamítnuta v poměru 75:76.
Tak Tejcova a Humlova obhajoba snad mohla být vyvolána známými výroky Davida Ratha během zadržení a krátce po něm. Ale poslanec Jiří Paroubek se ve své obhajovací řeči při obvinění Miroslavy Němcové "mýlil" stejně jako poslanec Rath, takže se mi opravdu zdá, jako by svou řeč dostal od Rathových obhájců. A nejen, že byl kontaktován před zasedáním Sněmovny, ale byl těmi obhájci zřejmě řízen i během ní!
Jediný, kdo zhodnotil Rathovu kauzu normálně, byl Lubomír Zaorálek. Moje podezření o Humlově vědomé spolupráci s Rathovými obhájci je podepřeno tím, že vystoupil po jediné rozumné řeči pana Zaorálka (ačkoli "původně nechtěl"). Tedy, tak, aby překryl dojem ze Zaorálkovy řeči. Můj pocit pečlivě připraveného divadýlka posiluje i poměrná krátkost řeči poslance Ratha (45 minut) – aby se včas a při ještě bdělé pozornosti diváků dostalo i na vybrané pány kolegy.
Zajímavé bylo, že jen Zaorálek zmínil "indicie, důkazy a podezření". Ani Rath, ani Paroubek, ani Huml neřekli nic o oněch sedmi milionech! Ti hlavně hovořili "o těch druhých" a o naší "policejní demokracii" (Rath).
Poslanec David Rath byl "vydán spravedlnosti" (to jest zrovnoprávněn s neposlanci) v poměru hlasů 183:2. V těch hlasech "pro vydání" byly i hlasy pánů Tejce, Paroubka a Humla. Ti svou hlavní práci odvedli, když se zcela nezištně postavili na stranu nespravedlivě stíhaného kolegy. Vtírá se tak jedna ošemetná otázka:
Copak na ně asi David Rath ví?
Psáno v Praze dne 5. června 2012
(Zdroj titulního obrázku ČT24)
Viz i kompletní stenografický zápis 40. schůze PSP, 5. června 2012, z něhož vyjímáme:
Obhajoba poslance Ratha poslancem Tejcem
Obhajoba poslance Ratha
Obhajoba poslance Ratha poslancem Paroubkem
Neobhajoba poslance Ratha poslancem Zaorálkem
Obhajoba poslance Ratha poslancem Humlem
18 komentářů:
Obhajoba pana Rátha a většiny jeho zastánců, je jen čímsi, čemu se říká externalisace problému, problémem není to, že Ráth provádí lumpárny, podle něj lumpárnou je, že za to nechytnou někoho jiného. Na něco takového je škoda času, v podstatě to uráží inteligenci. Kvůli těm jeho plkům jsem strávil v autě o hodinu víc, nežli bych strávil za jiných okolností, no ale formálně vzato, vykecat ho museli nechat. Těm, co to museli poslouchat, opravdu nezávidím.
Tak jsem zvědavá, jak to dopadne, jestli Ratha soud osvobodí, tak to bude pohana pro naši zemi. Absurdní byla žádost Ratha a Paroubka, aby mohl vystoupit Rathův advokát, poslanecká sněmovna není soud, státní zástupce a advokáti nechť vystoupí během soudního procesu. Souhlas s Drakem, jinak tatínek Davida Ratha Ratmir Rath byl u STB...
Pohana pro naši zemi je, že nebručí Kocourek, Drobil, Knetig, Vondra, Bém, Janoušek, Jančík, Drábek, Ouzký s Cabrnochem - a to jen pár příkladů z poslední doby. Pohana pro naši zem je ministr, který v práci chrápe, mluví jako 16měsíční dítě a chová se jako 13letý spratek. Pohana pro naši zem je, že v jejím čele je člověk, který k vládě potřebuje "na chvíli zhasnout", posléze "utíká před právníky", krade v přímém přenosu před očima půlky světa a uděluje milosti usvědčeným a odsouzeným korupčníkům, co se znají s jeho manželkou a podporují jeho partaj. Tohle je pohana pro naši zem.
Ale ano, Anonyme, padni komu padni, ať jsou všichni zloději z jakékoliv strany po řádném soudním procesu potrestání odnětím svobody. Ale někteří voliči ČSSD mají sklon Rathovo chování omlouvat, či ho líčit jako oběť spiknutí vládní koalice s cílem zbavit se svého oponenta...
Co jsem napsal, napsal jsem.
Rodiče si nevybíráme, ti nás jen přivedou na svět a vychovají. Lecos po nich zdědíme, zdá se, že věda nám říká, že ta genetika má nad tou výchovou převahu, jde už jen o to, jak velkou a výraznou a v čem konkrétně.
Čím byl Ráth starší sice o čemsi vypovídá, ale zabývejme se mladším. Já myslím, že se nám projevil víc než dost, jeho dlouholeté působení v LOK a komoře, kdy se kolem něho míhalo poměrně dost podezření na korupční či nátlakové jednání, prostě poměrně jasně ukazuje, že MUDr Ráth se svým okolím rozhodně nemazlíčkuje. Jeho pevné a neměnné názory, kdy nám zpočátku všem tvrdil, že spoluúčast pacientů bude muset dosáhnout až řádů desítek procent, to aby bylo ufinancovatelné, no tak ty mu vydržely přesně do okamžiku, kdy mu odmítací populismus proti regulačním poplatkům vydělal hejtmanské křeslo. Dluhy se přeci neplatí. MUDr Ráth kopal kolem sebe zdatně a do kdekoho, když se dral a dostával nahoru, byl hnusný na kdekoho. Teď se tedy nemůže divit, že se mu ta "láska", kterou do kolí zasel, začíná vracet, do málokoho si lidé kopnou s takovým gustem, jako do padlého padoucha a ne, že bych se k nim chtěl připojit, tak pomstychtivý nejsem, ale kvůli MUDr Ráthovi slzet rozhodně nebudu.
Anonyme,
ten "útěk před právníky" měl trochu jinou souvislost:
Právníci vše dokáží rozdrbat až do naprosté nefunkčnosti (viz např. poměry v USA v některých sociálních sférách). Kdyby se na právníky čekalo, tak bychom dodnes měli převahu státních podniků, vyrábějících zboží na sklad, a řešil by se v parlamentu, už tak 20. rok, zákon o počtu stránek v kuponové knížce.
Anonyme, popsal jste jen jednu polovinu a to ještě té druhé strany, žádná sebereflexe, jen trucovité dětské vymlouvání na kamarády "kakaového boba" a "kočárkového finančníka"....a oni taky, taky, a jo !
čest v 6.35 !
Paľcí vvěrch! Precizní a k tomu poutavě a dokonale logicky podaná investigativní práce JK. Ovšem naskytne-li se taková přehršle neuvěřitelného dění, je to radost, lahůdka, sledovat - třídit - hodnotit - klasifikovat - komentovat - dovést k závěru, že... Rovněž přesně právně - psychologicky charakterizováno Drakem: externace. A výhrada Kopretinky aji Pergillovo upozornění na jasné riziko advokátního rozpliznutí (můj termín).
Mé shrnutí, dámy a pánové: t h e a t r u m m u n d i . Tedy: mundi nostri, et hoc tempore - (bramborové) divadýlko světa - našeho a v téhle době.
Kovanič, Kovanič, ach jó, ta vlna populismu je,ale lákavá, že? Teď jede vlna spekulací, je to zábavné, jak lidé věří mediím v Česku. V Česku se dá věřit v současnosti pouze tomu, co uvidíte na vlastní oči. Řada lidí opakuje propagandu a ani se nezeptá – není to náhodou jinak? Je třeba počkat na soud, protože pochybností je nadmíru ba přímo hodně. Prostě Rath byl šikovný rétor a nikdo ve sněmovně na něj neměl, dokázal strhnout pozornost nejen na sebe, ale i na problémy vládní. To se neodpouští, na to dojel. Nejdříve se mu musí prokázat, že skutečně vzal úplatek (potíž je v tom , že to vypadá na policejní peníze – má vůbec policie v tomto státě peníza na provokaci poznamenané?). Proč není video ze zatýkání, proč není video o otevírání krabice před Rathem, proč se nemluví o jeho otiscích prstů na bankovkách a na krabici, jak je možné, že se na počátku mluvilo o zapečetěné krabici, proč zmizala krabice z dohledu Rathových očí? Vidíme, že propaganda jede naplno! Podobná záležitost byla také na Slovensku, ale poslanec byl osovobozen, protože to sehrála policie, která mu podstrčila kufřík s 0,5mil. To se může ukázat i v tomto případě, kdy na začátku stejně – člověk, který myslí vlastníhlavou – je třeba víru i nevíru nastavit na 50% pro a 50% proti. Pak ať uvidíme, co je pravda a tu by měl sdělit soud, pokud vezme v úvahu všechny informace. Všechny řeči okolo jsou jen spekulací, podle toho komu se Rath líbí nebo nelíbí, na podkladě mediální propagandy a manipulovaného úniku informací. Svědčí o tom řada komentářů, z nichž některé jsou tak naivně zpracované na základě propagandy plouti s davem, že člověk nevěří vlastním očím, jak snadno se dá zpracovat propagandou lidské „myšlení“. Docela vás baví dělat progandu, že? Chápu, je za ni více peněz. Máte obrovskou možnost jít investigativně po stopě, pročpak toho nevyužijete? Taková stopa!
Ano, v normálních zemích by to tak fungovalo. Tady se ovšem rozhořčený lid (hlavně ze Znojma) diví tomu, že Rath není ještě popraven, když už byl naprosto nevyvratitelnými důkazy (články v Blesku a Mladé frontě) objeven, dopaden, usvědčen a odsouzen. A jakékoliv další oddalování popravy (té skutečné, mediální již byla vykonána) bude "pohanou pro tuto zemi".
Stando! Probuďte se!! Je mi z vás smutno a je mi vás líto - tolik práce, a nazmar... Proč? Protože z určitého důvodu v í m , že ta akce proběhla přesně tak, jak byla prezentována. Protože justiční místa i advokáti s rozhledem to vidí jednoznačně. A tohle ne: docela vás baví dělat progandu (výstižné - vášeň strhne, že), že? A špinavé plivnutí: je za ni víc peněz. JK se asi už hřejivě posmutněle usmál - víc peněz, od koho, kde - ? Jste prosím úplně vedle. Vydechněte. Zkuste vidět svět reálně. Všechno to svinstvo se konečně začíná otáčet - tak se pokuste to ve svém vlastním zájmu nahlédnout. Howgh.
Proč jste si nevšiml jak pan Huml říká něco v tom smyslu:
Pánové Nečas, atd -pamatujme nebo pamatujte si je.
Přišlo mně to jako vyhrožování z jiné doby!
Podle mého názoru by se měly rozlišovat 3 věci: 1) jestli se to má vyšetřovat, 2) zda má být během vyšetřování poslanec ve vazbě, 3) zda má po odsouzení vykonávat trest.
V bodě 1) by se mělo rázně přitvrdit a vyšetřit až do konce každé důvodné podezření a nic neodkládat pouze z důvodu toho, že podezřelý by stejně nemohl být po odsouzení potrestán, ať už pro poslaneckou imunitu, presidentskou milost nebo nízký věk.
Ovšem v dalších bodech vidím nebezpečí v nastavení precedentu, kterého by mohlo být zneužito k tomu brát účelově do vazby opoziční poslance před důležitým hlasováním (což není jen jakási nepraktická otázka, protože podezření na podobné jednání tu už kdysi bylo). Proti takovému riziku se mi jeví jeden nepotrestaný poslanec zlem výrazně menším. Pokud se takoví lidé vůbec dostávají parlamentu, měli bychom se spíš zamyslet nad tím, jestli není nějaká chyba v tom, jakým způsobem jsou voleni.
Pokud je poslanec přistižen při krádeži, nechť je mu ukradená věc zabavena, prokáže-li se že mu nepatří, ale nemělo by mu být bráněno ve výkonu poslaneckého mandátu.
Co se týče vyšetřovací vazby, je sice třeba zabránit ovlivňování svědků, ale snad by stačilo, kdyby byl podezřelý všude doprovázen "orgánem", který by zaznamenával vše co od této chvíle řekne, aby to mohlo být použito proti němu.
S Paroubkem a Humlem má Šaman dobrý postřeh. I když u druhého jmenovaného si myslím, že mu jde jen o 30 stříbrných. Pan Rath se prostně nechtěl s někým rozdělit a tak padl na ústa. Žádný policajt nedá jméno svého zdroje do spisu. Gregor je jen krytí skutečného svědka!
V souvislosti s minulostí Ratha staršího si říkám, že jablko nepadá daleko od stromu. Dnes Rath vyhrožoval ve sněmovně, že bude kecat a zítra může bejt tuhej. Ta vazba ho po dnešku spíš chrání. Jsem zvědav jak dopadne, pro srovnání máme šéfa měšťáků, kterému hrozí za braní úplatku 12 let natvrdo. Rath dopadne jako Janoušek. Velkej humbuk a nakonec slušným lidem oči pro pláč.
Anonyme, jsem proti trestu smrti pro zloděje, klidně ať Rath stráví ve vězení až 10 let (což ale nedostane, 10 let je horní hranice za zlodějnu), je mi to jedno, ale popravovat ho, proč? Víte argumentace některých lidí je i Vás, že Rath vlastně neudělal nic špatného, když kradli Vámi jmenovaní, tak proč by nemohl Rath, že? Rath byl přichycen při činu, což je nevyvratitelný důkaz...
No myslím,že kauza Ráth už splnila co měla,že se totiž odvrátila pozornost národa od jiných kauz,jak je to u nás dobrým zvykem.A proč nespojit příjemné s užitečným.Proč k tomuto zakrytí nepoužít politika,který si snad začínal věřit,že je Bůh ? Tím nechci říci,že pan Ráth je nevinou obětí,je jen podle mne obětí.Takže shrnuto podtrženo - koza se nažrala a vláda zůstala celá.
Na tom něco je. Ale... dobrá psovi mucha!
Okomentovat