Babišův startovní výstřel

(Foto z Facebooku)

Katan Rychetský a kojzarovština Mladé fronty Dnes

"Ústavní soud ztratil zábrany a aktivně se snaží ovlivnit politickou situaci v zemi, což mu absolutně nepřísluší. Pavel Rychetský evidentně není nestranný ústavní soudce. Pan Rychetský by se měl vyjádřit, zda udělal politickou dohodu s hnutím STAN  o kandidatuře na prezidenta v roce 2023." Pravil premiér Andrej Babiš (ANO) po středečním rozhodnutí Ústavního soudu. Ba i jinak se o předsedovi ÚS nepěkně vyjadřoval.

Po vzoru svého šéfa se ozvala i ministryně spravedlnosti (!) Marie Benešová (za ANO): "Na ústavním nálezu mi hlavně vadí, že to tam měli přes tři roky a teď pár měsíců před volbami najednou rozhodují. Co je za tím? Komu se kdo zavázal, kdo komu co slíbil? Samozřejmě žádné důkazy nemám, ale takhle funguje život. A pan Rychetský už se jednou vyjadřoval, takže nevím. Jestli si pomýšlí třeba na prezidenta, nevím."

Paní ministryně se tak vyjádřila ještě před tím, než si nález ÚS přečetla. Kdyby však paní ministryně sledovala asi hodinový přímý přenos z přednášky ÚS, tak by to snad věděla. Možná by bylo dostačující, kdyby jí (pokud se o spravedlnost zajímá) nějaký asistent udělal výcuc. Zjevně jí však stačilo uposlechnout výstřelu z Babišovy pistole - tedy (zatím jen) startovní pistole. Tento výstřel zjevně zaregistrovala i redakce nezávislé Mladé fronty Dnes (ANO), která rozhodnutí ÚS věnovala čtyři stránky svého čtvrtečního vydání. Ačkoliv jde o celkem osm článků, přece jen v nich něco chybí - a něco přebývá. (Co chybí, uvedu na konec. Vydržte.) A vypadá to, že ani redaktoři MfD onu přednášku nesledovali. A jestli sledovali, pak nepochopili. A pokud pochopili, pak nesdělili. A pokud sdělili, tak falešně.

Hned úvodní stránka má zavádějící titulek "Volby ohroženy: soud zrušil zákon". Zdá se, že redaktoři Vendula Stadlerová a Ondřej Krutilek nepochopili (nebo atd.), že ÚS volební zákon nezrušil, zrušil jen některá jeho ustanovení. A to hlavně léty zavedenou d´Hontovu metodu přepočítávání volebních hlasů na mandáty. Který vpodstatě zvýhodňuje větší strany na úkor menších (až na dvojnásobek potřebných hlasů pro kandidáta trpasličí strany). A to zejména v součinnosti s různou velikostí volebních krajů. ÚS ale <nezrušil volební kraje, jen d´Hontův způsob přepočtu mandátů. 

"Soud také rozhodl, že koalicím bude pro vstup do sněmovny stačit stejně jako stranám pět procent hlasů," píše se dále v citovaném článku. Což opakuje reportérka stejného listu Eva Pospíšilová na stránce 3 ve článku pod titulkem "Koalice se kvůli verdiktu soudu dělit nechystají". Musím konstatovat, že tomu tak není. Ústavní soud je totiž "negativní zákonodárce", neříká tedy, jak má zákon vypadat, říká jen, jak vypadat nemá. A teď sdělil, že u volebních koalic nemá pro vstup do sněmovny platit prostý součet pětiprocentního minima. Tečka. Takto postavená klauzule totiž potírá samotný smysl koalic. ÚS už neřekl, že by nebylo možno vrátit se třeba k systému 5+2(n-1) % pro n-členné koalice. Nebo pro násobek plus 1,67 či 2,5 %...

Ústavní soud zrušil sčítací klauzuli, kterou si prosadily ČSSD a ODS za časů koaliční smlouvy po volbách roku 1998, stejně jako d´Honta. Dnes se namítá, že ÚS v roce 2001 na této klauzuli neshledal nic protiústavního. Nezmiňuje se však, že původní volební opozákon narazil v roce 1998 nejdříve na veto prezidenta Havla. Když ten byl sněmovnou přehlasován, tak na Ústavní soud, který většinu námitek uznal. V průběhu věků náš volební zákon doznával různých změn, až teď máme, co máme. A Ústavní soud řekl, co nemáme (až to vyjde ve Sbírce zákonů). 

Za doby opoziční smlouvy to vypadalo, že tato "Velká Dvojka" nám bude vládnout na věčné časy. Nebo si to alespoň mysleli Miloš Zeman s Václavem Klausem. Proto tehdy pozměnili volební zákon tak, aby znesnadňoval vstup nových subjektů na politický trh. Už tenkrát jsem si sám pro sebe říkal: "Proč se, vy volové, domníváte, že vždycky budete velké strany???" Není divu, že se proti současnému výroku ÚS ozývají prezidenti Václav Klaus a Miloš Zeman. Současný prezident dokonce napsal do Brna dopis, ve kterém poukazuje na to, že pokud ÚS vyhoví senátorské žalobě, hodí tim vidle do voleb a destabilizuje politický systém. Tento zásah do již probíhajícího volebního procesu by byl ústavně nezodpovědný, protože již začala volební kampaň a organizace voleb. Napsal Zeman. ÚS však pravil, že prezident není účastníkem řízení a jeho dopisu nedbal. Protože stejně tak by se dalo říci, že právě poněkud předčasné vyhlášení voleb bylo Zemanovým pokusem hodit vidle do končícího procesu posuzování žaloby na půdě ÚS...

Ale vraťme se k MfD (ANO). Petr Kolář tam v politickém komentáři "Komu pomůže volební bramboračka" zjišťuje, že vlastně nikomu. Současné koalice to při jejich předpokládané podpoře nezajímá. Z menších stran by jistý bonus mohli zaznamenat sociální demokraté, komunisté, SPD, snad i Trikolóra. Tady je zajímavý jen nečekaný povzdech v prvním odstavci:

"Nicméně zkusme si představit, co by mohlo prakticky znamenat, kdyby vše platilo tak, jak soud vedený Pavlem Rychetským vyhlásil". Ale ono to tak platí! Tady si asi autor neuvědomil, co by mohlo znamenat, kdyby snad někdo nález ÚS nechtěl přijmout...

A teď, k tomu, co je v těch čtvrtečních novinách (ve správě manželky premiéra) navíc. Hlásá to už titulek článku reportérky MfD (ANO) Venduly Stadlerové: "Rychetský ruší systém, který sám zaváděl." Faktem je, že současný předseda ÚS byl v době přijímání napadeného volebního zákona místopředsedou Zemanovy vlády a předsedou Legislativní rady a podílel se tedy na jeho znění. Dnes se však brání, že nebyl ani autorem, ani předkladatelem, ba ani zpravodajem v parlamentu. A seděl mu za krkem Zeman. Tenkrát prý dospěli k názoru, že d´Hondtova metoda není protiústavní. No, bylo to tenkrát, ale mnozí to Pavlíkovi nechávají dnes sežrat. Jenže, jak pravil sám prezident Zeman: "Jen blbec nemění názor."

Hm, na názorové stránce listu k tomu vystoupil sám šéfredaktor MfD (ANO) Jaroslav Plesl, jehož konzultantem byl dle svědectví bývalých novinářů z MfD sám Andrej Babiš (ANO). V titulku "Pomsta Pavla Rychetského. Po dvaceti letech" je už vyřčen sám obsah článku, který vydá na půl stránky.  

V glose "Jako hrát fotbal a nevědět, jestli platí góly, či rohy" se komentátor MfD (ANO) Miroslav Korecký směje tomuto žertu: "Zrušil jsem vám protiústavní zákon, který jsem vám před dvaceti lety sám napsal a podle kterého jste, vy bloudi, pětkrát protiústavně volili." Rychetský dnes tvrdí, že ho nenapsal, ale pokud ano - tak určitě ne sám. Plnil politické zadání jistého Miloše Z. Volby nemohly být protiústavní, protože to nevyhlásil tehdejší Ústavní soud a proběhly podle tehdy platných zákonů. 

Na stejné stránce je i ve skicáři Václava Teichmana uvedena karikatura Rychetského jako "ústavního čaroděje", a pod ní je uveden popisek jistého (mk), což je vlastně devátý článek: "Pavel Rychetský byl nejdříve komunistou a potom disidentem. Byl nejbližším spolupracovníkem Miloše Zemana a potom jeho nejtvrdším oponentem. A konečně byl za časů opoziční smlouvy nejprve autorem kontroverzního volebního zákona a potom jeho katanem..."

Milý deníčku, proč že mi tón tohoto výšplechtu nenávisti tolik připomíná normalizační Rudé Právo a sekernickou novinářskou činnost soudruha Jaroslava Kojzara (dnes Haló noviny, KSČM)? "Nejdřív komunista a pak disident" (obé zní jako nadávka) by se dalo napsat o všech osmašedesátnících, včetně pana prezidenta Zemana. A o panu premiérovi by se se stejnou sžíravostí mohlo psát "nejdřív komunista a estébák, pak miliardář a politik s estébáckými způsoby". 

Celá názorová stránka se nese v útočném duchu prvních nenávistných projevů Andreje Babiše. Který jimi dal najevo svým poddaným, jak mají o výroku ÚS informovat. Čtenářům je podsunuto dvacet let staré autorství Rychetského, načež je mu nadáváno, že způsobil politický průšvih, když popřel sebe sama. Úplně se zamlčuje, že při hlasování byl Rychetský jen jedním soudcem z patnácti! A výsledek byl celkem přesvědčivý: 11:4. Takže pojďme nenávidět předsedu ÚS, který nejspíš zmanipuloval dalších deset nezávislých soudců.

Příspěvek Ondřeje Krutilka, reportéra MfD (ANO) "Politici musejí být rychlí" tuto drobnůstku zmiňuje pouze okrajově, a to tak, že vypichuje odvahu čtyř z celkem patnácti ústavních soudců, kteří "ostře kritizovali hlavně načasování" a jmenovitě tyto hrdiny uvádí. Sláva disentu! Proti nim stál anonymní zlý exkomunista Rychetský, hydra s jedenácti hlavami, nejspíš.

Krutilek cituje Petra Mlsnu, experta na volby a předsedu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který vysvětluje, že vláda nebude muset při nevykonání voleb podávat demisi, protože ta se odvozuje od nově zvolené Sněmovny. Vláda nemusí podávat demisi, nemůže ale přijímat nové zákony. Zákonná opatření může Senát vydávat, jen pokud je Sněmovna "rozpuštěna" (ale nebude snad?). Experta citoval i předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček (ANO), když ho pro MfD (ANO) zpovídala Eva Pospíšilová ve sloupku "Vondráček: Od Ústavního soudu bych toto nečekal". Vondráček zde připouští, že se lze "formálně" dohodnout na přijatelné změně volebního zákona. Avšak:

"Za mě ale říkám, že dohoda musí být kvalitní. Nejsem pro to dělat kompromis za každou cenu." A co se stane, když dohoda nebude? Kvůli "nekvalitě" návrhů opozičníků a koaličníků?

Vondráček: "Mandát Sněmovny uplyne. Vláda ovšem v případě rozpuštění Sněmovny nebude ani nucena podávat demisi a bude pokračovat dál". O úloze Senátu v této možné kritické situaci nepadlo ani slovo...

Aha! Tady je to Babišovo kopyto. Zdá se, že poslanci ANO budou masírováni k nedohodě. Aby ta jeho vláda pokračovala i dál. A za tenhle naschvál bude moci - kdo jiný než katan zákonů a bývalý komunista Rychetský. To je ale skutečně umná politika, pane Bureš!

Vyzývám poslance všech stran, aby se snažili dospět k dohodě, i když premiér Babiš vystřelil ke startu nedohody a krize, ze které by mohl těžit. Ostatně autor a soudce zpravodaj k této úpravě ctihodný Jan Filip měl prý úpravu zákona hotovou za 48 minut. Tohle je nejen závada tendenční Mladé fronty (DNES ANO, i na věčné časy) ale i jiných médií: Kvůli Babišovu útoku na Rychetského si snad vůbec nikdo nevšiml, že počítačem vybraný soudce zpravodaj a autor napadaného rozhodnutí, byl tento Jan Filip, nikoli Rychetský! Nejspíš proto, že by se těžko zpochybňoval.

Tohle jméno JAN FILIP je to, co mi v MfD chybí!!! 

Vyzývám tímto poslance všech stran, aby nevěřili v dobrou kooperaci s poddanými pana Babiše a dokázali se dohodnout i bez nich.

Psáno, upozorňováno a vyzýváno v Praze na Lužinách v pátek 5. února 2021

PS: Autor musí zmínit svou neobjektivitu vůči JUDr. Pavlu Rychetskému. Osobně ho nemá rád kvůli jeho oportunismu a dávnému právnímu sporu (který jsem díky pravidelné četbě právnické poradny ve sloupku Lidové demokracie vyhrál). Ale politici a jimi ovlivňovaní Kojzarové nesmějí estébáckými způsoby účelově dehonestovat předsedu Ústavního soudu - a hlavně nálezy jeho kolegia!