ZASLÁNO: Tanvaldská střílečka

(Autor: STK)

Motto: ...věřit slovu cikána může pouze stařec, dítě nebo blázen. Slovu novinářovu jen blázen.


   Pohřeb zastřeleného Roma v Tanvaldu proběhl za značného zájmu médií, ale celkem v klidu. Přijelo 200 - 300 smutečních hostů. Během pohřbu se dodržovaly cikánské tradice, jako poklepání rakví o schody kostela a byly přítomny dvě mladičké dívky, oblečené jako nevěsty pro mrtvého. Podle všech zpráv došlo jen k několika zmateným a matoucím projevům zúčastněných. Například otec obou bratrů pan Tatár prohlásil do mikrofonů a kamer přítomných žurnalistů:  "Žádám vládu a prezidenta, ať udělají všechno pro to, aby tu byla spravedlnost. Protože tohle je tragédie. Není normální, aby se tady střílelo na děti!" 

   Bylo by možná vhodné podotknout, že ten mrtvý měl 22 let a postřelený o dva roky více. Inu, když se to hodí, tak jsou to děti.

   Do Tanvaldu přijelo minulý týden i několik členů Česko-romského občanského sdružení z Nového Boru na Českolipsku, které se v létě angažovalo po mačetovém útoku několika Romů na hosty v jednom z novoborských barů. Předseda sdružení Štefan Gorol označil střelbu na mladé Romy za popravu. "Nic neměli v ruce. A pokud by měli, tak by měl (údajně napadený muž) dvakrát vystřelit do vzduchu a až potřetí třeba do nohy nebo do ruky. Ale on je normálně popravil," prohlásil. Na tento opravdu odborný argument odpovídá některými štamgasty takoblíbený  bloger František Matějka: Omyl, pane Gorole!

  Podpořit místní Romy přijela také skupinka anarchistů z Prahy. "Není nám jedno, že tu někdo jen tak střílí do lidí," vysvětloval jeden z nich. Ten mladý člověk má zřejmě své zaručené informace a ví přesně, jak se událost seběhla. A naši novináři takovou hloupost bez komentáře zaznamenali.

  Na webu ROMEA.CZ je titulek: Dvaadvacetiletý Rom byl zastřelen v Tanvaldu. Jeho bratr je vážně zraněný. Podezřelého zadržela policie. 

  V  diskuzi pod článkem píše Robert Tonelli, Metropolitni univerzita Praha: Ano, byla to poprava. Nikdo nemá oprávnění ani morální, ani etické, zabít člověka. Dost mě překvapilo vyjádření státní zástupkyně a policie. Je nepřijatelné, aby se něco takového dělo. Střelec, který byl nejspíše duševně nemocný a velmi zakomplexovaný, je na svobodě. Jak je možné, že tento muž nebyl obviněný? Další chytrák, který má informace, ostatním ještě nedostupné. (Jinak mě Romea.cz překvapila i tím, že nemaže ani velmi nesouhlasné reakce - jak vypadaly ty vymazané se můžeme jen domnívat. Myslím si, po procházce jinými diskuzemi, že je vymazali právem.)

   TÝDEN uvádí: O incidentu je zatím od policie nebo státního zastupitelství minimum informací. Stal se asi v 1:30 na opuštěném místě na okraji města směrem na sousední Desnou. O okolnostech se jen spekuluje. Objevila se i varianta, že se třiašedesátiletý muž mohl stát obětí trestného činu a jen se bránil. To naopak vyvolalo negativní reakce některých Romů. Ti mluvili o popravě.

   Státní zástupkyně Lenka Bradáčová dnes odhadla, že by mohlo být víc jasno ve středu nebo ve čtvrtek příští týden. Verzí, co se mohlo v Tanvaldu stát, je několik. Od vraždy přes ublížení na zdraví s následkem smrti, a to z nedbalosti nebo úmyslné, až po nutnou obranu. "To jsou všechno varianty, které tam mohou připadat v úvahu," řekla státní zástupkyně. Policisté podle ní také prověřují, jestli se v Tanvaldu nestala loupež nebo krádež. Muže který střílel policie zadržela a vyslechla. Později byl propuštěn. Nebylo zahájeno trestní stíhání. "Vazba jako úkon může přicházet v úvahu jen proti obviněnému, takže osoba, která byla vyslechnuta, byla propuštěna na svobodu ze zadržení," vysvětlila Bradáčová. Obsáhlejší rozhovor se státní zástupkyní najdete tady.

  Co z toho bleskového průzkumu netu vyplývá? Novináři se vůbec neobtěžují se sháněním faktů. Prostě napíší co kdo řekl. Nebo na jiném webu napsal. Má to svou logiku. Jsou totiž z obliga, nikdo jim nemůže přišít rasismus nebo ani  jen "nedostatek multikulturalismu". Že takové informace stojí za [pět švestek] je zřejmé. Pokud se zamyslíme jen trošku nad fakty, které jsou známy, vyplývá z nich několik scénářů nepravděpodobných a několik pravděpodobnějších.

   Zcela fantastická je teorie, že střelec, starší pán, šel v noci podél trati, uviděl jít proti sobě dva mladíky, vytáhl legálně drženou pistoli a jednoho z mladých Romů  zastřelil a druhého postřelil. Pak zavolal sanitku a pomáhal zdravotníkům s oživováním. Ten postřelený mezitím utekl. Doma tátovi údajně tvrdil, že byl zasažen "zábavnou pyrotechnikou". Když se oživit zastřeleného nepovedlo, vyčkal střelec klidně do příjezdu policie ČR a nechal se zatknout. A aby té nepravděpodobnosti nebylo málo, ozvaly se v diskuzích i hlasy, že věděl, kudy se budou chlapci vracet "od babičky" a počkal si tam na ně. Aby je mohl "popravit".

   K tomuto scénáři mám jen pár hloupých otázek: Proč by to ten člověk udělal? Když to byla poprava, proč nezastřelil i toho druhého bratra, aby se zbavil svědka? Proč zavolal pomoc, setrval na místě a dokonce pomáhal s oživováním? A proč se pak aspoň, k sakru, v nastalém zmatku nevytratil a nezačal si "vyrábět alibi"? Buď je to naprosto chladnokrevný vrah, něco na způsob filmového Hannibala Lectera - nebo je celá teorie  na hlavu padlá.

   Platí ovšem to, co tvrdím už dlouho - naše žurnalistika stojí za [cenzurováno autorem]. Evropská je na tom snad o něco málo lépe. Možná - a jen o málo. Nevěřím na ostré hranice jinde, než ve fyzice.

8. ledna 2012, 0:52 místního času

Zaslal: STK