Je mi dost nepochopitelné, že se nenajde dostatek lidí, kteří jsou schopni naprosto základních ekonomických (selských) úvah. Například, že mohu utrácet jen tolik, kolik vydělám (vytvořím hodnot), jinak se zadlužím a když dluh včas nesplatím podle prastarých zákonů se stanu vazalem, otrokem toho, komu dlužím. (Je úplně jedno, jak tomu vztahu podřízenosti budeme říkat.) A že za každý dluh se platí úroky. Čím větší dluh, tím větší úroky. Za čas už nemusím mít ani na to placení úroků.
Mohutné přerozdělování* je komunistický princip, na který již před staletími "dojel" první komunismus v dějinách Kotlinky, organizace husitského Tábora. Někteří potřeštění intelektuálové to, že komunistický princip nelze uplatňovat na větší skupinu lidí ještě nepochopili, nebo tento fakt prostě neuznávají. Není asi dostatečně "intelektuální".
Ovšem míra inteligence zdaleka není rovna počtu titulů před a za jménem, to jsou jen atributy toho, že dotyčný daný ústav absovoval. Není úměrná dokonce ani velikosti sebevědomí daného subjektu. Šermovat absolutoriem té nebo oné školy je jedním z příznaků "nadutého intelektuála", který často není schopen ani základní logické úvahy. Když takový o někom prohlásí¨ "...on snad nemá ani maturitu..." tak je jasný. I když: nadutců je na světě fůra. S tituly i bez nich.
Spoluobčané "prostšího uvažování" mají vyzkoušený jiný způsob: "Kdo křičí dostatečně hlasitě, něco dostane. A kdo křičí ještě hlasitěji dostane toho víc." Tenhle princip bohužel funguje** a žádná z vlád, ať už ODS (prý pravý střed), nebo ČSSD (prý autentická levice) se mu nedokázala dodnes vzepřít. Takže se jako stát zadlužujeme. Pořád, nynější restrikce vlády jenom snižují tempo růstu zadlužení, na zastavení zadlužování teď prostě nemáme. A o snížení nebo dokonce splacení dluhu už neuvažujeme vůbec. Snad někdy, až se bude hospodářství lépe dařit. Podstatné je, abychom neplatili na úrocích víc, než činí možnost státního rozpočtu.
Každý rozumný člověk souhlasí s tím, že je potřeba ten propad do dluhů zastavit, zabrzdit, nikomu se nechce jít po "řecké cestě". Problém je v tom, kde ušetřit. Tam se ukazuje, že principy solidarity jsou jaksi – na kočku. Šetřit ano, ale ne na mě! Takže se ozývají ti, kterým je v rámci úspor snižován státní příspěvek na činnost, státní podpora čehokoliv, důchodci, invalidé, pěstouni odložených dětí atd. Současně se ale bojuje proti zvyšování daní ať přímých nebo nepřímých*** a protestuje proti snižování investic státu do veřejně prospěšných projektů s tím, že jejich omezování bude mít neblahý vliv na zaměstnanost a ekonomický rozvoj vůbec. Omezit lékařskou péči přece nelze, školní vzdělání rovněž ne (a to ani vysokoškolské), hasiči jsou naprosto nezbytní a policie je dokonce stále "poddimenzovaná". Pokud prý patřičně nezafinancujeme vědu, mladí "Einsteinové" nám utečou do zahraničí a nadějní umělci taktéž. Kultura národa se rychle zhroutí a pracujícím zbude jenom TV, fotbal, pivo – a sex. (Jako by to dneska bylo jinak...)
Ve výsledku tak zjištujeme, že není kde ušetřit. Občas se sice objeví "výborný nápad" získat peníze pro stát masivním zdaněním majetných, ale nejsem si jist, zda bychom státnímu rozpočtu nějak pomohli, i kdybychom nechali majetným zabavit veškerý majetek. Není jich zas tolik. Než by se přijal patřičný zákon (a poslanci všech barev by s ním měli zásadní problém, protože se působením v parlamentu a různých dozorčích radách vlastně "majetnými" stali) už by ti opravdu bohatí měli majetek dávno "ulitý" mimo republiku a nejspíš i mimo EU. Ví, jak na to.
Takže veškeré demonstrace a hrozby mohou posloužit (a taky slouží) jenom k výměně vládní garnitury – ekomická situace v zemi zůstane naprosto stejná, i kdyby navrhovaná generální stávka trvala celý měsíc. Nová vláda ČSSD (+KSČM) bude muset přijmout podobná úsporná opatření jako vláda stávající. Někdy se jim říká drastická, ale pro porovnání doporučuji vysledovat, jaká opatření se přijímají v Řecku. To je teprve "drastično"! A ještě to není konec!
Pokud vládci neodolají "volání lidu" (najednou budeme svědky, jak se změní bleskem rétorika: ze "spravedlivých požadavků pracujících" se náhle stane "hlas ulice"), naše zadlužování se bude zvyšovat, vměšování cizích vlastníků do chodu státu poroste a budeme záhy v postavení tzv. "třetí země" – i když ten výraz není vůbec přesný.
Mám štěstí (nebo smůlu), že se na celý ten kolotoč kolem vele(de)monstrace dívám z nadhledu – ale ne z dálky. Pozoruji i detaily – jak je kdo oblečený, jak má udržovaný chrup, jestli je baculatý nebo nikoliv. Jestli je starý, mladý, střízlivý. A proto "úspěch" demonstrace hodnotím střízlivě. A smysl? Znovu se ptám těch, kteří považují celý protest za užitečný: Proti komu bude zaměřen hněv odborů v případě, že se premiér Nečas rozhodne v pondělí pro svou demisi a tím i demisi celé vlády? Pro další vládu ovšem bude dnešní "hněv lidových mas" zásadní překážkou pro uvedení země do pořádku. Nakonec to vypadá tak, že lid bude protestovat proti jinému lidu. Tomu by se možná dalo říct nenápadný začátek občanské války. A nepomůže tvrdit, že za všechno může ODS nebo komunisti, popřípadně EU nebo USA. Nebo židozednáři či neonacisti.
Viníkem je výlučně blbost lidská, skupinová, čili stádní. S vepřovými řízky mezi dvěma chleby, s hořčicí nebo bez nich.
===
*/ Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb! (To si ještě z pamatuji!)
**/ O "svou dávku" se hlasitým křikem hlásí každý nedospělec. Od nemluvňat přes slepá koťátka až k ptáčátkům – holátkům.
***/ Nejvíc lidí kupodivu protestuje proti zvýšení DPH. Proti snížení valorizace důchodů protestuje pětkrát méně lidí. Prostě velká solidarita s těmi, kteří se už nedokáží bránit, že?
Solidarita? Zajisté, ale jen tam, kde na výsledky své dobročinnosti opravdu vidím. Je známá věc, že dáme-li 100.- Kč na školu někde v Africe, 40-50.- Kč spotřebují organizace, které pomoc organizují, 40-50.- Kč bývá rozkradeno na místě buď přímo zlodějskými gangy nebo padne na úplatky místním úřadům, které mají projekt před zlodějskými gangy chránit. Takže v nejlepším případě na školu přispějete 20.- Kč. Máte-li smůlu, ničím. Ale komu by záleželo na malých hloupoučkých černoušcích, že? Hlavně, že uděláme "dobrý skutek"! To opravdu zahřeje u srdíčka!
Zaslal: STK
174 komentářů:
K solidaritě, na kterou je vidět: Solidaritu distribuují charitativní organizace. Pokud chcete vidět, pak podpořte ty, na které je vidět. Z vlastní zkušenosti a rešerší jsou na špičce Člověk v tísni a Charita ČR. Ty si nechávají nejméně procent (5-10, někdy míň). Často je potřebná rovněž RYCHLOST, a tyhle dvě jsou rychlé.
Účinná je "adopce" dítěte pomocí trvale placeného příspěvku. Pokud se financují školy v Africe, a jde to přes Charitu nebo jinou křesťanskou organizaci, musíte si uvědomit a být smířeni s tím, že se bude jednat i o náboženskou - křesťanskou- školu. No, ono je v Africe poměrně dost křesťanů, ještě.
\ :-)
Souhlas se závěrem.
A už poběží, tím spíš,
půlnoční myš. Když jsme u toho ChM, že.
Dlouholetou hlavu Charity (do nedávna) znám přes půl století a potvrzuju řečené.
Šamane,
Člověk v tísni, s jejich podporou islamistů - rozhodně ne. A pokud se týče adopcí na dálku: Daleko rozumnější by bylo dovézt je sem a vychovat je zde. Jednak tím snížit počet hladových krků ve třetím světě, jednak zvýšit počet Evropanů, vytvářejících hodnoty (z nichž se ty hladové krky zatím saturují, ale docházejí prostředky i jejich tvůrci, i trpělivost těch zbylých).
Na výsledku druhého kola prezidentských voleb ve Francii závisí osud Evropy, to je mínění italských novinářů opninion makers a v tomto smyslu se vyjádřil včera v TV i bývalý ministr financí Giulio Tremonti. Bude v příštích pěti letech vládnout Evropě finanční kapitál nebo politici, kteří budou představovat a hájit zájmy lidí? To je otázka, kterou kladou veřejnému mínění pozůstali nekonečné řady malých podnikatelů, řemeslníků, dělníků, důchodců, kteří si v posledních měsících vzali život, protože už nemohli dál. Zavaleni dluhy, daněmi, které nemohli zaplatit, protože banky jim odmítly dál úvěr. Pozůstalí založili spolek obětí krize a pořádají v různých městech mlčenlivé pochody protestu proti opatřením vlády technokratů. Podle údajů Asociace obchodníků a drobných podnikatelů v posledním roce si vzalo život přes 1.000 podnikatelů, řemeslníků a dělníků, Od začátku roku skončilo činnost 146.368 středních a malých podniků. V protestních pochodech nazvaných "SilenziosaMente" (Mlčky) jdou bok po boku podnikatelé, obchodníci, dělníci, odbory a asociace kategorie podnikatelů.
Tremonti varoval, že restriktivní opatření, která si vynucuje pakt stability Merkel - Sarkozy, nevedou k řešení krize, naopak vedou k zvýšování sociálních nepokojů a protestu. Pochodů se neúčastní nějaká lůza, ale právě drobní podnikatelé
Evropě vládne finanční kapitál, který hájí zájmy bank, ECB poskytuje bankám další peníze, které ty používají na skupování státních úvěrových papírů, ale odmítají podpořit reálnou ekonomiku, poskytnout jí prostředky na to, aby vyšla z krize. Vláda technokratů, která se nemusí zodpovídat za svá opatření, jen vyssává z reálné ekonomiky a z kapes daňových poplatníků peníze, aniž by udělala nějaká konkretní opatření proti finančnímu kapitálu a spekulaci.
Zvolí Francouzi prezidenta a vládu, kteří budou schopni dělat politiku pro lidi anebo budou dál v područí finančního kapitálu?
Na takovou charitu nepřispívám. Je dojemné jak to pubertální výběrčí mají naučené, jenže když se jich zeptám na podrobnosti, na kterou školu ve které zemi, jakou částkou se podílí tamní bohatá vládnoucí elita a jestli v té zemi jsou na tom všichni tak moc chudí, že se nemohou složit na zřízení školy, tak ukončují hovor, že prý nejsem tím správným adresátem jejich žádosti. To opravdu nejsem.
Pokud jde o zdejší prognózu, jakákoli vláda a její činnost je omezena zdroji které má k dospozici. Situace je taková, že na zvolení nemá šanci vláda slibující úsporný program. Utahování opasku nepřináší hlasy většiny voličů. Ano, to bylo možné před více než deseti lety. Ale kdo by v době konjunktury myslel na něco takového. Peněz na nákup voličských hlasů bylo dost, zahraniční i tuzemší "ekonomičtí odborníci" kritizovali nízké zadlužení státu i občanů, nedosahující míry zadlužení v cizině (to není sranda, na ta pojednání si dobře vzpomínám). Jenže flám, jehož jsme se zúčastnili, skončil a jsme ve stejném srabu spolu ostatními. nemuseli jsme být. Jenže kde byly statisícové protesující davy kydž se velkoryse vyhazovalo za chléb a hry? Tak se nebude šetřit a zadluženost bude stoupat. Bude i čím dál méně na nejen na hry ale i na chleba. Na kupování voličské přízně. Budou protesty, bouře, stoupnou preference KSČM a extremistických stran. ve vývoji budeme následovat Řecko, Portugalsko, Španělsko. Následovat bude Francie a Německo. Tohle všechno není jen důsledek marnotratnosti vlád, ostatně i při horší alokaci kapitálu státem místo individuálně rozhodujícími občany, vznikají nějaké užitečné hodnoty. Problém je v tom, že Evropa jako celek ztrácí schopnost vyrábět užitečné zboží za ceny schopné konkurence na globalizovaném trhu. Co se týče nás, po devětaosmdesítém jsme z východní potápějící se lodi přesedli do do západní v představě, že nás odveze do ráje ukazovaného ve výkladní skříni, v představě ne až tak moc se odlišující od představ imigrantů z Afriky či jiných zemí o "západním ráji". Jenže nevšimli jsme si, ale ani nedbali varování, že loď onoho prosperujícího "sociálnho kapitalismu" do které přesedáme už také nabírá vodu. Že snahou o zatlačování "komunismu" a jeho ideí se sám vyčerpal a dál už nemůže. Vypadá to tak, že Západ sice uspěl ve snaze "uzbrojit" Východ, ale nakonec uzbrojil sám sebe. Proto otázka nezní jak to můžeme změnit, ani jak to můžeme změnit, ale jak se s tím vyrovnat, jak individuálně omezit nepříznivé důsledky na nejnižší možnou míru. Protože jako menšina to můžeme ovlivnit stejně jako počasí.
Ona se ta bezmoc projevuje i v diskusích tadi i jinde rozličnými únikovými tématy kterými se diskutující mlátí po hlavách. Protože nekonečnými debatami na vděčné únikové téma Izrael, muslimové, náš vztah k těm či oněm se nikam neposuneme. Ani planým politizírováním na téma vnitřních poměrů té či oné partaje, předhazovaných nám mediokracií a věčných půtek pod tou či onou vlajkou jako mezi příznivci fotbalových klubů. Místo věcných návrhů na řešení toho či onoho co nás trápí.
Pergille, kdo by je vychovával, když máme problém abychom se vychovávali sami? V nějakém za tím účelem zřízeném ústavu? To nefunguje ani tady. Co se týče "náradní" rodičovské péče, raalita je taková, že korelace s biologickými rodiči je vysoká. Ledaže bychom odborně zkoumali kdo je vhodný být adeptem na k "poevropštění". Podobné už tady bylo. My bychom byli humanističtí, neúspěšné bychom je neutráceli a nevyfukovali komínem, ale jen nepřevzali k převýchově...Tahle Mengelovština-Špidlovština se mi nelíbí. Systémově bychom měli vystačit s lidskými zdroji které máme. Nejsem proti individuálním případům na základě idividuálního rozhodnutí a individuální odpovědnosti, ale zásadně jsem proti takovému programu v rámci veřejné politiky při obhospodařování veřejných statků.
O takových věcech by jistě bylo zajímavé (a potřebné) diskutovat, ale bohužel o politice a o náboženství se diskutovat nedá. Proč tomu tak je, to neumím teoreticky vysvětlit, ale je to empirický fakt, kterého si nelze nepovšimnout. Dokonce i na conculture, kde se jinak diskutuje o všech možných tématech, máme pravidlo "no cross, no crown", což znamená (v tomto kontextu *) ) "netahej sem hádky o náboženství a politice". Na odborně založených mail-listech a v podobných komunitách je takové tabu důležité, protože je škoda si příjemný pokec s někým, kdo má zajímavé názory na danou problematiku, kazit znalostí skutečnosti, že ohledně jiných otázek byste se vzájemně považovali přinejlepším za blbce, neřkul-li přímo za zločince. Nicméně proč není na celém širém internetu žádná platforma, kde by se daly věcně a bez emocí řešit základní otázky politiky, vesmíru a vůbec?
*) Takováto lapidární hesla mohou mít podle kontextu velmi rozdílné významy. (Známá je například historka o tom, jak při testování strojového překladu zadali přeložit do angličtiny frázi "Sejde s očí, sejde s mysli." Výsledkem bylo "Out of sight, out of mind." Pak zadali zpětný překlad a výsledkem bylo "Slepý idiot.") Jiný (a pravděpodobně starší) význam "no cross, no crown" by se dal přibližně přirovnat k profánnímu "bez práce nejsou koláče".
buď silný stát nebo zpět na stromy.
Rozpuštěn a rozkradení státu mělo za následek cca 7 mi násobné zdražení. Průmysl byl prodán v nejlepším případě za sedminové ceny a zisky stejně mizí v cizině. Tak by to nedopadlo ani po prohrané válce. Klaus: máte se nejlépe v dějinách. Kalousek: žijete si na dluh.
Průmysl byl prodán....Co výhodně, co nevýhodně, to se dá diskutovat. Co zbylo z "české" privatizace Poldi Kladno Stehlíkovi? Jak dopadla Škoda Plzeň prodaná Soudkovi? Kde by dnes byla Škoda Mladá Boleslav? Jak dopadl Agrokombinát Slušovice, se kterým si antibolševici svorně s bolševiky vyřizovali staré účty, a spojeni s "polistopadovými" šíbry aby ho včas zničili jako rodící se hospodářsko politické centrum ohrožující jejich zájmy? Není to i tak i tak, že někdo chodí kolem své bývalé kdysi zchátralé chalupy a zpustlého sadu, závistivě si prohlíží novou fasádu a nové stromoví dávající vysokou úrodu, reptá a dožaduje se aby mu to bylo vráceno, protože to prodal krajně nevýhodně, no jen se na to podívejte, za pakatel. Samozřejmě, že to chce vrátit za tamty peníze a tohle požaduje vrátit v nynějším stavu. Nedivme se, takhle to dopadá, když převládne ideologie nad zdravým rozumem. A zemědělství ? Divme se. Vzato podle médií, nemáme zemědělce. Máme farmáře. Zemědělské družstvo ? Něco takového ještě existuje? Padrdon, smí existovat? není to něco proti něčemu?
Pravdu má Klaus i Kalousek. Žijeme si na dluh nejlépe v dějinách.
aspoń velké pivovary jsme si mohli nechat. A banky jsme asanovali dřív než USA. Jak problémy vysvětlí prof. V.K.
Dá se diskutovat o čemkoliv*.
Je třeba vysvětlit své stanovisko, ale nevnucovat ho jiným. O některých věcech se prostě lidé nedokáží dohodnout - a ani jeden z nich přitom nemusí být blbec.
Bohužel často člověka, který se podle nás "tvrdohlavě mýlí" začneme úpěnlivě přesvědčovat o své pravdě nebo jej přímo urážet. Na "nedělat to" je potřeba určité, ne zcela nepatrné dávky sebeovládání (a pokory.)
*/ Přiznávám, že to někdy opravdu nemá cenu...
Izrael a muslimové jsou úniková témata? No musím konstatovat, že mě to od vás velice překvapilo. Nemohl byste to ve vlastním zájmu specifikovat, aby mohl ne-li vyjádřit souhlas, tak aspoň částečně pochopit váš myšlenkový pochod? JS, účastník včerejšího pochodu a shromáždění na podporu Izraele a proti antisemitismu.
Trocha matematiky k mému oblíbenému tématu: novinářští slouhové / hledači senzací.
P.S.: Já osobně téma antisemitismu a hrozbu islámu opravdu nepovažuji za okrajové. Ale nejsou to jediná rizika pro budoucnost a s tématem příspěvku úzce příčinně souvisí.
Doufám, že je jasné, co tím chci říct. Nelze mluvit jen o jedné věci.
Jasně. Dyť to bylo obuvníkovi, že.
A srovnejte si všichni (ne)publicitu této pečlivě naprogramované a pracně sehnané demonstrace a jiné, na níž jsem byl (až od uherských hranic) já den nato, od Starom. n. přes most do zahrady Valdšt. paláce, a mluvili tam pan Sobotka (hostitel), dr. Svoboda, velvyslanec SI, pamětník Terezína ap., dětský sbor pěl úúžasně jidiš a ivrit písně, vlály prapory a praporky...pak pro pozvané (já taky) byla drobná recepce od pana velvyslance v Rytířském sále. V pondělí jsem nenašel v trojích novinách (pražská mutace!) n i c . Tečka.
Ano, Jakube. Úniková zástupná témata. "Řešení" problémů jiných a jinde namísto našich a zdejších. Čím vzdálenější problém, tím se snadněji řeší. Jako vztah k Tchajwanu místo rodinného rozpočtu. Demonstrace své klubové příslušnosti, mávání klubovou vlajkou a ochota pohádat se do krve. Uraženectví a nevraživost vůči nesouhlasnému názoru nebo jen ignoraci. Kdo nejde s námi, jde proti nám. Tím náruživěji čím dále od praktických problémů všedního dne. Potřeba někam patřit, být součástí něčeho velikého co hýbe světem, nějaké zásadní myšlenky. Jenže to je jen hra. Protože za co jste ochotni demonstrovat, to znamená chodit po náměstí, držet cedule s rozličnými nápisy, mávat fanglemi, vyslechnout projev řečníka, zatleskat mu a navzájem se ujistit, že "bojujete" za tu správnou věc abyste se rozešli v diskutujících skupinkách, nakonec skončili v hospůdce s příslibem, že si to zase zopakujete a spokojeni sami se sebou se rozešli do svých domovů, jiní jsou ochotni zemřít. Na té či oné straně. Na válečnémm poli, které je jejich hřištěm. Zatím co pořihlížíte a kibicujete z ochozů. Jenže ono je to ještě jinak, i ti, kteří jsou ochotni za "svou věc" zemřít jsou mnohdy jen loutkami cizí vůle, cizí moci a cizích zájmů v cizí hře. I ta má mnoho vrstev. Ale jednu základní a společnou. Ekonomickou a síly v ní. Ty jsou rozhodující. Ty rozhodovaly jestli Átón či Ámón. Ty rozhodují jestli Mojžíš, Ježíš, Mohamed, Buddha, Konfucius nebo někdo či něco jiného. Jestli tohle nebo ono. Jde o složitý komplex úrovní, vztahů a zpětných vazeb. Ve světovém i lokálním měřítku. Toto je zajímavé zkoumat, ne jen opakovat ty či ony mantry "já miluji, já nenávidím". Co se týče politiky, je pro mě polem pro praktické řešení praktických problémů. Chápu, že pro ten či onen zájem, pro to či ono řešení je nutno získat podporu dostatečného počtu lidí, který je signálem jiným lidem aby s tím kalkulovali ve svých zájmech, například politikům jednajícím na mezistátní úrovni. Je zřejmé, že při získávání masové podpory se účinně uplatňují spíše iracionální argumenty a působení v obecné a základní ideologické rovině, než "účetní" analýza. Chápu, že pouhý "dobrý pocit" může mít (a má) ekonomickou hodnotou a být zbožím. Nic proti tomu. Jenže jen dobrý pocit nestačí, pro adresáta onoho působení je prospěšné přemýšlet o praktických důsledcích právě v různých úrovních, ne jen v jedné předkládané. Samozřejmě že i s tím případným nepříznivým důsledkem pro zájem sledovaný agitátorem. Aby to bylo ještě složitější, zájem sledovaný předkladatelem, o kterém je on sám přesvědčen, že je základním a autentickým, může být jen zprostředkovatelem jiného zájmu aniž si agitátor uvědomuje, že sám je agitovaným. Proto se ve vztahu k různým "voláním" na podoporu toho či onoho snažím být kritický a zdrženlivý. I za tu cenu že si nejen neužiju to potěšení a případně "adrenalin" jako ostatní, ale na mou hlavu se snese hrozná lamentací s obviňováním ze všeho možného. Abych si ji plně zasloužil, tak na otázku jestli volím Mojžíše nebo Mohameda, kategoricky odpovídám "svíčkovou se šesti".
Pragmaticky pokud jde o antisemitismus a probné "ismy", nejlepší obranou je všeobecná prosperita založená na rozumném hospodaření a uspořádání všeobecných spokojených poměrů, ve kterých toto nemá živnou půdu. Pokud jde bída, tak vzrůstá citlivost mas ve vztahu k těm, kteří ať právem či neprávem se jeví či jsou označováni za její viníky. Proto jediným řešením je nedoupuštět poměry, které jsou pro toto živnou půdou. Vše co je příčinou nářků na událostmi není "deus ex machina" ale má konkrétní příčiny.
Těch důvodů proč diskuse selhává je spousta a o diskusi by byla dlouhá diskuse: co je jejím cílem, nakolik ji moderovat či censurovat, jaké médium je pro ni nejvhodnější (například klady a zápory elektronické komunikace ve srovnání s posezením v reálné hospodě). Často ji skutečně nemá smysl prodlužovat, protože je jasné, že nic nového už nebude řečeno (proto je na seriózních mail-listech zapovězena "jízda na mrtvém koni" a vyslovené názory na takové otázky jsou shrnuty ve FAQ), ale mám dojem, že mnohdy zbytečně ztroskotává na tom, že je nějaký výrok pochopen zcela jinak než byl zamýšlen, ať už vinou nepřesné formulace na straně jedné, nedbalého čtení na straně druhé, nebo jen přirozenou nejednoznačností jazyka, která je nutnou daní za kompresi vyjadřování.
Co se týče cíle a smyslu diskuse, zajímavý je v tomto ohledu například názor JdC, podle kterého lidská řeč nevznikla z potřeby sdělovat myšlenky, ale z touhy prostě si pokecat.
Možná že právě ona pozorovaná nemožnost dohodnout se na řešení důležitých otázek vede některé lidi k tomu, že jako způsob odreagování volí diskusi o banálních problémech, kde nevadí když nedojdou ke shodě. Taková vzrušená diskuze, byť vedená s nadhledem, se při zběžném pohledu může jevit jako hádka. Ovšem bohužel se často vyskytují tací, kteří se i o prkotinách opravdu dokáží pohádat dokrve a místo odreagování od závažných témat si z toho odnášejí jen další nasštvanost. (Je pozoruhodné, s jakou nenávistí dokáží lidé potírat bludné názory na tak zásadní otázky jako je třeba jediný správný způsob jak schovávat a hledat v přírodě poklady v plastových krabičkách.) Od relaxačních konverzací lze tyto skutečné hádky odlišit například tím, že v nich většinou dojde na argumenty ad hominem.
Ještě dva aspekty diskuze:
Je to vědomí, že i když se ve vážné diskuzi doberou diskutující ke konsensu, který vyhoví +/- všem, vědí, že s problémem to nepohne ani o milimetr.
Naposledy je to fakt, že lidé příliš neslyší na racionální argumenty. Potřebují je zabalit do emocí. Balení otázek (a odpovědí) do emocí je úkolem umělců. Od spisovatelů přes herce, skladatele, hudebníky, malíře, sochaře i fotografy. Všichni musí na základě nějaké známé analogie, obecné zkušenosti, zpracovat svou myšlenku tak, aby publiku "hnula žlučí, dojala, burcovala, vyčítala" a bůhví
co ještě. Emoce.
===
Poznámka nakonec:
Někteří diskutéři začínají být osobní hned, okamžitě. Na netu častěji než v hospodě, tam je totiž větší pravděpodobnost, že "dostanou na budku" nebo jsou vykázáni za dveře. Na netu, chráněni anonymitou i pocitem "majitele webu", že by nebyl "dost demokratický" jsou často "ozdobou diskuzí dlouho. Tak dlouho, jak dokážou "zprudit" aspoň jednoho dalšího diskutujícího a s ním pak vedou boj, plný nepříjemných invektiv a pokusů o urážky. Opět "emo". Ale to neříkám nic nového, že?
Nebudu diskutovat o tom, jak se má diskutovat, ani nebude reagovat na latentní narážky na antisemitismus. O tom jsem tu už psala a nemíním se k tomu vracet.
Chtěla bych naopak zavést řeč na velmi aktuální téma francouzských voleb. Na českých stránkách se výsledky prvního kola moc nekomentují, na italských se komentáři pytel div netrhne. Protože, jak říkají komentátoři, na výsledku závisí další politický trend Evropy. Na výsledku druhého kola závisí další existence tandemu Merkel - Sarkozy, pokud jde o pakt stability a, jak píší někteří, i budoucí politická kariéra Merkelové. Ta se stáhla do pozadí, nejen že ve volební kampani nevystoupila, přestože před započetím slibovala, že Sarkozyho podpoří, ale nyní odmítá podávat nějaké komentáře.
Jak se asi změní vztahy mezi Francií a Německem, vyhraje-li volby socialista Hollande? Mělo by to vést k větší rovnováze v samé EU, k revizi paktu stability, což by byla výhodná úniková cesta i pro Merkelovou, která na něj hodně vsadila. Pakt již nabírá vodu ze všech stran, příkladem je demise holandského premiéra, který ztroskotal právě při hledání podpory v parlamentě pro jeho schválení.
Pro koho budou hlasovat voliči Marine Le Pen? Značná část voličů jsou dělníci, kteří mají víc sympatie pro socialisty než pro Sarkozyho. Na jejich hlasech záleží, kdo bude příštím prezidentem Francie.
Promiňte, ale mě víc zajímá, co se děje ve světě než tady v hospodě.
Informace to je příklad záležitosti kterou prožívají Francouzi. Naopak se nezabývají, nehledě na impaktfaktor, naší "politickou krizí". Výsledky tamních voleb budou mít na nás dopad. Jenže nezbývá nám nic jiného než je brát jako počasí. Protože na ně nemáme ani nemůžeme mít vliv. I kdybychom hypoteticky se tu sešli na nějakém rynku, mávali francouzskými fanglemi a velmi hlučeli. Předvídání výsledků voleb a povolebního uspořádání je ale zásadně důležité například pro investory, hlavně velké, pro které mají význam i malé změny ve velkém objemu. Kromě toho, Francie je zásadním hráčem v evropské politice a "spoluhráčem" Itálie. proto chápu i tamní pozornost.
Dadatek : Informace, jestliže na tom nezávisí Vaše nějaké praktické rozhodnutí, má to pro Vás stejný význam jako výsledky fotbalové ligy. I předpověď počasí, které sttejně tak nemůžete ovlivnit je užitečnější. Ano chápu, přihlížení tomuhle politickému matchi je zábavné a vzrušující a dá se tu o tom pokecat. Abych tu ze sebe nedělal přemoudřelého, samosebou jako "homo politicus" tuhle ligu trochu sleduju. Ono nelze nesledovat, když to na člověka všude křičí. Ale snažím umravňovat se co můžu. Také jsem jenom člověk. Zvědavej, ukecanej a také radši poplácání po zádech než nakopání do zadele.
Schumachere,
Piksla zas můj příspěvek spolkl.
Dám Vám ho bez odkazů.
Nedám, poněvadž ho vymazal i z okénka.
Tedy stručně, francouzské noviny se pražskou manifestací zabývaly a vidí v ní tentýž projev hněvu lidu proti korupci, kradení a restriktivní politice vlády jako se projevil i ve franzouzských volbách.
Eh bien... merde! (Povoleno?) Frantíci. Co říct a neurazit? Le p e u p l e , ahhh. Sacrosanctum už sto dvacet let. Přestože... Každý komentář marnost.
Informace, to jo, to už je nepřehlédnutelný randál, stejně jako protesty tam. Jen konstatuji, že v nesprávnou dobu a na nasprávném hrobě, protože to jsou důsledky a ne příčiny. Jinde si všímají stoupající preference KSČM. No, jestli za čas budeme oslavovat nějaké "vítězné datum" nebo nastanou události ala Pinochet, i když podle mého s ohledem na to, že ještě není vhodná vprdelózní revoluční situace (jak my marx-leninisti víme z praxe i z VILova díla Stát a revoluce) nic z toho v dohledné době tak radikálního nečekám, i s ohledem na náturu zdejšího obyvatelstva a absenci Většího bratra, který by to sem dovezl či podořil, bude to mít konkrétní příčiny. Kromě toho jsme součástí "Svaté aliance", která by něco podobného nedopustila a drží nás přísně abychom si moc nevyskakovali, nesvítili, nesladili a nepomřeli cholesterolem. Tak snad nehrozí bombardování Prahy za to, že odmátáme uznat nezávislou republiku Chánov a brněnský Chalifát. V příspěvku na který bylo reagováno jsem měl na mysli VV a to kolem.
Houby sto dvacet let, Jakube. Už od Velké francouzské, která předznamenala vše budoucí včetně Velkého února...jenže nespadla z nebe...
Takže... takže nemilosrdně shrnu: Moudrý si hraje jen na svém písečku.
Proč já jsem se tady se vším svěřoval. To jsem měl co. Ovšem napravím.
A homo politicus tedy autor těchto vyjádření není. Naopak. Je to zásadní omyl (nebo nalhávání si), že si myslí, že je. A to není k duskusi, nic z těchto odstavečků.
Dvěstě dvacet, samozřejmě. To je snad jasné.
Proboha, to je ale blábol!
Už jste Schuhmachere, Vy herolde česko-pravičáckého smýšlení, klesl na úroveň diskutérky a agitátorky Kaniokové, která na Psu taky napsala, že "to všechno" začalo 1789! Já bych takovým chytrolínům přála z celého srdce, aby je stroj času zanesl do Ancien Régime, a proměnil je v poddané francouzského krále.
Ve Francii se stávkuje poměrně často, ale nemohu si vzpomenout, že by se kdy kdo o některých stávkujících vyjadřoval stejně povýšeně, jako Marie Antoinette o "la populace", zkoumal jejich chrup (= "nadhled"), nebo se snažil počet demonstrujících zdiskreditovat malichernými počty.
Mohu si jen blahopřát, že žiju v té části Evropy, kde je takové povýšenectví pokládáno za nemravné. Fuj tajbl!
Jakube, 220 to už je lepší. Div jsem se nezavařil když přemejšlel co že těch 120.
Harpyje, třeba číst všechno. V š e ch n o. Nejen to co se hodí pro zamýšlené omlácení o hlavu. Co že jsem to napsal o Velké francouzské? Poslední slova byla....
Jakube, ad hominem bychom měli. Teď by to chtělo ještě ad rem.
A konkrétní praktické návrhy. Včetně řešení toho o čem byla ona zmíněná médii opomenutá sešlost.
A co stran považování takového povýšenectví za nemravné, to že je to tak ve veřejném prostoru, kde je politickokorektně dáváno pozor na hubu, neznamená, že je to tak i v soukromí. To, že nejsou říkána nějaká slova, neznamená absenci jim odpovídajícího smýšlení. I Němci jsou v tom trénovaní. Se slzou v oku vzpomínají jak to bylo príma, když Německo dobývalo svět. Jen kdyby nebylo toho spojeneckého bombardování a válečných útrap.
Já jsem četla V Š E CH N O, co jste napsal, Schuhmachere. Kdo není úplný idiot, jako diskutérka Kanioková, ví, že francouzská revoluce nespadla z nebe.
ALE, vidět souvislost mezi francouzskou revolucí a "Vítězným únorem" svědčí buďto o ignoranci, nebo demagogii. Nebo ideologické zaslepenosti.
Těší mě, že víte, jak "Němci" smýšlí v soukromí.
Asi podle vzoru "všechna média jsou levicová".
Víte taky, jak smýšlí "Francouzi"?
Podle vzoru "žabožrout"?
Cokoliv se ve vesmíru stalo, bylo způsobeno něčím, co se stalo předtím.
Jenom ten Big Bang byl první!
Někteří říkají, že to byl Duch Svatý. Může bejt...
Harpyje, revoluční myšlení a vzorce jsou stejné. Rozdíl je v tom, že VÚ byl v nějaké míře importován. Němci, Francouzi myslí podle stejných vzorců jako ostatní, liší se jen svým "naturelem", kulturou a podobně jako ostatní. Netvrdím že všichni Němci trénovaní....Také v jiném ne všichni Francouzi, Japonci, Italové, Rusové...
Ostatně pozoruji zas oblíbené odvádění stranou od náročné argumentace ad rem k oblíbené ad hominem.
Máte pravdu, STK,
všechno na světě je důsledkem toho, co bylo před tím. A také na světě není nic nového, všechno se opakuje, jen v různych obměnách a ve větším měřítku.
Tak vezměte případ v dějin antického Říma. Víte, že Gaius Iulius Caesar, o kterém se v dějepise učí, že byl velkým mužem a vojevůdcem, byl ve skutečnosti sviňák, holkař, proutník a bisex? Že trpěl venerickou chorobou, kterou šířil dál ve svých nespočetných dobrodružstvích, že u Kleopatry chytil nějakého žaluečního cizopasníka, následkem čehož pak trpěl záchvaty padoucnice?
A co je hlavní, že z dnešního hlediska to byl válečný zločinec a vrah bezbranného civilního obyvatelstva? Že v Gallii při obléhání města Alesia, kde se opevnili povstalci pod vedením Vercingetorixe, nechal zavřít do tábora a zemřít hlady 20.000 dětí, žen, starců, které Vercingetorix vypustil z města, kde neměli co jíst, v naději, že je nechá Caesar v klidu odejít? Že zajatým povstaleckým vojákům nechal usekat ruce a poslal je domů, aby tak byli varovným příkladem pro ostatní?
Dnes by stál před soudem v Haagu anebo v Norimbergu.
Apřesto ho římský lid a senát po smrti prohlásili za boha.
Co tomu říkáte?
V tištěných Lidovkách byly 2 zajímavé články. Jeden článek se týkal rozboru francouzských voleb, líčil, že Národní fronta Mariny Le Penové posílila na rekordních 18%, jedná se o 3. nejsilnější stranu, po Sarkozym a Hollandovi, dokonce i frustrovaní socialisté, nechtějící volit Hollanda hodili hlas Marině Le Penové. Měli by se Francouzi zamyslet, pokud nechtějí, aby tato dáma vyhrála volby, tak musí změnit politiku, zejména politiku levicového multikuli. Všechna etnika a vyznání by měla mít nejen že stejná práva, ale i stejné povinnosti. Když se někdo protěžuje je to zle. Le Penová řekne, "lidé, podívejte se, jak Sarkozy a Hollande vládnou, mohamedáni a jiní barevní dělají bordel, žijí na úkor nás etnických Francouzů". Na vině vzestupu Národní fronty ve Francii má jednoznačnou vinu Sarkozy a Hollande...
2. článek se týkal napadeného chlapce ukrajinského původu slovenskými Romy v Břeclavi. Romové chtěli po chlapci cigaretu, on jim ji nedal, tak ho zmlátili na fašírku, přišel o ledvinu, druhá mu funguje na půl, má natrženou slezinu, poškozená játra. Póvl. No a představitel moravských Romů Holomek se zlobí, že se o pachatelích mluví jako o Romech. To i Lidovky, napsali, že sem politická korektnost nepatří. Hrůza děs.Jestli bude napadený chlapec vůbec někdy sportovat, kdo ví. A i tyhle romské zločiny nahrádavají extrémistům. Pěkně děkujeme!...
Jiný čas, jiný mrav.
http://www.youtube.com/watch?v=RGYI1UHK5jM
Harpyje, revoluce požírá své děti. Ideály francouzské revoluce byly nádherné, myšlenky rovnosti, svobody, bratrství, lidských práv, myšlenky francouzské revoluce se staly základem evropských ústav a ústavy USA, zakládající si na lidských právech. Nicméně později se francouzská revoluce propadla v šílenství, Robespierre, San Juste založili "Výbor pro veřejné blaho" a desetitisíce lidí zavraždili, bez mylost, období jakobínského teroru, 16000-40000 nevinných Francouzů, čísla nejsou přesně známá, ale Robespierre a San Juste skončili pod gilotinou též, jó revoluce požírá své děti...
UMP podporuje "levicovou politiku multikulti"? To jsem skutečně netušila.
Pokud se, Kopretino, nemýlím, tak tomu ještě není moc dávno, co jste hlásala, že FN je jedinou záchranou francouzských Židů před muslimy.
Informace, to je logické. Jednak kdyby vyhrál Vercingetorix, tak by osekaní byli Caesar a římští vojáci. To byly takové všeobecné zvyklosti. Do Ženevské konference zbývala spousta let. Kromě toho, při dodržení všech nynějších konvencí zakazujících to či ono by se vůbec nedalo válčit. Tak přinejmenším válku je nutno zahájit zásadně jako obrannou, nejlépe ji nevyhlásit a prohlásit ji za akci mezinárodního společenství na obranu lidských práv, demokracie a civilizačních hodnot. Pak případně zřídit či nezřídit tribunál, podle toho jestli jaký a čí je zájem na tom aby poražený mluvil, nebo nemluvil, v takovém případě je lepší aby poražený nepřítel, leckdy včerejší přítel a spojenec byl pokud možno včas mrtev. Druhak je zavedené a praxí potvrzené pravidlo, že vítěz zřizuje tribunály pro poražené. Ne naopak. Kromě toho, ty useknuté ruce mají vysoký propagandistický impaktfaktor. I v moderním válečnictví je účinnější vojáky nepřítele nezabíjet ale jen vážně zraňovat. Vyřadit je z boje a jejich záchranou (v rámci zvyklostí moderní civilizované armády) zaměstnat další jeho vojáky. Naříkající voják s nohou utrženou pod kolenem je daleko efektivnějším následkem než voják čistě zastřelený. Proto nášlapné miny jsou konstruovány aby jen zraňovaly. Vypadá to humanisticky a mimo to se tím ušetří s spousta vojenského materiálu.
Ano, poraženého Vercingetorixe pak odvlékli v řetězech do Říma, kde ho ukazovali pro potěšení publiku a pak ho zaškrtili.
Děkuji za poučení, Kopretino.
Francouzskou revoluci jsme též probírali ve škole, a snad mi, navzdory mému pokročilému věku, zůstalo z oněch lekcí trochu víc v paměti, než obecné heslo, že "revoluce požirá své děti".
Jako i vědomí, že ideály fr. revoluce nejsou jen prázdnými hesly, nebo základem "humanrightismu", nýbrž podstatou nejen francouzské státnosti.
Kopretino, nevíme, jestli útočníky byli Cikáni ani co se tam semlelo.
Co se týče sebepožírání, to je v různé míře vlastností všech revolucí. Autoimunitní reakce. Když dojde nepřítel, nebo něco nefunguje podle představ, třeba sáhnout do vlastních řad. Revoluce nedělá chyby. Její idea je vždy dokonalá. Jestliže něco nefunguje jak má, je to vinou zrádce.
No, vidíte, Schumachere,
přesně jste vystihl, v čem pokročila naše civilizace, naše humánnost.
Kromě toho Caesar byl jedním z nejbohatších mužů Říma. Všechno to byla válečná kořist od poražených Gallů. Takže ani nemusel okrádat římský erár.
Na rozdíl od dnešních politiků. Ti by přece nešli bojovat na frontu a krást. Hlavně by něšli bojovat v čele vojska s purpurovým pláštěm, aby je vojáci dobře viděl a následovali je v boji.
Umíte si představit někoho z dnešních politiků v podobné situaci?
Ne, ti kradou z veřejných zdrojů, a místo červeného pláště mají zapnutý odposlech na mobilu.
Tak, Harpyje, jako VŘSR byla podstatou socialistické státnosti naší a bratrských zemí. S útokem na Zimní palác to bylo podobné jako s dobytím Bastilly.
Informace, Harpyje, barevně a ve 3D
:-)))...ík...škyt!
To byl moc poučný seriál.
Pro Váš posměch nemám pochopení, Schumachere, nebo máte snad jiné informace o Vercingentorixově skonu?
Harpyje,
přečtěte si historika pozitivistu Hyppolita Taina, jeho Les Origines de la France contemporaine o francouzské revoluci. Byla to podobná řež jako Velká říjnová.
A po ní napoleonské války, trvaly skoro čtvrt století a zakrvácely Evropu.
Jakousi podobnost s událostmi dvacátého století tu vidím, ale v horším.
Děkuji, ale Taina jsem měla v terminale až po krk. Náš prof (na přání mohu dodat i jeho foto, :-)))) byl jeho fan.
Děkuji ne.
Harpyje,
Schumacher si přečetl Svetonia, Plutarcha, Gibbona, Caryho a nevím koho ještě. Má jistě hlubší znalosti než my.
Ano, viděla jsem čtyřdílný seriál Francouzská revoluce, nádherný, nedávno ho vysílala ČT1, jak píšu rychle, tak píši příšerně, samozřejmě paří mezi milosti, Lidovky psaly...
Ale Taine tam líčí to krveprolití, na př. potlačení povstání ve Vendée, s poctivostí pozitivisty. Je skutečně bohatým zdrojem pro poznání Francouzské revoluce bez pozdějších okrasných retorických oslav.
O tom nepochybuji.
Tak takhle je třeba říci, že Národní fronta by pro Židy katastrofa nebyla, jistěže by to asi pro Francii moc dobré nebylo, ale pro francouzské Židy by nástup Národní fronty neohrozil. Ale samozřejmě, že to nikdy nedojde tak daleko, aby Národní fronta volby vyhrála, ale posilovat může...
V Neapoli dnes spáchal sebevraždu další malý podnikatel. Pokusil se oběsit už před dvěma dny, ale syn ho našel a zachránil. Dnes se mu to povedlo. Včera se oběsil na Sardinii stavitel, neviděl východisko z dluhů, banka mu odmítla poskytnout prodloužení kreditu.
To je hrozné, smutné.
Nečetla jste, Informace, náhodou článek onoho "pravicového myslitele"(!) Tomského na Psu, o podobných zoufalých činech v Řecku, které označil jako "protiněmecké sebevvraždy"?
Ne, nečetla. Moc články na Psu nečtu. W. je sbírá bůhví kde, na všech možných blozích, aby nějak zaplnil číslo.
O nic jste nepřišla.
W skutečně sbírá.
I know two Ferdinands. One is the pharmacist Průša´s delivery boy, who drank up a whole bottle of hair potion by mistake. And then, I know one Ferdinand Kokoška, who collects dog turds. Neither one would be much of a loss.
Harpyje, račte si seštelovat dekodér a filtry a vypnout funkci" proti všem". To byla reakce na srovnání s našimi politiky.
Kopretino, to je nebezpečná myšlenka. Po Muslimech by přišla řada na Židy co by tradičně vhodný cíl. Národní fronta by v tom nepochybně našla smysl své další existence.
Informace, ve Vendéé byl masakr. A jestli se nepletu masakry civilistů obého pohlaví a věku také v Lille i jinde. Děti byly topeny jak koťata. Tohle mělo zločinný genocidní charakter. To co ve Francii hrdě oslavují, je u nás trestné jen ospravedlňovat či dikonce chválit. Na velkolepé oslavy se dokonce sjíždějí významní státníci ze zahraničí.
Harpyje, račte si seštelovat dekodér a filtry a vypnout funkci" proti všem". To byla reakce na srovnání s našimi politiky.
Kopretino, to je nebezpečná myšlenka. Po Muslimech by přišla řada na Židy co by tradičně vhodný cíl. Národní fronta by v tom nepochybně našla smysl své další existence.
Informace, ve Vendéé byl masakr. A jestli se nepletu masakry civilistů obého pohlaví a věku také v Lille i jinde. Děti byly topeny jak koťata. Tohle mělo zločinný genocidní charakter. To co ve Francii hrdě oslavují, je u nás trestné jen ospravedlňovat či dikonce chválit. Na velkolepé oslavy se dokonce sjíždějí významní státníci ze zahraničí.
La Terreur. No dyk jo.
On to někdo oslavuje?
Two Ferdinands! To je kráása. Ty máš dobrého vojáka v jazyce englickém? Převedl kdo?
Lidový vědomý i podvědomý antisemitismus ve státě francouzském je průběžně velmi značný, H. Bezpečný ersatzterč, není-li jiný či jiný-li zklame.
Nemám, Leninužel.
Takové kuriozity můžeš ale stáhnout na netu.
Už víš, co je s V.?
...Schumacher si přečetl Svetonia, Plutarcha, Gibbona, Caryho a nevím koho ještě. Má jistě hlubší znalosti než my...
Tuto větu bych od Vás rád slyšel přeloženou do obyčejné češtiny, vážená Informace. Předpokládám, že se pletu, když bych ji přeložil "Kam se nás, intelektuálky (a světoobčanky) hrabe ten nevzdělanec?"
S STK v mnohém souhlasím, neochota některých lidí, začít s vymáháním či domáháním se čehokoliv u sebe sama a naopak se toho domáhat jen a pouze od státu a činit ho odpovědným za jejich osud, je dost děsivým projevem zmrzačené lidské psychiky. Těchto hlučných a nesnesitelných nedochůdčat je ale bohužel čím dál tím víc. EU s tím jejím dotačním cirkusem, který není ničím jiným, nežli pokusem o získání kontroly nad čímkoliv, se významně podílí na tom, že je těchto uřvaných nedochůdčat čím dál tím víc. Rozumně myslících a jednajících bytostí, jakými býval W. Churchill, nebo Margaret Thatcherová, tak takové potkáváme v politice 1, maximálně 2x za století, ostatní jsou jen soucit budící atrapy politiků, takže se nedivme, že to všechno, co nás obklopuje, je tak nevábné a nedokonalé. Ty atrapy těch politiků mají totiž panickou hrůzu z bandy křiklounů, takže v dobách, kdy v politice nejsou Churchillové, či Thatcherové, se těm křiklounům vždy podaří něco vyřvat, tak se nedivme, že to neustále opakují, když se jim to už tolikrát osvědčilo.
Na jedné straně chápu, že chová-li se člověk podle dobré rady ZŽ, tak se vyhne spoustě nepříjemných situací, například na sebe zbytečně nenechá pořvávat ty profesionální křiklouny, ale na druhé straně, bez diskuse se nedá ani dobrat k jakémukoliv závěru, či aspoň pokusu se k nějakému dobrat.
Pardon, sleduju debatu mezi ministrem, odbory, asociacemi kategorií o daních. Velice zajímavé. Je tam i Schroeder.
Zrušit se zpětnou platností stát a nedochůdčata a parazity vyhnat na stromy.
STK, lecos jsem přečetl, ale antickou knihovnu v hlavě nenosím. Od jmenovaných autorů bylo mnoho přežvýkáno jinými.
Draku, tak je to. Jestliže si naříkáme nad mizérií politiků je to proto, že my sami, naše kultura negeneruje lepší. Zdatnost spravovat veřejné záležitosti, případně odpovědně vybírat své zástupce je přímo úměrná zdatnosti spravovat své osobní záležitosti. Mizérie druhého je příčinou mizérie prvního i když kvalita druhého není bez dalšího zárukou kvality prvního. Jen jedním z nezbytných předpokladů. Zalézám zpytovat svědomí.
STK,
přeložil jste si to ěpatně. Nic podobného jsem neřekla a ani bych si to nedovolila říct.
Non ha altro da fare che il mettimale?
Esli nemáte na práci nic jiného než hašteřit se.
Naša maměnka pravívali: Kúúrňa nechajte teho v tu chvílu obá, nebo sa budete modlit abyste sa nenarodili!
Páni, Jakube,
to je rychlost. Měl jste kocoura nechat, ať si to dá přeložit googlem. Byl by z toho skutečně moudrý.
Si faccia fatti suoi, Gattaccio!
Tož toto su zvědavý jak by ten eletrický trúba svedl. Je to jako Bada ai..., čili Ať se Kocouřisko stará o své?
Felino spelacchiato rompiscatole!
Ale nó! Kočičák oškubaný dotěrný, teda... Ale hned spat, oba!
Jsem opravdu rád Informace, že jsem se spletl. V takových případech mě to vždycky potěší.
P.S.: Můj Google translator často na "Informační italštinu" nestačí, bývá i lidová a musím použít slovník nebo intuici - pokud ho nebo ji najdu. Ale to je v pořádku, člověk si má rozšiřovat obzory i ve velmi dospělém věku. Prý to snad zahání stařeckou demenci.
informaci a STK:
Plechový trouba od Googlu, už jsem to pravda dlouho nezkoušel, překládá z italštiny do češtiny strašně, to není ke čtení, leda tak pro masochisty. Z italštiny do angličtiny je to ale mnohem lepší, byť to má své meze, ale dá se dobrat aspoň k tomu, o čeho se to sdělení táká a jaký je jeho smysl. Jeden ale musí ovládat tu angličtinu na nějaké přijatelné úrovni a to také není snadné.
To si tak neberte, STK,
to já zkouším Jakuba. Má skutečně úžasnou intuici. Já bych to po sobě do češtiny nepřeložila.
Italština je na hanlivá slova a výrazy jaksi květnatější.
Jejda. To jsem zas jednou na něco skočil. Taloši říkají: To jsem jí to vypil! Že?
Ale za všecky Slovany se musím důrazně ohradit. Je správné a sympatické zastávat se všeho v nové vlasti, leč - v tomhle se všichni jižanům, resp. Talošům, minimálně vyrovnáme! Germáni/Anglosasi, to je teprv bída...
Intuice. Jo, to je od školních let přečasto ve všem má záchrana, kdyžtě (indem -já někdy vůbec začnu psát jak modrý abbé, neodolatelně mě to vábí) jsem nemíval dost soustavnosti a úpornosti nacpat si do lebky věci, které z ní pak jenom vyjmu a je.
Disturbo? Ecco: Vypelichaná votravná kočičí hrůza. Ale to prosím stk není!
No on je sice mladší než já - ale ve věku postarších neodolatelných moudrých celých mužů jaksi nám nikomu už nezbývá moc jiného, než votravovat a souběžně dál pelichat... a až já začnu votravovat slečny o dvě generace mladší, má dcera příkaz mě ihned zastřelit. E basta.
Tentokrát jste to, Jakube,
přehnal s tou expresivitou. Co si o mně STK pomyslí?
Felino je šelma kočkovitá, spelacchiato znamená částečně vypelichaný, pelíchající.
Takže by to asi znamenalo: pelichající kočkovitá votrava.
Vidíte, že to tak zní žertovně, hravě a ne hrubě, jak to píšete Vy.
No tak jo. Mi rincrescie. To ňa mrzí... Ono ani to moje snad není žádná hrůza, fakt! Rozhodně ne hrubost, a už vůbec na adresu stk... to by mě mrzelo.
No, to nic. Sbagliando s'impara.
On to STK zas tak nebere.
Mi rincresce.
1) Jasně. 2) Jasně. 3) Jasně.
Jakub mě rozladil, ale ne tím špičkováním v Hospůdce. Ani jeden z nás to nemyslel zle - to se pozná. A nakonec - já to začal.
Možná Jakub okomentuje link, který mi poslal. To stupidní kolo dějin je už nuda. Ano, dějiny jdou dál - ale já tvrdím, že to není ani linka, ani kolo. Je to šroub. Po pootočení o jednu otáčku je jen o kousek vedle, než byl předtím. O tak malý kousek, že si jeden ani nevšimne nějakého pokroku.
Šlo o to, že v Polsce se poprvé od 45 objevil na jednom obchůdku v jednom velkém městě nápis: ŽIDŮM VSTUP ZAKÁZÁN.
Tak. Ano. Nejen že tam na stadionech na trikách uvidíte ANTI JUDE či LOVCI PEJZŮ. Už opět postoupili dál. Ještě Polska nezhynula, dokud my tu žijeme, a dokud my žijeme tu, Židáky též bijeme.
To není možné. Odkud se v lidech taková nenávist bere? Tady se nikdo nestará o to, kdo je žid a kdo není a když se to náhodou dozví, tak to na jeho vztahu k osobě nic nemění. Je prostě Ital a basta. Já taky nevím, kdo z mého okolí je žid. Prostě jsou to lidi jako ostatní.
A tak to bylo už dávno před rasovými zákony, na které dosud Italové nadávají, že se Mussolini podřídil diktátu Hitlera.
Nepochopitelné.
Někdy mám dojem, že tu na blogu s židovskými tématy trochu přeháníte, chápu Izrael, ale ta obhajoba židovství se mi zdála trochu přehnaná. Ale teď začínám chápat.
Dodám, že když tu nějaký kantůrek na facebooku začal psát nějaké antisemitské řečičky, bez velkých cavyků ho suspendovali ze školy.
Takže se omlouvám. Žiju v jiném prostředí.
Ano. Je to na Novinkách.cz. A jinde - ? Snad nikde. Dyť co se vlastně děje, že... Pár blbečků s vyprázdněnou hlavou... no co.
Takže nic. A voda stoupá.
Do zítř. rána na chatu, pak zas u PC, přečtu příp. vše atd.
Je to Lodž. Dělnická Lodž, něco mezi Ostravou a Brnem, dvakrát větší. Před válkou tu bylo asi 30 % židů (psáno dobově). Šalom.
Právě, Informace.
Jestli ty zásahy proti lidem, kteří si o židech myslí něco nelichotivého spíše ty protižidovské nálady ještě více nerozdmychávají. To nesmyslné povědomí o "škodlivosti židů" stejně v člověku je nebo není. A represe za projevený názor (POZOR! TEN NÁZOR NEOBHAJUJI ANI V NEJMENŠÍM!) to povědomí možná probudí. U Cikánů je to stejné. Intuitivní odpor k tabu.
U pánů umělců např. vím, že o některých věcech nemohu mluvit, i když jsou naprosto pravdivé a jejich vyřešení by práci velmi pomohlo. Ten kumštýř o tom, že je falešný ví taky, ale musím ho nechat, aby se vymluvil na něco jiného. V opačném případě si z něj udělám zavilého nepřítele a práce tím trpí.
Říkejme tomu jak chceme, třeba diplomacie nebo takt, ale vycházejme s lidmi způsobem, který je účinný a ne jaksi "teoreticky správný".
Ne intuitivní. Instinktivní odpor...
Mám asi potíže s "odbornými termity". Pardon. A jdu si teď vydělat pár peněz do Ústavu. Zpracovat záznam koncertu EU. Tedy Evy Urbanové, ne Evropské Unie...
STK,
šlo o to, že to by kantor a prý něco podobného hlásal i ve třídě.
Má kantor rozšiřovat neonacizmus a antisemitizmus ve škole? Ať si to tvrdí někde v hospodě. Kromě toho narušil i zákon proti šíření myšlenek nacizmu a fašizmu.
Tak ať jde pracovat někam jinam.
Informace, představa, že by v naší kotlince padly na úrodnou půdu myšlenky nacismu, tedy německého národního socialismu, je mimorozumová. Co se týče fašismu, žijeme v systému s jeho prvky, třebaže se to nazývá jinak. Třeba sociální stát. A to co vzniká v Bruseli se nenazývá Velká fašistická rada.
Mám rád svou dětskou knížku "Jasmínek v zemi lhářů". Doporučuji.
Schumachere,
vím, že rád vtipkujete, ale tentokrát jste to přehnal. Porovnávat Evropskou komisi v Bruselu s Velkou radou fašizmu to je asi jako byste řekl, že mezi babylonskou věží a Nejvyšší radou sovětů nebyl zas tak velký rozdíl.
V každé zemi je situace poněkud odlišná. Taky nevěřím, že by měl nacizmus v ČR velkou budoucnost a ani v Itálii. Ale šířit takové ideje mezi mladými, co o minulosti nic nevědí, je nezodpovědné.
Ať jde kantor pást ovce a vykládá své názory jim. Nikdo mu v tom nebude bránit.
Informace, Nejvyšší rada sovětů byla sice zkostnatělá ba přímo Zkamenělá (i Zinověvatá),ale babylónská věž byla echt neživá. společné měly to, že obrazně či fakticky měly hliněnou podstatu a z toho plynoucí výdrž. Prvotní zapálení pro věc nestačilo k vypálení. Tak došlo k rozmočění jako v té písničce O golemovi. Kázat tu nacismus je jako o požáru uprostřed rybníka. I když blbí ochotní skočit na všechno se najdou. Jenže to by bylo jako zavést prohibici. Jako by už byla. A stejně by se chlastalo a nebezpečí a škody z ožralství jsou mnohem větší. Co se týče toho kantora, blbec není způsobilý vychovávat k moudrosti. K tomu abych to posoudil bych musel znát podrobnosti. Fašismus jako takový mě nijak zvlášť neirituje. Italský je odsouzeníhodný kvůli zahraniční agresi a spojení s Říší. Jinak obecně daleko liberálnější než režim který jsme tu měli čtyřicet let. Co se týče obětí, například válka v Habeši měla daleko méně obětí, než novodobé šíření demokracie a lidských práv. Nehledě na šíření našich civilizačních hodnot mezi zaostalými národy všude tam, kde něco zajímavého těží. Byla snaha dohnat Španělsko, Portugalsko, Nizozemí, Anglii, Francii. I Německo zaspalo a snažilo si utrhnout. Jenže pozdě. Svět již byl rozdělen. Jenže když kdysi mohli jedni, proč by později, z té logiky věci naprosto spravedlivě nemohli jiní? Příklad tu byl, koloniální velmoci nebyly odsouzeny mezinárodním tribunálem....
...prý to byl kantor... píšete, Informace.
Může být, vládním silám se nelíbí jeho názory a tak zasáhly tak, jak uměly. To se dalo čekat. Ale pořád zůstává v platnosti to, co jsem napsal. Instinktivní odpor k zákazům, zvědavost, co se skrývá za tabu. Tohle platí odedávna.
***
Pokud vydá ředitel školy varování, ať žáci za mrazů venku neolizují kovové předměty, můžete už rovnou začít v konvici nahřívat vodu na odmrazování jazyků žáků od zábradlí před školou. (Film Obecná škola, nepletu-li se.)
***
Pokud chcete zajistit, aby se o něco lidé zajímali, zakažte jim o tom mluvit. Je to bezpečný způsob, jak je k tomu inspirovat. Používal ho, a úspěšně, už dávný velmistr manipulace, kulhavý Goebbels.
STK,
nešlo o to, že se "vládním silám" nelibily jeho názory. Mimochodem udivujete vy všichni obhájci svobody slova, že si vždycky najdete "vhodný" případ pro své ušlechtilé tažení.
On ten kantůrek provozoval tuto svou bohulibou činnost štvaní proti židům, homosexuálům, ženám, tělesně postiženým, imigrantům už léta a už jednou byl za to suspendován. Tentokrát překročil veškerou míru. Hrozil, že vezme pistoli a v nejbližší synagoze "položí pár těch židovských parazitů, co ji navštěvují. Stojí vám to za to dráždit spícího psa?"
Kantůrek se pravděpodobně inspiroval Breivikem. Měly snad "vládní síly" respektovat i tyto jeho hrozby?
Morálně zkažených a mentálně vadných je na světě víc. Máme respektovat jejich právo na svobodné vyjádření? A nechat je třeba i střílet?
Vsadím se, STK, pokud jde o Váš příklad, že po prvním přimrzlém jazyku na zábradlí se o to ti další už nebudou pokoušet.
http://cronaca.liquida.it/focus/2012/01/06/renato-pallavidini-professore-minaccia-strage-in-sinagoga-su-internet-a-torino/
Informace, bylo by nemilé kdyby svou hrozbu uskutečnil. Jenže pro takový případ, jestliže by se ho podařilo dostat živého před soud, nehrozí mu trest, který by odradil jeho pokračovatele. Tak jako Breivikovi. Kdežto před několika málo sty lety by s ním kat veřejně (po obligatorním neveřejném slyšení za účasti krevního písaře) naložil takovým způsobem, že jen při pomyšlení na to by se dělalo velmi nevolno. Jestliže kdo takovýmhle způsobem vyhrožuje, je nutno jeho slova brát vážně a jednat. Protože slovo se stává myšlenkou, myšlenka činem, čin charakterem, charakter osudem.
Jistě, Schumachere,
byl to takový menší nemilý incident, kdyby šel pn kantůrek střílet do synagogy. Že?
A představte si, že ho vyšetřijí na "volné noze". případ je z ledna tohoto roku, jk pokračuje dál, jsem na webu nenašla.
V italštině se říká, pověsit za v-----a do průvanu.
To by byl asi nejhumánnější trest.
"... vládním silám se nelíbí jeho názory a tak zasáhly ..."
No to je teda síla! :-)))
O chlapíkovi byl i článek na http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4172867,00.html.
I francouzské vládní síly zasáhly. Ministr vnitra chce nechat stáhnout z youtube štvavé video šéfa zakázaného alžírského FIS, oslavující vraha z Toulouse http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/04/26/01016-20120426ARTFIG00745-gueant-veut-interdire-une-video-a-la-gloire-de-merah.php
To se říká i česky. Ale název oné tělesné části nepochází v českém rčení z lékařského názvosloví.
V italštině také ne, ale dala jsem lékařský název, aby to bylo srozumitelnější.
To by byl jistě příkladný trest, který by další nenspiroval k příliš bujnému šíření názorů.
Jo, selská lidová moudrost!
...příkladný trest, který by další nenspiroval k příliš bujnému šíření názorů...
To je naprosto přesné. Děkuji. Toho, kdo má jiný, než povolený názor je záhodno pověsit! Nebo aspoň zavřít, až zčerná. Porušil TABU!
Tak v tomhle prostředí jsem, milá Informace, žil do svých 41-ti let. Možná Vás to udiví, ale už tam zpátky nechci! Nechci být ovce. Ty patří do košiaru a když na pastvu, tak vypustit psy a bedlivě hlídat. Prý před vlky. Ale ve skutečnosti proto, aby se nerozutekly a mohly být podle potřeby podojeny a ostříhány.
Jak je Vám libo...
Aby bylo jasno INFORMACE:
Není to tom učitýlku "národa?", ale o svobodě projevu a názoru obecně. Nesnažte se to specifikovat na tento jediný případ. O něm nevím skoro nic, vy jenom to, co jste se někde dočetla. Jste si jista že t fakta novináři nezkreslili? Já ne.
Když to, co jste mi i něm napsala dotáhnu do absurdity, tak co uděláte s člověkem, který v rozčilení zvolá: "Já ho snad zabiju!" Ztrestat hned a exemplárně za vyhrožování smrtí? Nebo raději počkat, až na té vraždě začne doopravdy "pracovat". Co myslíte?
STK,
uvědomte si laskavě, že ústava, t.j. základní zákon státu, zaručuje jednotlivci svobodu mínění a právo je vyjadřovat písemně nebo ústně nebo jiným způsobem ale zároveň dodává, že tato svoboda je omezena příslušnými zákony. Neznám přesné znění české ústavy, ale se vší pravděpodobností bude citovat totéž.
Nevím, nakolik rozšiřování nenávistných řečí proti židům, černochům, ženám, homosexuálům, tělesně postiženým s tím, že mají být eliminováni z naší společnosti, může spadat pod pojem svobody projevu, aniž by to nebylo ohrožením svobody nebo práv druhých, a to práva na samotnou existenci. Nakolik pak přímé vyhrůžky postřílet v chrámu nevinné, nic netušící věřící, jejichž jedinou "vinou" je, že patří do nějakého seznamu osob společnosti nepotřebných nebo škodlivých, který si sepsal nějaký štváč, mohou být považovány za zcela nevinné nebo neutrální názory, jejichž projev by měl být chráněn ústavou.
Pokud jde o můj výrok "pověsit za ...", je to žertovná replika Schumacherovi, když mluví o katovi.
V případu turinského kantora jde o trestný čin, který má být stíhán, a to podle platných zákonů, a ne z nějakého svévolného rozhodnutí "vládních sil".
Když Vám bude soused nebo někdo jiný vyhrožovat smrtí, neobrátíte se také na policii?
Anebo řeknete, že mu rozmlátíte hubu sám. Provozovat nebo obstarávat si sám spravedlnost je také zakázáno zákonem. Kdyby si každý jednotlivec spravedlnost prováděl sám, byla by to nepěkná mela, nemyslíte?
To je skutečně velmi zajímavé pojetí svobody projevu, které zde zastáváte, vážený STK.
"Povolené", nebo nepovolené názory neexistují v žádné zemi, neboť názory nelze zakázat. Zato ale jejich veřejné šíření, pokud se například jedná o projevy nenávisti vůči menšinám, nebo dokonce o veřejné výhružky vůči těmto, jako v daném případě ('If you dare remove picture, I will go to a synagogue and shoot some parasite Jews'). Nevím, jak je tomu v Itálii, ale například v Německu platí navíc zostřená pravidla pro státní zaměstnance, kterými učitelé zpravidla jsou.
Když zastáváte takové široké pojetí svobody projevu, vážený STK, tak ho musíte rovněž povolit nacistům, islamistům, bolševikům a podobné havěti.
Když islamisté šíří svou nenávistnou propagandu na youtube a vyhrožují Belgii teroristickými útoky za chystaný zákaz muslimských závojů, nebo dánskému karikaturistovi smrtí, tak by pro ně musela platit stejná svoboda slova, jako pro onoho italského učitele.
Vy a logika, vážený STK!
Česká ústava praví,že všichni lidé jsou si rovni bez ohledu na rasu, původ, etnicitu, pohlaví a vyznání. Pro ochranu etnických menšin máme zákon "o hanobení rasy, národa a přesvědčení". Dle mého názoru učitel nesmí vykládat studentům rasistické či jiné nenávistné projevy. My jsme se například o Nerudově pamfletu "Pro strach židovský" neučili (tedy nevzpomínám si) a ani písmenko jsme si o něm neřekli, protože antisemitismus či jiný rasismus do školy nepatří. O pamfletu "Pro strach židovský" jsme se dověděla, až později z internetu. Mimojiné geniální Adam Bartoš zveřejnil tento hnus na svém blogu freeglobe, nebo nějak tak, ano, každý má právo nenávidět koho chce, ale měl by si své názory nechat na doma, nebo, jak píše informace, do hospody, na soukromá setkání, ne do veřejných a politických pozic, škol a úřadu...
Pokud Informace
věříte tomu, že zakázat mluvit o "některých věcech nepovoleným způsobem" a uvalit na takové přestupníky sebetvrdší represe může takové myšlenky odstranit z hlav lidí, asi jste "nedávala pozor v dějepisu". (Humor. Toho si nevšímejte, snažím se jenom odlehčit debatu o opravdu důležitých věcech.)
Zkuste si ověřit, jak vznikaly ty největší bouře, revoluce, co jim obvykle předcházelo. Napovím: tvrdá cenzura.
A druhá věc: Kdo stanoví hranici mezi povoleným a nepovoleným buřičstvím? Demokratické hlasování lidu? Nebo jeho zvolení (zkorumpovaní) zástupci? Nebo nějaký "Ústav práva a spravedlnosti"?
Tady se asi nedomluvíme. Vy se snažíte na práva jedinců aplikovat současný stav. Z toho vznikly multikulturalismus, hyperkorektnost, genderové vyvažování, pozitivní diskriminace a vůbec veškeré nepřirozenosti v našem životě. Já mluvím o právu na jiný názor a o právu ho říkat. Tedy podle Vás šířit. Aniž bych měl na mysli neofašisty, antisemity, rasisty, nacionalisty nebo jiné, polepení od lidí Vám podobnými ideologickými nálepkami.
Zkuste si představit, že se náhle ocitnete v islámském nebo komunistickém státě s jeho "tabu". A budete nucena držet "hubu a krok", jinak...
V tom se prostě nedomluvíme. Moje svoboda končí tam, kde bych omezil někoho jiného. Ne dřív.
Když budu tvrdit o nějakém hlupákovi, že je hlupák, tak ten hlupák se bude velmi snažit, aby mi v tom zabránil. Aby se o tom, že je hlupák, nedozvěděli ostatní. Je to mnohem snadnější, než přestat být hlupákem. Ale nefunguje to. Oni se to stejně za čas dovědí.
Skončím toto téma citátem:
Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat.
(Voltaire)
To jde precizně a přitom srozumitelně řečeno, o tom hlupákovi. Třikrát podtrhuju.
STK,
moje svoboda končí přesně tam, kde ji omezuje zákon. To je smlouva demokratické společnosti. Na tom společnost stojí a bez toho jako společnost nemůže existovat.
Nesouhlasím s tím, co říkáš, je to proti lidskosti a udělám všechno, abys tu špinavou držku zavřel.
Záleží taky na tom, co kdo říká.
Inu, to je ten důvod, proč se nedohodneme, Informace. Je to tak, jak říkáte. Bohužel a je to, bohužel nefunkční postup. o si "strážci zákonnosti a morálky" neuvědomují.
A nepřeceňujte demokracii. Je to jenom (v optimálním, ideálním případě) jen názor většiny. Neznamená to vůbec, že správný nebo dokonce spravedlivý. Už jen proto, že za hranicemi dané země může mít úplně jiné, totálně antagonistické znění.
Např. Izrael a "Palestina".
Co je správné nebo spravedlivé je otázkou bez odpovědi.
Dobrá, díváme se na věc, nebo na dvě různé věci? každý svým způsobem. Já jsem toho názoru, že šíření myšlenek rasizmu, rasové nenávisti, nenávisti nebo posměchu vůči tělesně postiženým a pod. je nemorální a vzhledem k tomu, že je omezeno nejen zákonem, ale i morálním kodexem NAŠÍ společnosti, má být zamezeno. A to v první řadě v zájmu společnosti samé. Nejsme smečka psů nebo vlků, která se sápe na nemohoucí, slabé, odlišné. Vyrostla jsem v této společnosti a tyto zásady mi byly vštěpovány doma od malička.
Rozhodně vyhrůžky smrti vůči skupinám "odlišných" nejsou slučitelné s naší morálkou.
Pokud jde o svobodu kritiky vůči vládě, institucím, politikům. Samozřejmě i ta musí být vedena civilním způsobem. Budete-li někoho urážet, obviňovat ho z věcí, které neudělal, vyhrožovat dokonce smrtí, je velice pravděpodobné, že z toho budete mít na krku pěkný soudní proces.
Přečtěte si českou ústavu, STK. Platí pro všechny i pro sympatizující s nacizmem, nebo s jinými "humánními" směry.
On ten kantůrek nejen že velebil na Facebooku Hitlera, ale i doktora Mengele.
Nezavřel byste mu hubu kopancem? JÁ ANO. A to z principu lidskosti a respektu lidských práv.
Už jste to všechno přece řekla, Informace. Já již také nemám nic podstatného k dodání.
Jsem liberál. S tím nic nenaděláme.
===
Zakazujte, odsuzujte, trestejte - pokud máte pocit, že to vylepší svět a odstraní "škodlivé" myšlenky.
Já takový svět zažil a nechci se k tomu vracet. Vy jste mu asi unikla, takže nevíte, o čem mluvím.
P.S.: S Tím učitelským pochopitelně nesouhlasím a považuji ho za obr-blba. Ale s mým názorem na svobodu názoru a projevu to nemá nic společného. Islámští duchovní štvou své ovečky do nenávisti k naší civilizaci - a nikdo je nezavírá a nevěší za "cokoliv" do průvanu. Komunisté si tady klidně melou svou lživou mantru, že když byli u moci, byl tady ráj. A nikdo je netrestá. Dokonce s nimi leckdo souhlasí.
===
Zakončeme náš spor s tím, že každý si nechá svůj názor, co říkáte?
Dobrou noc přeji.
"Jsem liberál." :-)))
Vy si jen myslíte, že jste liberál, vážený STK.
Ani liberál nepopírá, že tolerance má meze, které určuje zákon, jak správně napsala Informace. Vaše argumentace je jen změť konfúzních myšlenek a beobsažných frází.
"aplikovat současný stav na práva jedinců" Zákonodárství není nic statického, a musí se vyvíjet současně s vývojem společnosti, věd a techniky. Bylo by asi sotva možné, aby soudy aplikovaly zákony z 19. století, nebo z bolševické ery vzhledem k právům jednotlivců.
Rovněž tak demokracie není NÁZOR většiny, nýbrž vláda většiny. A tudíž demokracie buďto je, anebo není, a z téhož důvodu nemůže mít "za hranicemi dané země úplně jiné, totálně antagonistické znění", jak tvrdíte.
Dodatek "Např. Izrael a Palestina" je třešničkou na dortu :-))), která názorně ilustruje nesmysl Vašeho tvrzení. Israel totiž JE, na rozdíl od Hamastánu a území kontrolovaném Fatahem, skutečná demokracie, protože tam vládne lid prostřednictvím zvolených zástupců, a ne proto, že Israelci a Palestinci mají "totálně antagonistické" názory.
STK,
ještě dodatek. Končíte jeden svůj příspěvek velmi často používaným citátem z Voltaira. Jestlipak víte, že velký iluminista byl také antisemita a rasista? Podařilo se mi najít na webu, bohužel jen ve francouzštině, výbor jeho výroků, za které by se nemusel stydět ani nějaký moderní odpůrce té "prokleté a odporné rasy", které k dosažení primátu všech negativních stránek chybí jen kanibalizmus.
http://www.contreculture.org/AG%20Voltaire.html
Jak se říká, nikdo není perfektní.
Napostuju Vám výrok liberálního demokrata minulého století:
« Liberty for wolves is death to the lambs / Svoboda pro vlky znamená smrt pro beránky»
(Isaiah Berlin)
Willis Carto, zakladetel Liberty Lobby, která vydává s nákladem
100 000 výtisků antisemitský plátek The Spotlight, můžeme číst: "Porážka Hitlera byla porážka celé Evropy a Ameriky. Jak jsme mohli být tak slepí. Kdyby se samotný Ďábel vší svou nadlidskou genialitou a vynalézavosti pokusil vytvořit sílu, jejímž úkolem by bylo rozložit a zničit všechny národy, nemohl by udělat lépe, než vymyslet Židy. Židé zůstávají veřejným nepřítelem číslo jedna...". Wiliam Carto je netvor, nemám slov a to je možné i ve Spojených státech, světlo demokracie a úspěchů ve všech oblastech lidského bádání...
Byl rasista a byl i antisemita. Z našeho dnešního pohledu. V tehdejší době to bylo nejen něco přirozeného, ale specielně u Voltaira jsou jeho názory o Židech neodlučitelné od jeho opovržení náboženstvími a církví. Na jedné straně přispěl k vytvoření podmínek, které umožnily pozdější emancipaci Židů, ale zároveň i podhoubí, z kterého vyrostl budoucí antisemitismus.
"Just after Voltaire's death, Zalkind Hourwitz, librarian to the king of France, wrote: "The Jews forgive him all the evil he did to them because of all the good he brought them, perhaps unwittingly; for they have enjoyed a little respite for a few years now and this they owe to the progress of the Enlightenment, to which Voltaire surely contributed more than any other writer through his numerous works against fanaticism."
Tady něco k Volatirovi...
http://www.cosmiq.de/qa/show/2430774/War-Voltaire-ein-antisemitischer-Rassist/
Vážené dámy, doporučuji si v klidu přečíst tenhle rozhovor. Není to nic na podporu nebo proti čemukoliv. On taky pan Dušek je jenom "blbý herec" a ještě k tomu volnomyšlenkář, bez odpovídajícího filosofického vzdělání.
Ale také odmítá ve svých úvahách o světě a životě běhat jako dětský elektrický vláček po předem postavených kolejích kolem dokola, dokud někdo nevypne vypínač nebo nerozšlápne koleje.
===
Takže pan Jaroslav Dušek myslí "přímo hlavou", což irituje lidi, kteří možná takové zhůvěřilosti nejsou schopni - nebo lépe - nemají dost odvahy tenhle luxus vlastní úvahy bez citací z netu nebo literatury zkusit.
Nevím, kdo je pan Dušek, neznám ho, a proto mě nezajímají jeho názory.
Od Vás ale, STK, by mě zajímala konkrétní odpověď na následující otázku.
Hesenské úřady nedávno vypověděly jednoho salafistického kazatele (salafisté jsou nesaudští wahhabité) ze země, s doživotním zákazem návratu.
Je takový zákrok kompatibilní se svobodou projevu, zaručenou v německé ústavě?
Ono, z egyptských rodičů, ve Vídni narozené individuum, opakovaně vyzývalo k ozbrojenému djihadu proti zdejšímu ústavnímu pořádku, ke svrhnutí demokracie a právního státu, a k nastolení šaríje.
V očích mnoha pseudoliberálů se snad jedná jen o neškodné výroky nějakého pomateného blázna, ale umíte si představit, jakou škodu takové individuum může způsobit v myslích mladých, sexuálně a i jinak frustrovaných mladistvých, tak jako u horlivých konvertitů, kteří tvoří velkou část místních salafistů?
Svoboda projevu není bezbřehá, a nesmí být, nejen když se jedná o ochranu menšin, ale i o zachování našich hodnot. A tou jsou demokracie, právní stát a laicita.
Nezlobte se, STK,
ale s citáty jste v tomto případě začal Vy. Připadlo mi komické použití Voltairova citátu, kromě jiného vzatého z jiného kontextu, právě na obranu práv turinského antisemity a rasisty šířit na netu své filonacistické bláboly.
Jinak říkám, že Voltaire nebyl JEN antisemita, ale kromě jiného TAKÉ antisemita. Máme snad tuto část jeho názorů cenzurovat?
Hned po Voltairově smrti napsal Zalkind Hourwitz (jak to proboha čtou?), knihovník francouzského krále: "Promiňtež mu židé veškeré to zlo, jež jim způsobil, ve jménu veškerého dobra, jež jim - možná nevědomky - přinesl; užívajíť si nyní již po několik let dočasné úlevy, za niž děkují pokroku osvícenství, jemuž Voltaire přispěl tolika svými díly proti fanatismu více než každý jiný literát."
Díky za překlad, Jakube.
Taky by mě zajímalo, jak to jméno nejenom četli, ale i vyslovovali. :-)))
Další debata na toto téma je pro mě, velevážené dámy, již nezajímavá a kontraproduktivní. Hodláte za každou cenu "vyhrát".
Já vám tedy přiznávám vítězství, je vaše a můžete si s ním naložit, jak vám libo.
===
Abych parafrázoval jednu větičku o pár řádků výše: Neznám vás a proto mě nezajímají vaše názory.
Pokud se vám toto mé prohlášení zdá poněkud naduté, vězte, že je jenom - opsané.
Dobrý večer přeji.
Toto není žádné sportovní utkání nebo soudní pře, vážený STK, a proto nemůže žádná strana vyhrát nebo prohrát. Může se pouze mýlit, anebo ne.
Ale Vy, místo abyste přiznal že se mýlíte, se chováte jako nějaká uražená primadona.
Svoboda projevu je jedna ze základních hodnot, na kterých stojí demokracie, ale nesmí být zneužívana. Zneužívána bývá blázny a extremisty, dvěma množinami, které se často kryjí.
Ve spolkové zemi Nordrhein-Westfalen budou brzy volby do zemského parlamentu. V plném proudu je tudíž předvolební boj etablovaných politických stran, ale navíc se odehrává nevyhlášená válka mezi tamními salafisty a poměrně novou politickou stranou, patřící k extrémní pravici, Pro NRW. Je to souboj dvou extrémů, které využívají své právo svobody slova, a mezi nimi stojí bezradná exekutiva, která nemá jinou možnost, než mezi oběma kontrahenty udržovat distanc.
Salafisté, kteří mají v NRW poměrně četnou základnu, sestávající jak z přistěhovalců, tak i z autochtonních konvertitů (jejich bossem je jeden bývalý německý boxer), rozdávají v pěších zónách měst zadarmo korány (http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/264698-salafiste-zaplavuji-nemecko-zdarma-rozdavanym-koranem.html), zatímco jejich odpůrci z ProNRW vyhlásili soutěž protimuslimských karikatur, s kterými demonstrují před největšími mešitami v zemi (http://pi-news.net/wp/uploads/2012/04/pe_pro.jpg?f764e8).
Byl by zákaz veřejného vystupování salafistů řešením?
STK,
řeknu Vám, že mě dost překvapilo Vaše ukončení debaty "ex abrupto". Nediskutovala jsem, abych prosadila svůj názor, ale abych vysvětlila, že soudní zásahy proti zjevným a provokačním narušováním zákonů státu jsou zcela legitimní a nutné. Řízení a spravování státu spočívá právě na dodržování a prosazování zákonů, které si prostřednictvím zvolených zástupců dali občané.
Problém, který kladete Vy, a totiž jestli dodržování těchto zákonů není kontraproduktivní, zavádí diskuzi už do jiné sféry problémů. A totiž o účinnosti zákonů samých a o potřebě jejich změny nebo dokonce zrušení. Demokratický stát prostřednictvím zákonů, počínaje základním zákonem - ústavou, zaručuje všem občanům požívání základních práv a svobod, ale zároveň zaručuje i jejich bezpečnost. Je tedy logické, že práva a svobody musí mít nějaké limity, omezení. Nebudu tu uvádět příklady, je to dost evidentní.
Jetliže zavedete princip neomezených svobod a práv, stát nemůže zaručit ochranu všech občanů, hlavně těch slabších. Stát se tak prakticky zříká své hlavní úlohy, a to udržovat společnost v klidu a pořádku. To, o čem mluvíte Vy, je jakási anarchie, kde stát prakticky neexistuje, protože nemá právní základ, aby společnost řídil, kde se pak občani volně seskupují do organizací, které prosazují jejich specifické dílčí zájmy. Jasně se tu rýsuje nebezpečí, že v takové společnosti "osvobozené od pout a restrikcí vlády", převládne právo silnějších bez jakékoliv možnosti odvolání se k vyšší autoritě - státu.
Vím také, že nejste zastáncem utopií anarchizmu, že Vaše námitky byly čistě utilitaristického, funkčního charakteru. "Čím víc se něco zakazuje, tím se to stává lákavějším pro další. Nechme tyto kazatele být, časem zhasnou sami od sebe." Jenže, namítnu Vám, různá hnutí, která se v minulosti rozvinula tak, že zfanatizovala značnou část lidí a pak se dostala k moci, počínala právě od takových malých zárodků. Jako na příklad nacizmus, který také v prvopočátcích vyšel z malé skupiny nacionál socialistické strany, založené v mnichovské pivnici. Nechci tu porovnávat politickou, sociální, ekonomickou situaci dvacátých let s dnešní, ale podle mého mínění stojí za úvahu fakt, že právě takovéto extremistické pozice se mohou snadno šířit a získávat adepty hlavně mezi mladými a často neinformovanými lidmi. Vždyť to "pryč s omezováním cenzury", "pryč s tímto prohnilým státem" se zdá tak radikální, nové. A zní to lákavě právě v dobách ekonomické krize.
Pokud jde o článek o herci Duškovi, řekla bych, pokud jde o poslední část pohovoru a výchově a manipulaci, že tu neříká nic nového. Stačí si přečíst článek z pedagogiky, psychologie nebo sociologie a uvidíte, že to jsou dost běžné téze.
Taky pěkná situace v Severním Porýní-Vestfálsku! Pro NRW prohlášena za protiústavní v celostátním měřítku, existuje jen na regionální základně, jak jsem našla ve Wikipedii.
Také salafitské hnutí "Dawa FFM", které vyhrožuje novinářům, když ho kritizují! Pak v březnu minulého roku salafista z Kosova zastřelil na Frankfurtském letišti dva americké vojáky.
Situace způsobená neomezeným přívalem muslimů do Evropy, kam nejezdí jen za prací, ale šířit islám.
Tady začíná být liberálně demokratický stát v koncích.
Zakázat salafistům šíření islámu? To je protiústavní. Prý důkazů o jejich podvratné činnosti je málo, aby bylo hnutí zakázáno.
Doufejme, že je brzy seženou. Dřív než bude pozdě!
Tady jsem o tom v novinách nic nenašla. Taky zajímavé! Pštrosí hlavy v písku.
Ti němečtí salafisté nejsou jenom přistěhovalci z muslimských zemí, jak jsem psala. Jsou mezi nimi jak němečtí konvertité, jako tenhle krasavec http://clarimonde2.files.wordpress.com/2011/07/pierre-vogel-i-believe-in-stoning1.png, nebo občané jiných zemí EU, jako tito krasavci http://graphics8.nytimes.com/images/2011/11/16/world/JIHADI/JIHADI-articleInline.jpg ("Rakušan"), http://www.welt.de/multimedia/archive/01361/jw_Philips_DW_Baye_1361306p.jpg ("Brit"). V posledních letech jsou velmi aktivní, hlavně v indoktrinaci dětí a mládeže http://www.youtube.com/watch?v=dokU5TuwcVo.
Je to taková pakáž, že se od nich už distancují různé muslimské organizace.
Krasavce jsem viděla na jejich situ. Ale chtěla bych se zeptat, ty hodiny výuky islámu se provádějí ve veřejných nebo muslimských privátních školách?
Nevím, kolik mají přívrženců, podle videa se dá těžko soudit.
A mám za to i těžko zakročovat, je to dost choulostivá situace.
V Německu existuje ca 3000 mešit. Z nich je přibližně 100 více či méně ovlivněno salafisty, a něco přes 20 je jich pod jejich přímým vlivem. Tam vymývají hlavy dětem a mladým lidem v takové jejich obdobě nedělní školy.
Hodně hlupáků se nechá nachytat pomocí internetu. "Scheich“ Pierre Vogel, jejich šef, začal svou kariéru jako internetový kazatel.
Jejich mešity a kazatelé jsou samozřejmě financovány ze Saudské Arabie, a ne jak oni lživě tvrdí, ze sbírek mezi věřícími.
Je to dost kritická situace. Je zapotřebí činnost imámů kontrolovat a kde se zjistí, že provádějí nějakou trestnou činnost, jako štvaní a navádění k nenávisti a pod, imámy vyhostit. V Itálii to tak před časem udělali v případu milánského imáma.
Ústava sice zaručuje svobodu kultu, ale to by nemělo vést k netečnosti nebo shovívavoti vůči islámským excesům. Vyhostit ty imámy, kteří hlásají nenávist k ostatním náboženstvím a provinilé konvertity zavřít.
V Itálii jsou jen dvě velké mešity, zbytek, asi tak 750 modliteben jsou provizorní místnosti, jako garáže nebo obchody a pod. upravené k bohoslužbě Je tu, jak jsem četla asi 10.000 konvertitů. Ty lidi skutečně nechápu.
Teď se hovoří o úmyslu islamistů postavit tři další mešity, v Miláně, Janově, Florencii. Tam, kde jsou levcové městské správy, se k těmto plánům chovají velmi vstřícně. Zapomínají ale, že v islámských zemích jsou křesťani pronásledováni a vražděni. Zrovna dnes vyšla zpráva o zavraždění 21 křesťanů v Nigerii a Kenyji.
Nemůžeme si dovolit otevření nějaké fronty náboženské války v Evropě.
Je zapotřebí postupovat v souladu se zákony, ale důsledně a přísně. Tam, kde jsou zákony nedostačující, vydat nové, jak navrhuje konvertit z islámu ke křesťanství Magdi Allam. Svoboda kultu neznamená svobodu vést nějaké válečné tažení islamizace Evropy.
Nakonec to vede k extremizaci politické situace. Myslím, že právě Pro NRW bude mít z toho rozdávání koránu největší užitek.
Verfassungsschutz bdí, a je ostražitý. :-))))http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_islamismus/salafistische_bestrebungen/
Jsem si jistá, že tato sekta, jako i jiné, jsou tak infiltrovány a pod dohledem "vládních sil", že nepředstavují žádné nebezpečí. Od toho ty "vládní síly" jsou. A nejen v Německu.
Díky, to je zajímavý přehled. Ale ať to obracíte, jak chcete, pořád se vracíme k "umírněným" arabským islámským státům - a to k Saudské Arabii. Tam je wahabismus státním náboženstvím. Saudská Arábie financuje činnost islamistů v Evropě, tedy i "dynamického" salafizmu.
Pěkný trojský kůň.
Neradostné vyhlídky.
Není on ten JD vlastně komunista? Vždyť takové názory podkopávají samotné základy našeho reálně kapitalistického zřízení. Například jenom sama myšlenka, že by bylo možné půjčovat peníze bez úroku - za to přece Vít Bárta dostal 18 měsíců odnětí svobody podmíněně. :-)
Ale spíš to bude mystik - aspoň podle Freemanova komentáře ke Ginsbergovu teorému.
Ten článek se dotýká docela zajímavých otázek, ale samozřejmě na tak malém prostoru nemůže být zcela jasné, jak to autor přesně myslel; tak jsem si vygoogloval jeho další názory, a kdybych nevěděl, že to čtu v náhodném pořadí, tak bych to možná považoval za zdařilou recesi podle klasického receptu - zpočátku nic očividně přehnaného a postupně pomalu přidávat grády až k úplným absurditám. Zvážil jsem i možnost, že je to jen způsob reklamy na jeho představení, ale jsem přesvědčen, že to myslí vážně.
(Nemám nic proti tomu oslovovat kameny - nevidím žádný důvod proč je nějak diskriminovat; ale pokud vám začnou odpovídat, tak je to už na pováženou... :-)
Tito kazatelé a jejich mešity v Německu nejsou financovány saudskou vládou, nýbrž soukromými náboženskými organizacemi a nadacemi.
Jediná mešita, a jí přidružená škola (nebo naopak), financovaná saudskou vládou, je http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nig-Fahd-Akademie, relikt z dob, kdy ještě sídlila vláda v Bonnu. Nyní má pobočku v Berlíně. Je to škola pro děti saudských a jiných muslimských diplomatů.
Já pokládám saudskou zahraniční politiku za čitelnou, a především spolehlivou. Saudští panovníci dobře vědí, komu vděčí za to, že je ti opravdoví fundamentalisté nesmetli z trůnu.
Dodatek: doposud nesmetli :-)
Saudská dynastie má sice silné vazby na západ, hlavně na USA, ale stát je v podstatě teokratickou absolutní monarchií. Pokud se týká lidských práv, na webu je seznam případů, kdy Amnesty International , Human Rights Watch, Komitét proti mučení OSN (Comité contre la torture) ohlásily případy usekávání rukou, obchod s otroky (zpráva amerického státního departamentu z r. 2005!), diskriminaci žen a minoritních skupin.
Kromě toho právě z náboženských skupin wahabitů pocházejí teroristické organizace jako Al Kajda (rodina Bin Ládin je jedna z nejbohatších v Arábii a se silnou vazbou na USA.
Saudská dynastie a její aparát tyto skupiny nekontroluje, naopak byla někdy terčem jejich kritiky právě pro svou prozápadní orientaci.
Takže není vyloučeno, naopak myslím že je prakticky jisté, že za podobnými akcemi jako v Německu jsou právě tyto extremistické organizace. Nemůžeme tedy považovat Saudskou Arábii in toto za spolehlivého spojence.
J.D. je především divadelní umělec. Proto jeho pohovory jsou strukturovány jako texty pro divadlo. Mezi divadelním textem a textem beletrie je rozdíl v tom, že divadelní autor počítá s okamžitou reakcí publika, autor románu nebo povídky zase ví, že čtenář bude číst sám, bez vlivu kolem sedících a bude mít víc času na promyšlení.
Autor divadelního textu, jako pan D. chce hlavně udividit, ohromit, proto se často uchyluje k paradoxům.
Dušek pro mě není guru, leckde se s ním v popisu světa rozcházím. Ale je to herec. Na ten rozhovor mě nezávisle upozornili herci i jeden známý pražský režisér. Proč jsou jeho argumenty tak příznivě přijímány právě herci? Protože se jedná nikoliv o citaci zákonů nebo filozofický rozbor situace. Nic z toho. Je to popis světa, tak jak je vidět, pokud se dokážete aspoň na chvíli oprostit od schematického uvažování. A herci, ti přece s obecenstvem nepracují pomocí argumentů, ale vzbuzováním pocitů, emocí. To je jejich práce a to obvykle umějí. A tvrdím, že racio hraje v lidském rozhodování často tak malou úlohu, že být filozofem, asi se odebéřu někam do hor pást ovce.
Lidé si totiž nedokážou vzít poučení z dějin, často si nepamatují příběhy jen několik dní staré. Viz průšvihy politiků - stačí dát do médií jiný, čerstvý příběh nebo dva a původní informace je zapomenuta, veřejné mínění lze formovat znovu. Podobá se to někdy až příkazu format:/ u počítače. Jedině opakované případy nadutosti skončí obecným, domnívám se i dlouhodobým veřejným odsudkem*.
Správně jste pochopila, že tady nenavrhuji nějaký "minimalistický stát", téměř anarchii, protože ta by skončila zcela jistě vládou těch nejsilnějších, zotročením nejslabších a kupováním si přízně těch neopominutelných - můžete jim říkat třeba "střední třída". Za tenhle defétistický a málem komunistický názor jsem byl na jiném webu velmi peskován. Jenže lidská společnost se skládá z jedinců, kteří se, i kdyby byli zbaveni veškeré struktury vládnutí, se začnou organizovat do určitého společenství. (Homo Sapiens žil v tlupách.) O tom procesu je většina "postkatastrofických" SF knih, které mám rád a které sbírám. A nemusí to být čistá SF, stačí třeba knížka "Pán much". od W. Goldinga. A reálné případy jiných, izolovaných skupin lidí s rozbitou strukturou vztahů.
Ale protože tyto skutečnosti znám a vím, jak snadno lze s lidmi manipulovat, tak s veškerou vážností tvrdím, že potlačováním a trestáním názorů děláme z jejich nositelů tzv. "mučedníky". Co by zbylo po panu "Janu z Husi", kdyby jej v Kostnici neupálili? Nebo Johance z Arcu? Janu Palachovi? Ostatně i po Karlu Krylovi nebo Ivanu Magorovi Jirousovi? Ti byli jenom perzekuováni - a na věhlas to stačilo.
Já se s Vámi Informace nepřo o tom, jerstli je správné nebo jen možné nechat lidi, kteří se značně odchylují od obecně přijímaných tezí, norem, teorií. To ať si režim řeší tak, jak umí. (A režim moc toho neumí. Odsoudit a zavřít, předtím (většinou dost prvoplánově a hloupě) dehonestovat myšlenky a jejich nositele v médiích. Hlavně osobu - zveřejnění myšlenek se společnost bojí. Co kdyby se někomu zalíbily, že?
Bude pokračováno...
Pokračuji:
A to je akt naprosto neúčinný, iracionální, působící proti myšlence, kterou jste o kousek výše vyjádřila značně expresivně: Nesouhlasím s tím, co říkáš, je to proti lidskosti a udělám všechno, abys tu špinavou držku zavřel. Mluvil jsem několika mladými (přiznávám, že nepříliš přemýšlivými) lidmi. A ti mi tvrdili, že Breivik je osoba, na kterou dnešní společnost čeká jako na spasitele. Udělal by pořádek - automatickou puškou. Kdyby nebylo té mediální masáže se sborovým zpěvem mladých socialistů před soudní budovou a podobných excesů, asi by ti "hloupí kluci na skateboardech" o nějakém Breivikovi neuvažovali. Kdyby byl v okamžiku, kdu se Breivik chtěl vzdát ne velitelském postu někdo uvažující, střelil by ho zcela nelidsky a nezákonně do hlavy. Omyle, pochopitelně. V tom stavu, v jakém ten případ je dneska mohu konstatovat, že Breivik vyhrál. Ať už ho zavřou na n-krát 25 let nebo do ústavu. On už se na svobodu nedostane (Opravdu? Ani po krvavé změně režimu?) ale jeho věc je známá, šíří se přes veškerou snahu věrchušky mezi naštvanými lidmi - A.B. Breivik se stal mučedníkem. A s ostatními "nepohodlnými" je to velmi podobné. Místo inteligentní kampaně, která by zdiskreditovala ne nositele, ale myšlenku samu nasazujeme policejní oddíly, soudy se "odborným znalci na extrémismus" a drakonické tresty. A nenávistné myšlenky tu sílí, šíří se a zasahují čím dál tím víc lidí. A to je špatně. Zavedením cenzury (např. internetu) zájem o "zakázané myšlenky" pochopitelně jen a jen stoupne. Lidé si najdou jiné kanály pro šíření neoficiálních informací, to mi věřte.
To je vše, co jsem chtěl říct.
Nedoufejte ovšem v to, že bych se urazil. Na tento akt musejí být dva. Urážející a uražený. Jenom mě přestalo bavit dokola vysvětlovat elementární lidské vlastnosti někomu, kdo argumentuje "zákonem a pořádkem". To jsem byli zcela mimo, Informace. Nejde přece o jednotlivé kauzy, nejde ani o jednotlivé směry odchylek (neofašisté, mohamedáni, komunisté nebo třeba zelení). Jde o to, jak lidé vnímají zásahy vrchnosti do "kacířských myšlenek". Nadutost a arogance moci, která vyrábí nové mučedníky**.
*/ Případ Jiří Paroubek. Nadutec, lhář, tlusté prasátko, které nejen žralo, ale hnusně přitom mlaskalo. Doufám, že ho veřejné mínění zatratilo na dost dlouhou dobu.
**/ Všimněte si, jak zdatně si vede v mučednictví Julia Tymošenková na Ukrajině. Nebo Su-Ti. Atd, atp. Nebýt drakonických zásahů moci proti nim, byly by to všechno "bezvýznamné osoby".
"Homo Sapiens žil v tlupách".
Vy žijete v paneláku se svou manželkou, tak asi nebudete homo sapiens, vážený STK. Podle těch ptákovin, které jste zplodil, bych tipovala na homo sapiens neanderthalensis ne-li homo erectus. Liberál samozřejmě.
Vším je vinen "režim". Ať vojenská diktatura, diktatura proletariátu, monarchie, norská demokracie ... Každý režim dehonestuje a soudí "zakázané myšlenky" a hlásá svou "oficiální propagandu" ve svých médiích. Kdyby nebylo režimu, nebylo by mučedníků.
Co by zbylo po panu "Janu z Husi", kdyby jej v Kostnici neupálili? Jeho odkaz a jeho dílo, vážený STK. "Mučedník" Breivik je podle Vás autorem nějaké podnětné myšlenky? Zřejmě té, kterou "režim" neumí než v médiích dehonestovat. Která to asi bude?
Karel Kryl a Ivan Magor Jirous nic nevytvořili, vážený STK? Oni se staly slavnými jenom proto, že je bolševik pronásledoval? Co zbude po Breivikovi? 77 mrtvol mladých lidí, stovky truchlících pozůstalých, psychicky poškození přeživší.
Laureátka Nobelovy ceny bojovala léta s nasazením všech sil za demokracii ve své zemi, a Vy máte tu neuvěřitelnou drzost (nejsem si jistá, jestli se jedná o drzost nebo hloupost) tvrdit, že z obou udělal "režim" mučedníky. Dáváte rovnítko mezi diktaturu a demokracii.
Obojí je "režim" a v "režimu" "vládní síly" odsuzují, zavírají, dehonestují tak vznešené myšlenky jako ty Breivikovy o multikulturalismu, nebo ty Aung San Suu Kyi o demokracii, protože tyto jsou naprosto rovnocenné, a "režim" se jich bojí.
Nebyl náhodou ten flashmob ("sborový zpěv mladých socialistů", "exces") ve skutečnosti demonstrací moci "vládních sil"? Norský "režim" je přece socialistický!
No, nezbývá než počkat na "krvavou změnu režimu", a pak se všechno obrátí v dobré.
POZOR! Toto byla "neoficiálních informace"! Doufám, že kvůli jejímu šíření na internetu po mně "režim" nepůjde. Nemám v úmyslu stát se mučednicí.
Já, STK,
bych Vám chtěla jen pokojně vysvětlit, že se svými námitkami a poznámkami dostáváte na příliš široké pole než abychom o něm mohli diskutovat tady na blogu. A to k otázce co je stát a jaké jsou jeho funkce. O podstatě státu, o jeho potlačovací funkci se diskutuje v Evropě již od dob osvícenství. Jmenovitě o demokratickém státu, o jeho účelu a prostředcích, jakými chce tyto své cíle a účely dosáhnout, píší v polovině devatenáctého století W. von Humboldt v "Ideen zu einem Versuch, die Granzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen" a John Stuart Mill v On Liberty.
Jaký má být cíl a účel státu? Zajistit svým občanům svobodu, bezpečnost anebo také pohodu a štěstí?
O podstatě a funkcích demokratického buržoazního státu píší Engels, Marx a v 1917 r. Lenin ve svém Stát a revoluce. Podle klasiků marx-leninizmu "Stát je produktem a výrazem nesmiřitelnosti třídních rozporů. Stát vzniká tam, tehdy a potud, kde, kdy a pokud nemohou být třídní rozpory objektivně smířeny. A naopak: existence státu dokazuje, že třídní rozpory jsou nesmiřitelné." (citováno ze Stát a revoluce, které je celé na webu spolu s ostatními Leninovými spisy). Konečným stadiem vývoje společnosti je podle m-l. je odumření státu v komunizmu, kdy nebudou existovat sociální třídy a tudíž nebude zapotřebí ani koercitivních sil státu. Podle Lenina ale bude zapotřebí přechodné fáze diktatury proletariátu, která odstraní buržoazii a zlikviduje její státní zřízení.
Po čtyřicetileté zkušenosti s přechodnou fází diktatury uvědomělého předvoje proletariátu - komunistické strany na cestě ke světlým zítřkům komunistické společnosti jistě uznáte, že liberálně demokratický stát, jehož zřízení spočívá na základu garancií základních lidských svobod a práv a zároveň na jejich omezení zákony, tak aby byla zajištěna možnost užívat tyto svobody a práva pro všechny občany státu a zároveň byla zajištěna i jejich bezpečnost, bude asi to nejvíc vyhovující státní zřízení, které lidstvo již vyzkoušelo.
Samozřejmě ani liberálně demokratický stát není dokonalý, jeho zřízení, jeho zákony jsou výtvorem lidí a jsou tedy perfektibilní. Zákony se mohou měnit a také se mění, tak aby odpovídaly dané situaci, ale důležité je, aby nebyl narušen žádný z principů, na kterém tato budova spočívá. To je na př. princip omezené svobody projevu. O tom jsem psala dřív a nebudu se tedy opakovat.
To jsou principy liberálně demokratického zřízení. Samozřejmě v praxi mohou být nebo spíše jsou narušovány. Ale zároveň tu jsou garancie k nápravě situace, případnému potrestání narušovatelů.
Uvádíte, že Breivika mohl nějaký policista zastřelit "omylem". I policisté jsou za své přestupky nebo "omyly" stíhání soudem, nemohou střílet po lidech jako po vrabcích. Mohla bych Vám tu uvést případ italského policisty z r. 1980, který v sebeobraně, když ležel zraněný a omámený slzotvorným plynem v autě, zastřelil manifestanta, který na něj chtěl hodit hasící přístroj. Soudní procesy se táhly třicet let, až v r. 2011 Nejvyšší kamera Evropského soudu pro hájení lidských práv potvrdila rozsudek Evropského soudu, který ho zprostil viny s tím, že jednal v sebeobraně. Proč se celé řízení táhlo tak dlouho? Protože levice, jak extrémní tak instituční z manifestanta udělaly mučedníka, a pak rodiče - nechci je pomlouvat - si z mučednictví udělali zlatý důl. Matka zvolena do senátu, otec také dostal nějakou prebendu, už nepamatuju jakou.
Můžeme samozřejmě diskutovat o funkčnosti některých opatření, ale uvádět v pochybnost přímo principy se mi nezdá zrovna tím nejvhodnějším. Zvlášť když nemáme ani ponětí o tom, co by z té bezbřehé svobody mohlo pojít.
On vážený STK totiž vůbec nechápe, v čem spočívá podstata demokracie a právního státu.
Generálové v Burmě jsou pro něj totéž, jako "vládní síly" v demokratickém Norsku.
Všemocná "věrchuška" má v jeho představách vždycky a nezávisle na vládní formě, diktátorské pravomoci. Ty ji umožňují potlačovat svobodu slova ("jeho věc je známá, šíří se přes veškerou snahu věrchušky mezi naštvanými lidmi"), zasahovat do nezávislé justice ("režim moc toho neumí. Odsoudit a zavřít ..."), tak jako do nezávislých médií ("dehonestuje myšlenky a jejich nositele v médiích").
Já v těch obavách STK, co se týká omezování svobod a nedůvěry k demokratickému právnímu státu vidím spíš dozvuky zkušeností z minulého totalitního režimu. Tehdy měli lidé dost nerealistické představy o tom, jak fungují demokracie a také o zdejších sociálních poměrech. To jsem pochopila z mnoha rozhovorů a bylo marné jim něco vysvětlovat. Hned na mne nalepili etiketu komunistky! To zas vyvolávalo bujné veselí v rodině. Zvlášť u tchána - ty a komunistka? - říkal a popadal se za břicho smíchy. Starý pán byl totiž liberál.
A stopy zhoubného vlivu staré komunistické propagandy nacházím i v jiných diskuzích.
Jistěže Informace,
každý člověk je formován svým okolím a to celý život. Je to ale dvojsečný argument: já například vidím, jak tzv. Západ necítí různá nebezpečí, která se pomalu hrnou na celou Evropu. Tím nemyslím jen nějaké vnější vlivy, např. islám, ale i vlivy zcela "vnitrostátní". Snaha vlády utajit před veřejností věci, které tajné být nemusí. Ingerence do záležitostí, které mohou lépe fungovat bez zásahu shora/zvenku. (Právě vměšování EU je hlavním důvodem její neobliby v Česku.) To je ovšem instinkt lidí, kteří ve srabu prožili celý život a vidí tedy už i nepatrné známky toho, jak se to všechno "kazí". (To je ono hlupáky vysmívané "čtení mezi řádky".)
Naopak ti, kteří "tábor míru a socialismu" opustili v dětství o tom neví zhola nic. Snad jen to, co si přečtou v novinách nebo na netu. Připomíná to situaci, kdy se pralesem prodírá domorodec a běloch. Běloch sice umí pojmenovat latinsky kdekterou liánu, motýla nebo ptáčka, domorodec to nezná, zato ví, jak se vyhnout jedovatým hadům a pavoukům a co je z bohaté nabídky pralesních plodů jedlé víc než jedenkrát v životě. Jak přežít.
Ale já se přece neodvažuji tvrdit, že by to šlo bez státu, bez zákonů. Je to jen sen, stejně neuskutečnitelný v praxi jako komunismus. A vláda (jakákoliv, od skutečně demokratické (o tom mi povídejte!) až po nějaký totalitní režim typu Pol-Pota si jiné než oficiální myšlenky nepřeje, bojí se jich a proto tvrdě zasahuje.
Pořád opakuji to samé: Ano, děje se to, bude se to dít dál, ale je to kontraproduktivní! Vítěz bude ten, kdo to pochopí první.
Krásný zbytek dne přeji!
Jen ilustrace k výše uvedenému. Nemusí to ale být jen Al-Kaida!
Čím víc vysvětlujete, vážený STK, tím víc je očividné, že se nejste schopen orientovat v pro Vás naprosto nepochopitelném světě.
Bláboly o "snahách vlády utajit před veřejností věci, které tajné být nemusí", nebo o "ingerenci do záležitostí, které mohou lépe fungovat bez zásahu shora/zvenku" jsou důkazem Vašeho nechápání reality a bezradnosti nad současnými poměry. V Evropě a i v ČR. Váš domnělý trumpf, je trumpf osoby, která VÍ, protože prožila totalitu. Mé kamarády v ČR, kteří ji též prožili, by nikdy nic tak hloupého nenapadlo.
Já jsem zase toho mínění, že STK není jediný kdo se nedokáže v současné situaci orientovat. A dodala bych. Kdo se v tom chumlu událostí, které se střídají s neobvyklou rychlostí, změn, zpráv, prohlášení dokáže s jistotou orientovat? Myslím jen málo kdo. Závisíme na tom, co nám řeknou media a ani ta často nevědí jak událost interpretovat.
Chápu i nedůvěru vůči orgánům EU, Brusel je daleko, do jeho politiky zblízka moc nevidíme a tak může těm, co prožili totalitu,připomínat starý "tábor míru" s centrem v matičce Moskvě.
V Itálii je to opačně. V sedmdesátých letech, kdy tu bouřil sociální a politický protest, kdy vůdci protestu a jejich přívrženci věřili, že dojde brzo k státnímu převratu, k svžení vlády buržoazie a nastolení socializmu (sic!) pro umírněné občany bylo severoatlantické spojenectví a spojená Evropa (tehdy stále ještě v počátečním stadiu) zárukou, že se Itálie nedostane do sovětské sféry vlivu. Řečí jak v jednom tak v druhém smyslu jsem tehdy vyslechla spoustu. Byla to skutečně hrozná léta.
Situace se poněkud uklidnila po šestasedmdesátém, kdy tehdejší tajemník PCI Berlinguer v Moskvě prohlásil, že Itálie bude sledovat svou autonomní cestu k socializmu jako Jugoslávie. Téze t.zv. eurokomunizmu. A to poté, co Pinochet provedl státní převrat v Chile a co byl na Berliguera proveden pokus o atentát v Bulharsku peo jeho styky s Titem.
Itálie se rozhodně staví do řad EU, celkem podporuje její politiku a naopak se snaží zaujmout co nejvýznamnější místo.
Teď na příklad noviny píší o jednáních německo-italské ekonomické komise pro vylepšení paktu stability a na návrhu opatření pro povzbuzení hospodářského růstu. Jednání sice nejsou tajná, ale podrobnosti se do medií nedostávají.
Kdo by to byl řekl ještě před deseti dny, že? Orientovat se opravdu není snadné.
A ještě k šíření se propagandy. neumíte si představit s jakou rychlostí se zapálily revolucí mysle studentů a levicových intelektuálů, co pak chodili do továren agitovat dělníky. Bylo to jako epidemie. Snad kdyby byla vláda zakročila dřív, k některým excesům nemuselo dojít.
Jak se říká v medicině, je lepší nemoc předejít než ji pak léčit.
Ten stary kocour je nejen tlusty ale taky hloupy. Asi si mysli ze myslí "přímo hlavou" jenze to jsou tak akorat kydy kterejch je na webu jak nas rano. Proste nema dost odvahy na luxus vlastní úvahy bez citací z netu nebo literatury.
Proto cituje Voltaira. A Duska. Jenze ten Voltaire NIKDY takovej vyrok ani nerekl ani nenapsal. To jen par hlupaku cituje porad dokola vyrok nekoho jinyho.
Proste komik kocour s komikem Duskem na jednom podiu a jejich vesely historky z nataceni, to musi bejt hlina k po srani.
Je mi dost nepochopitelné, že ten kocour neni schopen naprosto základní (selský) úvahy: Na takovy slozity uvahy zkratka nestacim, tak to raci necham konovi. Ten ma vetsi hlavu.
A vubec s vama vsema je vazne desna sranda, komici.
Je nutné citovat extrémy?
Hele, ty anonymní chytrolíne,
když na to nestačíš, tak řekni koňovi, ať ti půjčí na chvilku ten svůj mozek. Ale pak mu ho koukej zas vrátit, jo?
Jo, a nemel tu zbytečně pantem a běž radši krmit rybičky někam jinak.
Poníženě se klaním, vy víte opravdu všechno! [;>)
Setrvávat tady je pro mě ovšem tímto pádem ztráta času. Jdu raději dělat něco užitečného.
Papá!
"Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat."
Voltaire skutečně tu tak často citovanou větu nikdy nepronesl a ani nenapsal. Legenda pochází z knihy anglické spisovatelky Evelyn Beatrice Hall, "The Friends of Voltaire", 1906, a z následující "Voltaire In His Letters" (1919), kde spisovatelka dala tuto frázi omylem do úvozovek, jakoby ji byl napsal sám Voltaire. Spisovatelka to pak sama přiznala ve svém dopise: «The phrase "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" which you have found in my book "Voltaire in His Letters" is my own expression and should not have been put in inverted commas. Please accept my apologies for having, quite unintentionally, misled you into thinking I was quoting a sentence used by Voltaire (or anyone else but myself).» , otištěném v časopise "Modern language notes", Johns Hopkins Press, 1943, Baltimore ("Voltaire never said it" (pp. 534-535).
Jenže toto upřesnění dnes nebere nikdo v úvahu a cituje frázi dál, i když v podstatě jde o nabubřelou prázdnou nadsázku. Naopak ji najdeme na webu v různých seznamech V. rčení.
Položím život za to, aby protivník mohl svobodně hlásat, že má v úmyslu mě zabít?
Bude někdo pokládat život za to, aby mohli neonacisti a historičtí revizionisti, co popírají Holokaust, dělat bez zábran svou špinavou propagandu?
Je zajímavé, že je citována právě touto lidumilnou společností.
K poznámce anonymního
Dodatek.
Přiznám se, že jsem nevěděla, kdy a kde by Voltaire tuto větu napsal. Jen jsem si matně pamatovala, že jsem o ní něco četla v poznámkách k vydání V. díla. Jenže na obsah poznámky jsem jsem si nedokázala vzpomenout.
Takhle se šíří moderní pověsti.
Totéž, ale daleko pregnantněji to vyjádřila Rosa Luxemburg:
"Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden."
Víte, to co říká Rosa Luxemburg má smysl: disident nebo buřič chce svobodu slova, aby se mohl veřejně vyjádřit. Požaduje svobodu pro sebe a pro své druhy.
Ale apokryf Voltaira: « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » nebo v jiné verzi: « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. » moc velký smysl nemá, když uvážíme, že autor výroku chce pro svobodu druhého položit svůj život bez ohledu na to, co ten píše.
Fakt je, že tyto výroky, vytržené z kontextu, jsou pak různě zneužívány i pro docela jiné účely, než pro jaké byly míněny.
Není zase až tak podstatné, kdo to takhle formuloval, jako spíš že spousta lidí to shledala natolik výstižné, že jim to stálo za to citovat.
Ačkoli se někdy může zdát, že zveřejnění některých názorů je škodlivé, ve skutečnosti je ta škoda způsobena nezveřejněním názorů opačných. Nevidím lepší cestu než nechat veřejnost znát všechny názory a doufat, že si lidé sami přeberou, co je správné. Jakmile se zavede cenzura a perzekuce za názory, tak dříve nebo později toho využijí právě zastánci názorů škodlivých. (Pokud někdo říká "Zabiju ho." nebo "Zabte ho!", nechť je stíhán za vraždu ve stadiu přípravy a netřeba do toho míchat svobodu slova.)
Myslím, že s tím co říká ZŽ se dá ztotožnit, protože je to rozumné. V praxi ale bohužel narážíme na to, že ty blbější a škodlivější názory se prosazují mnohem důrazněji a hlasitěji, nežli ty slušné a rozumné. Kamarád k tomu podotýká, že lež má sice krátké nohy, ale zato svinsky rychle běhá. K tomu, aby se prosadilo cokoliv rozumného a užitečného, je zapotřebí vynaložit značné úsilí, k tomu, aby se prosadilo to pitomé, stačí jen počkat a nedělat nic.
Jo, pane Žikovecký,
věci se ve světle historické zkušenosti mají tak, že kdyby byly před asi tak 160 lety úřady zabavily jednu podvratnou knížečku a jejího autora zavřely preventivně do nějakého ochranného zařízení, byly by ušetřily lidstvu smrt několika desítek milionů mrtvých (nemám po ruce Černou knihu komunizmu, abych uvedla přesné číslo).
Takže:
DO BLÁZINCE S FALEŠNÝMI PROROKY DOBRA A SPRAVEDLNOSTI, ZÁŘNÝCH ZÍTŘKŮ LIDSTVA!
PRYČ S ULTRALIBERÁLNÍMI HLASATELI POVOLNOSTI!
AŤ ŽIJE PREVENTIVNÍ CENZURA!
A dejte už pokoj s tím kamuflovaným marxákem!
A konkrétně takto http://www.wdr.de/tv/aks/sendungsbeitraege/2012/kw18/0501/imggen/582894_458_salafisten_dapd_1280.jpg dopadá svoboda projevu, když se střetnou extrémisti.
V Solingen, kde včera opět hledali konfrontaci a provokovali členové Pro NRW před lokální mešitou s karikaturami Mohameda, napadli salafisté policisty, kteří se je snažili oddělit od provokatérů. V dikci váženého STK bránily vládní síly výkonu jejich svatosvatého práva.
Nikdo soudný si nemůže přát návrat poměrů, které vládly ke konci Weimarské republiky, která zašla na souboje dvou extremismů. O to komičtější je, když vážený STK tvrdí, že hloupí hobbité si neberou ponaučení z dějin.
Nutno podotknout, že Kurt Westergaard protestoval proti zneužívání svých karikatur. Německá vláda se zase oprávněně obává ohlasů v muslimském světě a negativního dopadu na německé exporty.
Viděla jsem a viděla jsem taky, že manifestanti na 1.máje požadovali zvýšení platů.
Tady zase v Turinu v prvomájovém průvodu čtyři policisté těžkooděnci chránili svými těly nedávno zvoleného starostu města, bývalého sekretáře levicové Pd, Fassina, před možným napadením davu "nespokojených". Kdo by to byl ještě před pár měsíci řekl?
Nespokojení se také pokusili o vpád do radnice.
Tak mi napadá, není také seřezání starosty projevem mínění? Nač tedy neliberálně omezovat tuto svobodu a dokonce ji hrubě narušovat zásahy policie?
Nějak se v tom nedokážu orientovat.
Ano, všiml jsem si, Informace. Nejste ale sama, kdo běhá po kolejích obvyklých "povolených úvah" jako elektrický vláček. Kolem dokola, než někdo vypne proud. Pro mě je to smutné zjištění.
Někdo nenávidí ortodoxní komunisty (Židy, fašisty, nacisty, islamisty - dosaď, co se ti líbí) a přitom (ne)přemýšlí stejně disciplinovaně jako oni.
===
Jenom pro Informaci: Zmlácení starosty zrovna není využitím svobody projevu - to snad chápete.
Nebo schválně nechápete stejně jako pí. S.N.?
Vážený STK,
jsem zvyklá diskutovat vždy o "věci" a ne o tom, jak druhý přemýšlí. Neni to funkční a zavádí to jenom k hádkám. Proto nechávám bez komentáře Vaši poznámku o elektrickém vláčku.
Pro Vaši informaci, našla jsem na webu Voltairův Traktát o toleranci a tak Vám z něj uvedu autentický citát.
Pour qu'un gouvernement ne soit pas en droit de punir les erreurs des hommes, il est nécessaire que ces erreurs ne soient pas des crimes; elles ne sont des crimes que quand elles troublent la société: elles troublent cette société, dès qu'elles inspirent le fanatisme; il faut donc que les hommes commencent par n'être pas fanatiques pour mériter la tolérance.
Vláda nemá právo trestat omyly (chyby) lidí, když tyto chyby nejsou trestnými činy. Jsou trestnými činy tehdy, když škodí společnosti, když totiž vyvolávají fanatizmus. Aby si lidé zasloužili toleranci, je zapotřebí, aby přestali být fanatiky.
Traité sur la Tolérance, kap. XVIII
Je to poněkud odlišné tvrzení než to ve Vámi uvedeném, inkriminovaném citátu, že?
Dodávám, že traktát nepojednává o státu a jeho zákonech, ale o náboženské intoleranci. Ale Voltairova argumentace se může klidně aplikovat i na politiku a na šíření politického fanatizmu.
Vy jste nepoučitelný kolovrátek, vážený STK, plácájící neustále o "povolených" úvahách. Už naši předkové věděli, na rozdíl od Vás, který se vydává za liberála a volnomyšlenkáře, že myšlenky nelze ani zakázat, ani povolit. "Liberae sunt nostrae cogitationes" (Cicero), Freidank, Walther von der Vogelweide ("joch sint iedoch gedanke frî"), Hoffmann von Fallersleben, a mnozí další.
Uvědomte si, člověče, že kdyby existovalo něco jako "povolené" a "nepovolené" myšlenky, tak bychom žili v nějakém ustrnulém světě a la "1984", v kterém inkvizice určuje, co je ideozločin, a co ne, a ve kterém je vyloučený veškerý pokrok.
To, o čem je zde řeč, nejsou myšlenky a názory, nýbrž jejich veřejné šíření v rámci demokraticky, parlamentní cestou přijatých zákonů.
Pokud nechápete ten rozdíl, tak jste opravdu beznadějný případ.
>Zmlácení starosty jako využití svobody projevu
To je jen logický závěr, ke kterému vedou Vaše úvahy. Nejsou-li zákonem stanoveny hranice pro svobodu projevu tak, aby neškodily nejen zájmům kolektivity ale i zájmům skupin nebo jednotlivce, a to pokud se týká jak argumentů tak i způsobu projevu, zbití se jeví jen jako krajní modalita, jakým se nesouhlas s pozicemi nebo konáním protivníka může vyjádřit.
Už staří Římané říkali: Sub lege libertas!
Kde nejsou hranice zákona, tam je všechno dovoleno.
Soudný člověk nemá potřebu obcházet kolem cizího svatostánku s karikaturou tamního proroka a prudit vyznavače jeho víry. Soudný člověk si hledí svého svatostánku. Všude kde si hledí svých svatostánků, žijí mravně, poctivě a všeobecně příkladně sami mezi sebou netrpíce a nepodporujíce darebáctví a darmožroutství a v tom smyslu mají i náležitá pravidla která přičinlivě dodržují, nemají problémy toho druhu. Když pozorují nebezpečí pro vlastní svobodu vyznání a způsob života vůbec, pocházející od té konkurence, účelně využijí práva spolčovacího, shromaždovacího, petičního a volebního aby to jejich představitelé zarazili. A kdyby se stalo, že to nezarazí, tak je vymění za jiné. Ale to se v takovém příkladném uspořádání nestává. No, já chápu proč to obcházení s cedulí. Jednak adrenalinový sport a pro potěšení, že mohu někoho nasrat a druhak vyprovokovat ho k nepředloženostem. Abych mohl běžet na soud "Pane rado, on mně dal facku, mušíte ho odsoudit a zakázat" Sami o svůj chrám nepečují a na cizí zahlížejí. A to nemluvím o "chrámu ducha". To už vůbec....
Marně přemýšlím co je to ten kamuflovaný marxák, se kterým mám dát pokoj. Týká se to mého bezprostředně předcházejícího příspěvku, v němž jsem se vyslovil pro svobodu slova, nebo obecně mého hlavního politického programu, to jest kampaně za faktické naplnění článku 18 ústavního zákona?
Pane Žíkovecký,
kamuflovaným marxákem myslím právě požadavek neomezené svobody projevu. Totiž už Lenin v Co dělat? (nebo v jiném spise, teď to nechci hledat) říkal, že Strana jako organizovaný předvoj proletariátu má využívat všech svobod, co poskytuje stát, k šíření své propagandy a agitace mas.
Čím víc svobody projevu, tím je agitace snazší.
A co když žádné omezení neexistuje? Tak se ty podvratné stranické pravdy, šíří jak po másle.
Přemýšlejte dál.
Dolpňuji:
buržoazní stát. V diktatuře proletariátu se drží huba! A v socializmu taky.
Kamuflovaný marxák? Kdepak.
Tuhle jsi napsal něco ve smyslu "volný pohyb zboží & pracovních sil poškozuje náš lid". Což je marxismus-leninismus jak vyšitý zlatou nití na rudou vlajku.
Čest, soudruhu Žikovecký.
Ono je to tak, že svobodu nejen projevu využívají(zneužívají) k tomu aby ji zničili. Svobodné politické soutěže užívají k tomu aby ji zničili poté co se díky ní dostanou k moci.
Okomentovat