V minulosti proběhlo mnoho bitev, kdy tomu tak nebylo. V době první naftové krize, kdy Sovětský svaz poňoukl své arabské přátele, aby zavřeli Západu kohoutek s ropou, pravil prezident Nixon přibližně toto: "Když my máme mrznout, ať oni chcípají hlady,"a zakázal prodej americké pšenice do SSSR.
Obilí Rusům prodala Kanada.
V úterní debatě na ČT1 prohlásil americký občan a český spisovatel Jan Beneš: "Amerika krmí dvě třetiny zeměkoule. Možná, že někdo nedostane najíst." Od Američanů. Ale který spojenec jako první poskytne dobře placenou "humanitární pomoc" nepřátelskému státu?
V roce 1986 zaútočili Lybijci na diskotéku s americkými vojáky v Německu. Odvetou byl nálet amerických letadel na Tripolis. Evropští "spojenci" USA odmítli přelet válečné letky přes svá území...
Před několika týdny zaútočili představitelé některých arabských a afrických zemí v Durbanu na Spojené státy kvůli jejich politice vůči Izraeli - vadí jim, že Američané morálně a politicky podporují právo státu Izrael na existenci. Tato elementární politická slušnost USA "vzbuzuje hněv a nenávist našeho lidu" - slyšíme i dnes z úst militantních vůdců. Američani se zvedli a práskli dveřmi, z drbanské konference odešli i Izraelci. Evropští spojenci USA zůstali sedět a vyjednávali s nepřáteli civilizace, demokracie a svobody kompromisní text hloupé deklarace...
Ministr Kavan a celá EU "neviděli důvod k odchodu".
Doufám, že příště ho uvidí. Doufám, že si konečně evropští politici i občané uvědomí, že jsme v dlouhodobém boji, ve kterém nás ještě čeká mnoho bitev.
Dnes hlasitě deklarujeme naše spojenectví a solidaritu s krvácející Amerikou. Kéž by nám to vydrželo!
Psáno na Nové Louce dne 12. září 2001, v Neviditelném psu vyšlo den nato pod nadpisem "Spojenci dnes a zítra".
Poznámka 2010: Evropští politici a evropští občané nechtějí bojovat za "americké" (svoje) zájmy (elementární solidaritu a vlastní existenci) ani dnes. Po deseti letech je nové pouze to, že za to už nechtějí bojovat ani Amíci...
164 komentářů:
Pěkné téma k diskuzi. V r. 2001 byl prezidentem USA Bush, dneska je Obama. Jak se za tu dobu změnil postoj Evropanů k Americe? Mohla bych říct něco o Itálii - Berlusconi se prohlašoval za velkého a intimního přítele G.W.B., vztahy s Obamou jsou docela vlažné, ne-li studené. Vztahy mezi oběma státy to dost odrážejí. Jak je to s ostatními, nevím. A Unie?
Uvidíme, jak se diskuze rozběhne.
Kromě toho za dob Bushe tu byl dost rozšířený antiamerikanizmus. Za Obamy se to změnilo? Kolik vlád je levicového zaměřění, aby se identifikovalo s Obamovou, když ne politikou "Yes we can", tak alespoň postavou afroameričana v čele americké demokracie? A také myslím, že i počáteční nadšení evropské levice pro Obamu značně polevilo.
Zadal jsem nám složité téma, Šamane.
Minimálně deset, šedesát či sto let staré, informace...
No, jo, Šamane a to se mám teď hrabat v starých archivech? Vždyť mě přivedete na mizinu, platím dočasně internet podle konzumu.
A v hlavě mi to všechno nezůstalo.
Ano, místo abychom se zabývali něčím takovým, jakým je neschopnost Euroatlantického kulturního okruhu bránit se atakům (vyhrůžkám a vydírání) islámu, náboženství které se už téměř nedá rozeznat od ideologie a politiky, řešíme problém, zdali se dostatečně "korektně" vyjadřujeme o těchto nebezpečích navenek.
A zakazujeme si navzájem říkat obyčejnou pravdu s tím, že ta pravda "uráží" takové nebo onaké věřící. Proboha, hlavně neurazit nepřítele, že?
To jsou okamžiky, kdy jsem rád, že jsem agnostik a nejsem nucen obhajovat svou víru/nevíru "ohněm a mečem".
Denně se zabývám skutečností, že lidé něco říkají, něco jiného si myslí a o něco dalšího usilují. Při práci se sebestřednými umělci je to prostě "zručnost" nezbytná k přežití. Domnívají se, že vše jde zastřít slovy. Kdyby jimi šetřili, tak možná. Ale pokud je jejich projev rozsáhlejší, někdy i nekontrolovaný nonverbální, tak i nepříliš zkušený zrak odhalí pod vlnící se maskovací sítí slov nesnášenlivost, nenávist k "jinověrcům", nejistotu a strach. Situace v Evropě i Americe je dost podobná vášnivé hádce několika námořníků, jaký je ten jediný správný způsob pumpování v okamžiku, když podpalubí zaplavuje voda z proraženého boku lodi.
Ano, diskuzí na téma kdo je a není Antisemita, Ateista (nebo Antikrist) opravdu "vyřešíme" tu všeobecnou "nechuť" naší civilizace chránit sebe samu. :-/
Uvažuji jen, zdali se jedná o prostou kolektivní lenost nebo kolektivní předpo_ranost.
Že se Amerika nechce bránit je ale možná jenom iluze, daná dvojí filtrací zpráv - tam v USA a znovu tu v Evropě. Nevím, nežiji tam - chtělo by to zprávy z první linie a z první ruky. Že se zprávy filtrují tady jsem poměrně pevně přesvědčen. O lokální filtraci zpráv mám i důkazy.
Občas mám při čtení internetových diskuzí - a vůbec ne tady v Hospůdce - že je vedou najatí "mlžiči" a "rozbíječi" témat. Jakmile nějaká diskuze začně logicky vyúsťovat k nějakému realističtějšímu řešení, objeví je nějaký "Osel", "Hlídkující" nebo "Vodník" a buď odhodí téma stranou s výkřikem "Putin je fašista! Dokažte mi opak!" nebo postupně obviní pár diskutujících z nepřesností nebo snad ze zaujatosti proti něčemu - sám naplněn čerstvým GOOGLEMOUDREM - a téma se rozplyne ve zbytečné a plytké hádce o ničem. Když už selže vše, vytáhne se na diskutujícího obvinění, že byl zasažen komunistickými idejemi. Kolik má let není rozhodující.
Někdy mám dokonce vtíravý pocit, že ti rozbíječi jsou někým nasazené samostatně operujíci jednotky AI, které vystupují pod různými nicky na všelikých fórech. Prostě nepříliš komplikované "počítačové osobnosti". Na jednom serveru jich může koexistovat několik - je to přece jen ovyčejný SW.
Možná o tom někdy napíšu povídečku. ;-)
Budeme-li v takovém postoji ještě několik let pokračovat, zjistíme, že nejen už nelze diskutovat, protože internet je zcela pod cizí kontrolou, ale hlavně, že už není o čem diskutovat.
Allahu Akbar!
STK, Amerika vynaklada na obranu svobody a demokracie velmi znacne sily a prostredky. Melo by to byt jasne viditelne i pres vsechny mozne filtry.
Nevím FG,
já bydlím poněkud východněji a moc jasně tu situaci v USA nevidím. Navíc neumím anglicky, takže mám vše jen zprostředkovaně.
Ale váš hezký míšenec B.O. občas ze sebe vypustí takové věty, že to snad musí být chyba překladu.
Nicméně je to váš "šéf" a vy si tam s tím budete muset něco udělat.
My tady můžeme jenom křičet, ať se věci nazývají pravými jmény. Což je, domnívám se i americký problém, americké pokrytectví.
Pozitivní diskriminace, genderová rovnost, politická korektnost atd. se objevily, pokud si dobře pamatuji, nejdřív ve Státech. Prdelkovská Evropa, hlavě pak EU to jenom převzala.
STK:
Nazývání věcí pravými jmény nemusi byt vzdycky pro spolecenstvi prijatelne. Tabu existovala vzdy. Je mozne to nazyvat pokrytectvím.
Dnes nevime, jak se v puvodnim jazyce nazyval had nebo medved. Dochovaly se jen eufemismy pro tato tabuova slova.
Pozitivní diskriminace (pamatujete delnicky puvod?), genderová rovnost (rovne volebni pravo, mzdy, ...), politická korektnost (neurazet) mohou slouzit k narovnavani hriste a k udrzovani socialniho smiru ve slozite spolecnosti. Dalo by se to zjednodusit na zasady slusneho chovani. V konkretni spolecnosti a vychazejici z konkretni historie.
Intuitivne to tak citim. Presne vyjadreni presahuje me intelektualni schopnosti.
Proti Vašemu pocitu nic nezmůžu, FG.
Ale řeči o "dělnickém původu","Nerozborném přátelství se Sovětským svazem a nikdy jinak", "Bratrské internacionální pomoci" a ostatní bezobsažné fráze mě iritovaly tehdy - a podobné žvásty mě iritují i dnes - o to více, že jimi nešermují komunisté, ale multikulturalisté, zelení, všeliké skutečné i domnělé menšiny.
Jsme přece už trochu dál od doby, kdy se nesmělo vyslovit pravé jméno toho velkého chlupatého zvířete z lesa, aby se na nerozzlobilo a nenapadlo naši chýši. Tak se říkalo "Ten, který ví, kde je med."
Žijeme tu s Cikány. Ti si vynucují, kromě různých sociálních dávek též oslovení "Rómové". To na jejich parazitickém způsobu života nezmění ani čárku. Klidně jim můžu říkat čokoslováci, čmoudi, kofoly a bůhvíjak. Budou stále stejní.
A naopak, ti,kteří se z jejich společenství dokáží osvobodit (a není to vůbec snadné a je jich jenom pár) klidně říkají "Já jsem sice Cikán, ale..." a pracují, nekradou, své děti drží v čistotě a učí slušnosti tak, že mnohý gádžo (běloch) by z toho mohl mít komplexy. Podobné je to s invalidy, gayi atd. Nemusím vymýšlet nějaké podivné slovní konstrukty. Stačí, když jimi nebudu v duchu pohrdat. Pak jim klidně můžu říkat pravými jmény. Takm jak se oslovují sami mezi sebou.
Slušnost opravdu nevidím v tom, nazývat věci zástupnými jmény. Nakonec už nebudeme ani vědět, o čem to vlastně mluvíme. A toho babylonského zmatení jazyků hned využijí různí vykukové, kteří se budou odvolávat na ony nejisté termíny a budou na nich s chutí parazitovat. Pozitivní diskriminace...
Tady se říká, že nejlépe se má v USA "Nezaměstnaná těhotná lesbická mexikánka, která je komunistkou". Nejhůře pak "Heterosexuální běloch, ženatý křesťan, který si na živobytí vydělává poctivou prací". Možná to bylo trochu jinak, cucám si to teď z prstu.
Abyste nemusel moc dumat FG - narodil jsem se v první polovině minulého století. A ještě pracuji.
Milý STK:
Je to trošku odklon od úvodního článku, ale. Moc hezky jste napsal pod minulou diskusí:
“A to je zase to, v co věřím já. Slušnost, poctivost. Smířlivost. Ale i pevnost v názoru. To se nijak nevylučuje.”
Bezvýhradně v tom s Vámi souhlasím. Dobrou noc.
To STK: prave tento Vas vyrok je jasnym dokladem toho, ze vira a nabozenstvi nejsou jedno a totez :-). Bohuzel se zda ze za 60 let komunisticke propagandy bylo obecne prejato zvulgarizovane, personifikovane ("Pambicek") pojeti viry, ktera se pak tak snadno ( a lacino) zesmesnuje. A to i lidmi kteri to nemaji zapotrebi.
Co se tyce tematu clanku, doporucuji vsem kdo jsou schopni cist v jazycich jinych nez v cestine Antiamerikanismus od Jean Jacques Revela. Velmi poucne - ostatne ti z nas, kdoz jeste uplne nezesenilneli moc dobre vedi ze vysoky stupen snobskeho antiamerikanism se v Evropskych "intelektualnich" kruzich nesl jiz velmi, velmi davno, pred Bushem Otcem, i Synem ( i Du... hergot, to je zase z jine knizky :-))
STK,
tím SW jste mínil Software nebo Star Wars?
Pro téma pro napsání povídky nemusíte chodit daleko.
Já bych ji nazvala Pokus o virtuální labyrint. anebo Virtuální hra na slepou bábu. Já realisticky říkám tomu SW Autor, ale možná že jsem trochu pozadu s chápáním nové technologie. Dnes jsem našla na první stránce webu video jak se v 2014 r. náš den bude vyvíjet jako touchstone. Někdy mám takový pocit i při internetových diskuzích. Autor stáhne z jeviště už okoukanou figurku a na její místo vypustí z maštale novou herku (pardon, herce). A tak nový dotyk na monitor a máte tady zas jinou biografii a jiné názory. Nemyslím, že by už vynašli podobný SW, schopný reagovat na přírodní inteligenci, ať je jakékoliv IQ. Proto tomu říkám Autor, který podle mého musí mít divadelní sklony. Nějaký fušující komediograf.
Jenže nakonec se okouká i to, člověk ztratí tak trochu chuť diskutovat.
Podle Vašich výroků, názorů a polemiky, když se dohřejete, jsem usoudila, že budete autonomní diskutér a ne jedna z figurek Autora. Doufám, že mne můj instinkt a praxe analytika neklamou.
Nakonec si myslím, že by nám měl Autor dát na vybranou, se kterou z jeho figurek chceme diskutovat, nemyslíte? Ve jménu demokracie.
Celkem v úžasu jsem četl předešlou i tuto rozbíhající se diskusi. Ač všichni na jedné lodi tak se dokážete(me) zhádat kvůli pro mne malichernostem. A všichni zapomněli pádlovat a vylévat vodu. Není přeci podstatné v co věřím či nevěřím ale jak. Mám podobnou zkušenost jako STK. Má babička (židovka) pocházela z Haliče. Poté dlouho pracovala v USA než se rozhodla přesídlit s dědou zpět do už tehdejší ČSR. Konvertovala k církvi Husitské aby ochránila dle svých slov rodinu. Také jsem od ní slyšel "Věř v co chceš ale žij slušně a poctivě". Patrně jsem věřící ale nikomu to nevnucuji a neobtěžuji svou vírou okolí.
A o to by přeci mělo jít, žít slušně a poctivě. Muslimové kteří přicházejí do EU toto dle mého nesplňují. Že se chováme "korektně" se nám všem vymstí a obávám se že kvůli tomu jednou poteče krev.
Jinak ještě k té slušné muslimské většině. Byla vidět hned po útocích v ulicích kde nadšeně řvala a hýkala rozkoší nad mrtvými nevěřícími. Je na Harpyji jestli svým muslimským přátelům věří, mám trochu jiné zkušenosti s přátelskými muslimy co se po alkoholu velmi hezky rozpovídali. A to žijí v Evropě už hezkou řádku let.
V oné diskusi, guerriere, nešlo o obsah víry jednotlivců, ale o to, že je v diskusi nepřípustné, aby někdo na základě svého vlastního přesvědčení, své domnělé moudrosti nebo vzdělání hanobil přesvědčení druhých. Přesně to se totiž stalo. Přečtěte si to, co napsal Aspergill, kterému velmi ochotně sekundoval STK, ač neměl nikterak v úmyslu mentorovat Kopretinu.
Je snadné, a velmi populární, rozhořčovat se nad různými excesy a výstřelky PC, aniž by si člověk položil otázku po důvodu a smyslu této instituce.
To, co nám v mezilidských vztazích usnadňuje komunikaci je slušnost a vzájemné ohledy. Tentýž účel má PC na společenské úrovni. Cílem je, jak velmi výstižně napsal nick FG, "narovnavani hriste a udrzovani socialniho smiru ve slozite spolecnosti". Lépe to, myslím, vyjádřit nelze.
Slušnost prý nespočívá v tom, že nazýváme věci zástupnými jmény.
Ale ano, právě v tom spočívá slušné chování! Proto používáme v mezilidských vztazích zdvořilostní fráze, vyznáváme určité společenské způsoby, používáme eufemismy tam, kde by pravda mohla působit urážlivě nebo bolestně, vyhýbáme se vulgarismům a indiskrétním otázkám, které mají soukromý charakter (např. náboženské vyznání, nemoci, postižení), atd. PC funguje přesně podle tohoto schématu.
Považovat korektní lidské vztahy za pokrytectví zavání bolševismem, a od něj neoddělitelných hulvátství a buranství. Slušnost, nebo PC není o tom, jestli někdo pracuje, nebo vede parazitický způsob života. To komunisté zavedli pracovní povinnost a tvrdili, že kdo nepracuje, ať nejí.
Vím co máte Harpyje na mysli ale otázka je zda islám se hodí do našeho světa, kultury či snad civilizace (nevím jak to přesněji vyjádřit). Zatím se mi to jeví jako plíživé zlo proti kterému by se ne mělo ale musí bojovat.
S tím mentorováním máte pravdu, nad tím jsem se právě pozastavoval. Jeví se mi poněkud malicherné a zbytečné. Proto můj příspěvek. Dle mne se má jednat o soukromou záležitost.
V tom s Vámi souhlasím, guerriere, ale i nadále jsem přesvědčená o tom, že v tomto souboji civilizací jsou všechny trumfy na naší straně, protože muslimská civilizace je civilizace úpadková. To netvrdím pouze já, to už došlo i mnoha muslimským intelektuálům (např. http://de.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abdel-Samad), kteří mají odvahu odpoutat se od náboženských dogmat Islámu.
Přesně tak. Viz Psa. :-)))
Právě proto že ten úpadkový marast se cpe do Evropy která pro mne z neznámých důvodů zbaběle ustupuje nesdílím váš optimismus Harpyje. Čas kdy bylo třeba tvrdě a rozhodně říci DOST se obávám už vypršel. Rád bych se mýlil, věřte mi, ale nakonec nám zbyde patrně boj abychom přežili. Stejně jako to lidé neviděli v čase ostudného Mnichova. Obávám se že situace je skutečně vážná.
Malý příklad, jak politically correct může být jazykem vyhrůžek, i když je formálně absolutně slušné a dilomatické.
Imám Feisal Abdul Rauf, který podporuje stavbu islámské mešity poblíže Ground Zero, prohlásil v pohovoru s ABC News:
"Má největší starost, pokud jde o jiné umístění mešity je, že poselství, které by tak došlo muslimskému světu, by bylo, že Amerika útočí proti islámu. Což by posílilo islámské extremisty a usnadnilo by jejich další nábor."
Myslím, že komentář je zcela zbytečný. Islamská nadace rozhodne, že postaví vedle místa, kde došlo ke krvavému atentátu celosvětového významu ze strany islamských teroristů mešitu a nyní imám říká Američanům, že mají ustoupit a nechat tam muslimům tu jejich velkou mešitu (snad největší na světě) postavit, jinak se můžou těšit na nějaký budoucí atentát.
To přeloženo do běžné řeči.
Takže místo se stane dvojnásobným symbolem, symbolem islámského triumfu nad americkým roztahovačným nepřítelem a zároveň pokořením Ameriky.
A to je řečeno slovy formálně mírnými jako dobrá rada.
A americká správa to nechápe? Dovolí, aby se jim musulmánský dědek vysmíval a vyhrožoval?
Včera jse náhodou četla nejnovější statistické údaje týkající se přistěhovalectví do Německa. Je to skoro k nevíře, ale je tomu skutečně tak, že odliv muslimů z Německa (převážně Turci), přesahuje počet přistěhovalců (v roce 2008 8000 osob).Neodvažuji se tvrdit, jak je tomu jinde v Evropě, ale je nutné přijmout zákony, které mají dostatečný odstrašující potenciál. Zákazy minaretů nebo burek mají sice vysokou symbolickou hodnotu, ale nejsou dostatečně odstrašující, jako zákony o odejmutí občanství a repatriaci do země původu v případě zneužívání sociálního systému, nebo když se dotyčný podílí na teroristických aktivitách, nebo takových které jsou v rozporu s evropskými zákony.
To, co tenhle imám řekl, není v podstatě nic jiného, než možné důsledky, před kterými varoval i generál Petraeus. Trochu by mě udivilo, kdyby i on varoval před reakcemi muslimů pouze z důvodů PC.
U tzv. Cordoba House nejde o "snad největší mešitu na světě", nýbrž o islámské centrum s přidruženou mešitou.
U tzv. Cordoba House a reakce imáma který miluje Hamas jde o jasné poselství přesně v duchu tak jak to popsala informace. Není k tomu co dodat. Bohužel. Lze ale už konečně jednat a předat jim naše poselství.
Neodvažovala bych se tvrdit, že vím, co tehle chlapík chtěl skutečně říct. Ale vzhledem k tomu, že je sufi, je dost nepravděpodobné, že by byl příznivcem terorismu. Pro sufis totiž djihad znamená vnitřní, duchovní boj s cílem dosáhnout spásy duše, a ne svatou válku mečem.
Informace - jeste k Harpyjine komentari: Kolem Cordoba Center se rozpoutala boure vasni - hlavne z neznalosti. Community centers jsou tu naprosto bezna, jestli se jedna o katolicka, zidovska, hindu, korejska, sikh, shinto, buddhisticka, a ano, i muslimska. Je v samotne podstate nasi identity a nasi existence ze nemuzeme nikomu zakazovat si postavit svoje community center a svoji svatyni kdekoli na pude, kterou ma dotycny jedinec ci skupina jedincu ve vlastnictvi. Nemuzeme ani utocit na, ani zakazovat, ani prikazovat kterekoli nabozenstvi. Jakmile se k necemu takovemu snizime, ztracime vlastni identitu - ci se ji dobrovolne vzdavame. To a predevsim to by byla vyhra silenych fanatiku - a opet souhlas s harpyji. Sufis jeste nikoho do povetri nevyhodili. Jestlipak je v Italii vzdy takove pozdvizeni kdyz si mistni komuniste nekde chteji otevrit svuj "dum"? Kdysi jsem tam nejakou dobu pobyvala, a pocty komunistickych a takto verejne oznacenych budov mne naprosto sokovaly. 100 milionu mrtvych z minuleho stoleti, ktere jsou na vrub teto vrazedne ideologii, nestacily aby Italove povstali a jakykoli projev sympatii s necim takovym hromadne zakazali. Proc? Protoze si zakladaji na svem demokratickem zrizeni. Totez, a jeste v daleko hlubsi mire, plati pro situaci kolem islamskeho kulturniho centra o nekolik ulic dal od ground Zero.
Mám za to, že je podstatný rozdíl, jestli ta slova o nebezpečí vzrůstu terorizmu, protože muslimský svět pochopí odmítnutí postavení mešity u Ground Zero jako nepřátelský akt, vysloví generál Petraeus nebo islámský imám. Co je chápáno ze strany amerického generála jako varování, ze strany imáma zní jako hrozba a vydírání. Moc záleží na tom, kdo ta slova vysloví a v jakém kontextu. A ten muslimský monsignore je opakoval téměř stejná v televizi. Pěkný signál.
Tak je to vždycky s umírněným islámem, v podstatě je pokojným zázemím pro ozbrojenou ruku terorizmu. Proč na příklad Saudská Arábie nic nepodnikla proti formování nové Al Kajdy AQAP na svém území? Pro místní policii a intelligence by to nemělo být tak těžké vypátrat, kde se velení shromažďuje a pochytat je.
A ten newyorkský imámský sufi sice možná vede nějaký vnitřní boj, ale to mu nebrání, aby zároveň nedělal hlásnou troubu extremizmu.
A ta skupina, Cordoba In., co stojí za tou stavbou, také vybrala to místo ne jako provokaci Americe, ale jak tvrdí imám, aby postavila "bridges between Muslims, Christians, and Jews" a aby podporovala "understanding between all religions and cultures"? Jiné vhodnější místo pro tuto zahradnickou školku porozumění a lásky mezi musulmány, křesťany a židy nenašla?
Nejsmutnější na tom je, že Amerika, na jedné straně hrdá, nevím jestli oprávněně nebo ne, na své svobody (nikdo jim to stavění nemůže právně zakázat), na druhé rukojmí vlastní political corectness jim to povolí. A bude to další figura di merda pro celý svět. A "povzbuzení" pro spojence, jak ty pevné, tradiční, tak pro ty, co by chtěla získat.
V tom je prave, Informace, Vas ( a nejen Vas) veliky omyl. Nazyvate nasi identitu, nasi hlubokou viru v prvni clanek ustavy, nasi "politickou korektnosti">
Politickou korektnosti by to bylo mozna v Evrope, kde ma stat nejen daleko vetsi pravomoci, ale kde je populace bere jako naprosto samozrejme. Ve zdejsi spolecensko-politicke kulture se veru nejedna o politickou korektnost, ale o naprostou existencni nezbytnost - a v tom je prave ta hloubka nepochopeni, o niz se zminuje clanek v Telegraphu, na ktery jsem odkazovala vcera.
Šárko,
nelze dělat paralel mezi italskými Case del popolo a islámskou mešitou v New Yorku. Historicky je to naprosto jiná situace. Ty Lidové domy mají víc jak stoletou tradici, první byly založeny v r. 1892 socialisty. Podobné lidové domy byly ve Francii, Belgii, Švýcarsku, Německu atd.
Rovněž tak nebyla zakázána komunistická strana po r. 1989. Měla dlouhou tradici již od 1919 r. Přeformovala se sama, asi třikrát nebo čtyřikrát změnila jméno a politický program. Dnes figuruje jako strana umírněné levice, asi jako soc. dem., i když toto jméno z politických důvodů odmítá.
Když mi to připomínáte ale, také v USA komunistická strana nebyla zakázána, i když v padesátých létech za maccartyzmu byla značně oslabena.
Promiňte, Šárko,
svobody, zaručené ústavou budou třeba pociťovány občany USA jako nezbytné,ale když nějaký páter chce spálit korán a nechce se nechat demokraticky přesvědčit, aby to nedělal, tak tam za ním dojde pár chlapíků, aby mu urovnali představy o absolutní svobodě. Nebo jsem to pochopila špatně? Když jde o ragione di Stato, tak je každá přesvědčovací forma dobrá.Takže myslím, že když ta omezení svobod ohraničím zákonem, vyhnu se zákrokům těch chlapíků.
Informace: opet - k doplneni diskuse: mozna ze se budete divit, ale muslimove v severni Americe maji stejne "starou" historii jako komuniste v Italii, chceme-li argumentovat historickou opodstatnenosti ci opravnenosti
:-). Mesity se zde stavely od pocatku 20 stoleti, a nikomu prilis nevadily.
S temi chlapiky to je samozrejme jen domnenka, jak to opravdu bylo se uz nikdy nedozvime. Ti byli, jsou, a budou v kazdem rezimu za kazdych okolnosti. V tomto pripade ale povazuji za dulezite si neplest partikularni s obecnym - a obecny princip nabozenske svobody, svobody presvedceni, a omezene moci statu je neco, ceho by se tato spolecnost nikdy nemela vzdat. Vzda-li se, Usama vyhral. Existuje zde (ci kdekoli) idealni stav? Ale absolutne ne! Jenze je dobre drzet urcite idealy v ucte a vaznosti, abychom se nepropadli do uplnych *****
Mimochodem, toto asi neni od veci, a daleo presneji to vyjadruje zdejis realitu nez brouhaha okolo mesity a posuka z Floridy: http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=213&r=ze_svetaa&idc=1449076
Na Idnes je také tento článek. A myslím, kdyby si newyorkská islámská komunita uvědomila, co pro pozůstalé to místo znamená, a myslím i pro ostatní nwyorkčany, a měla skutečně zájem na dorozumění s ostatními náboženstvími, tak by od toho projektu upustila.
Trvá-li na tom, zneužívajíc amerických zákonů, jde jasně o provokaci. Vystavět tam symbol - na očích celého světa - budoucího triumfu islámu není jistě mostem k přijetí islámu v ostatních státech světa, alespoň v Evropě, jako přátelského mírumilovného a mír přinášejícího náboženství.
Mám jinou mentalitu než Vy, víc garantistickou, snad příliš, řeknete, a tak mi ta situace, kdy Stát nemůže zabránit zjevné provokaci, která poškodí i jeho mezinárodní prestiž, připadá paradoxní.
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=213&r=ze_svetaa&idc=1449074
PC se sice formálně tváří jako "slušnost". ale nemá s ní v podstatě nic společného. PC je totiž vynucována zákony (nebo nepřehlednou změtí podzákonných norem, které z toho dělají ryzí fašismus). Přečtěte si "Fahrenheit 451" a smekněte před Bradburym, který dotáhl do důsledků některé náznaky, které se objevovaly v US společnosti již ve 40. letech (vyšlo 1951). On nechal ten zrůdný svět zmizet v ohni jaderné války, jaký bude osud toho reálného světa PC, to je ve hvězdách. Jednou z možných variant je, že ji američanům a evropanům z hlav vymlátí vládnoucí muslimové.
Šárko, výrazy, jako PC, nebo "multikulturalismus" zdegenerovaly k bezobsažným slovním pouzdrům. Heslům, která používá automaticky každý evropský odpůrce islámu, aniž by se obtěžoval vyzvědět, co znamenají.
Respekt vůči všem vyznáním je i axiomem evropského chápání tolerance a vzájemného soužití.
Příklad, který mně teď spontánně napadl, jsou tibetští uprchlíci ve Švýcarsku. Po okupaci Tibetu Čínou, CH, která se pokládá za horský národ, ze solidarity s utlačovaným "Bergvolkem" Tibeťanů, přijala velké množství tibetských uprchlíků. Ti splynuli, a dokonce se dokonale rozplynuli ve švýcarské populaci, aniž by se zbavili své vlastní identity. Po celém Švýcarsku mají své svatyně a nikoho by v souvislosti s těmito uprchlíky nenapadlo namáhat výrazy, jako "multikulti", nebo "PC".
Proč?
Odpověď, že lamaismus je mírumilovné náboženství, zatímco islám je náboženství dobyvačné, mě neuspokojuje.
Ja si nejsem vubec jista, ze tato situace nejak poskodi nasi "mezinarodni prestiz". Mozna ze ji poskodi v ocich hrstky Evropskych intelektualu, kteri ale pro nasi zemi a nasi spolecnost stejne nikdy nemeli dobreho slova :-). Jinak, bohuzel, mila Informace, se obavama ze jsme v situaci ve ktere at udelame co udelame, najde se spousta kriklounu kteri nas odsoudi. Pamatujete se na tu pohadku (uz jsem veru zapomnela o cem to vlastne bylo), v niz zaznela slova:"zvednes-li, bude zle; nezvednes-li, bude jeste hur". Ti znas, kdo opravdu znaji, a dokonce si troufam rici miluji tuto zemi, jsou si tohoto dilemmatu velmi dobre vedomi. Lacina gesta k potese tech ci onech nam nic neprinesou, protoze se vzdycky najde dost tech, kteri nas dosoudi at udelame co udelame. Jedine co ma skutecny smysl je zustat tim, kym jsme.
Harpyje: myslim ze velkou roli hraje to, ze lamaistu je na svete hrstka, zatimco muslimu jsou dve miliardy. V tech cislech samotnych uz je zakodovan problem, aspon problem pro nas, Zapadany. Nemensi pak cast toho problemu bych rekla spociva v historicke neduvere/hostilite recenych muslimskych kultur, castecne samozrejme opravnene kolonialni historii Zapadniho sveta. Ta historicka neduvera se pak velmi snadno vymrska do u ust zpenene zloby sikovnymi propagandisty, a mame na maler zadelano. Vzpominam, jak kdysi moje nenavist ke vsemu ruskemu zatemnila muj lepsi usudek a moje lepsi moralni ja; po dlouha leta jsem nebyla ochotna na nich najit "nit' suchou". Doveu si lehce predstavit oc susceptibilnejsi k takovemu postoji budou lide daleko mene vzdelani, a vychovani v kulture ktera nevede k prilis hluboke introspekci.
Pokud se týká toho Cordoba center:
Ono to má jasný vztah k al Andalus, jak se nazývala část Španělska, okupovaná muslimy. Faktem je, že nemuslimové žili v al Andalus v postavení dhimmi, v horším než otrockém. Jejich život byl natolik zoufalý, že v podstatě každá generace se pokoušela povstat a setřást nadvládu muslimů (a individuálně spousta lidí prchala ze země), bezohledu na desetitisíce mrtvých po každém z předchozích povstání. Drobnější vzpoury historikové ani nedokáží spočítat. Přestože se někdy tvrdí pravý opak, tak i postavení Židů tam bylo horší, než v křesťanských nebo ryze islámských zemích. Alespoň to plyne ze soudobých dopisů a dalších podobných zdrojů (apologetika al Andalus je v podstatě islamistickou propagandou). Po osvobození okupovaných území Španělska se na nich nacházelo jen asi 15 % původních obyvatel, zbytek byl částečně vyhnán nebo vybit.
Postavit Cordoba center u Ground Zero je asi jako postavit "hnědý dům" nebo sochu Hitlera v nadživotní velikosti uprostřed některého z táborů komplexu Auschwitz-Birkenau, případně (převedeno na naše poměry) zřídit trvalou výstavu "Jak jsme se za Hitlera měli dobře" uprostřed bývalého terezínského ghetta.
Vážení štamgasti hostince "U hřbitova",
téma hyperkorektnosti, PC jak tomu říkáte, mě zaujalo. A to hodně. Zjistil jsem, že ne s každým mám "společnou krevní skupinu". Začal jsem proto "smolit" trochu delší úvahu o tomhle fenoménu a to snad i v historickém konextu. Neočekávejte vědeckou práci, jen ohlédnutí starého "volnomyšlenkáře" a čtenáře knih.
Děkuji Harpyji, Informaci, Šárce, Kopretině ale hlavně A.S.Pergillovi za některé myšlenky, které (i bez jejich dovolení) použiji.
Pokud se to bude Šamanovi líbit, určitě to tu zavěsí. Pokud ne - máte smůlu.
Ale nemame, STK :-) (tu smulu); vzdyt tu vsichni jenom mlatime prazdnou slamu, v podstate. A svet se toci a vyviji dal aniz na tom sebemensi tecicku zmenime. Akorat se nam mozna trosicku ulevi, protoze ta "spolecna krevni skupina" naseho clovecenstvi je chtit byt viden, rozpoznan, a pochopen.
2 Šárka:
Inu - v podstatě... ...máte pravdu.
Obecně vzato je ale dobře správně a poctivě definovat realitu. Nešermovat zástupnými slovy. Třeba je tu mezi námi budoucí "Obama Evropy". Nebo "Šiva Ameriky". Kdo ví... ;-)
A to je to, oč tu běží... (W. Shakespeare: Hamlet)
Hernajz jak delate ty tlusty pismenka? Ja no to ne a ne prijit! :-0
Napsala jsem doplnění k příspěvku Pergilla o al Andalus a o Sicilia felix a o "toleranci" Arabů vůči křesťanům a židům, a ono se mi to smazalo. Himl! Už to znova psát nebudu. Jen vám tu dám odkaz, přečtěte si to třeba con Google translate.
http://www.spazioforum.net/forum/index.php?showtopic=42236
Jenom poslední zprávu: v Kašmíru zfanatizovaný musulmánský dav za vyřvávání protiamerických hesel napadl na misionářskou křesťanskou školu a zapálil ji. Prý na protest proti úmyslu amerického pátera spálit korán. Jaksi jim nedošlo, že od toho páter před dvěma dny upustil.
Jenom se ptám, liddi, kde asi dlí ten umírněný islám? Je to snad těch pár vystěhovalců na západě?
Tož tak. A co Vy, Foreste?
Lesano, FG jsou asi neblizsi obsahove i geograficky tolerantni nazory Sarky. V diskusich o USA vi jako insider nejlepe, o cem mluvi.
Bonus pro Sarku: tlusta pismenka se delaji pomoci html tag bold , sikma zase html tag italics . tag je pismenko b nebo i mezi zobacky <>. Aby to fungovalo, musi se konec zvyrazneni zakoncit /b, pripadne /i. Opet mezi zobacky :) STK to objevil a popsal predesleji.
Osobně nenamítám nic proti politické korektnosti, dokud slouží dobré věci, tedy dokud se drží svého původního poslání a účelu a řekněme že pomocí obratné formulace, pomáhá ohladit hrany potenciálních třecích ploch a předejít potenciálním sporům. Jakmile se ale stává nástrojem propagandy goebelsovského typu, konkrétně tím, že pomáhá někomu agresivnímu maskovat jeho agresivitu za krásná slova a tomu, kdo je vyloženě v defensivě nasazuje psí hlavu, tak mi vadí, a to hodně. Jde tu tedy o její přiměřenost a ta se jak v Evropě, tak v USA vymkla jakýmkoliv přijatelným mezím a už jen páchá čím dál tím větší škody.
Co se muslimského světa týče, tak ve světě probíhá zhruba kolem 4 desítek rozličných konfliktů mezi etniky. V nadpoloviční většině z nich figurují muslimové. Jejich nároky se stupňují až kamsi k nenažranosti a touze pozřít celý svět a agresivita stoupá. Metody, které uplatňují, silně začínají připomínat Adolfa Hitlera. Opravdu se ještě najde někdo, kdo věří, že to může dopadnout dobře, nepostavíme-li se jim dostatečně včas a dostatečně rasantně na odpor? Já osobně se domnívám, že už je několik minut po dvanácté a že takovou dávku štěstí, jakou jsme měli během druhé světové války, už podruhé mít nemusíme.
/b i/ ?
Ach jo. Ja vedela ze to zase zmrsim
Aha. ted mi to doslo! Diky, FG!
Nechci měnit téma diskuze a hovořit o americké demokracii jako politickém systému, který zaručuje ochranu všech práv občanů, stanovených konstitucí. Myslím, že už o tom bylo napsáno tolik a z tolika zorných úhlů, že k tomu můžeme těžko v naší diskuzi něco podstatného přidat. Můžeme tak jen přidat náš osobní názor, jako to dělá Šárka, která má pevnou víru v existenci neomezených práv občanů, stanovených ústavou, která nemohou narušit ani orgány moci buď místní nebo státní, i když se jedná o prioritní zájmy státu. Mám dojem, že jde o značně idealizovanou představu o tom, jak funguje americký demokratický systém a to když jde jak o reprezentativní formu demokracie prostřednictvím voleb tak o přímou referendární. V mnohých politologických pojednáních a rozborech se poukazuje na stagnaci systému reprezentativního zastoupení , když procento výměny zvolených do Kongresu je v posledních letech nižší jak 8 procent. To znamená, že u kormidla jsou prakticky stále tíž lidé, a mohli bychom se ptát, čím je to zapříčiněno. Dostali bychom se tak k systému voleb samých, způsobu výběru kandidátů, ke sponsorizaci volebních kampaní a odtud k ekonomickým příčinám a zájmům. O refendárních kampaních by se mohlo říci totéž. Ale nechci zavádět diskuzi na toto pole.
Jen by mě zajímala jedna věc a to v souvislosti s výstavbou mešity. Ve Spojených Státech neexistují nějaké městské normy, které by regulovaly výstavbu nových budov nebo přestavbu? Nějaký urbanistický plán, který by měl zamezovat výstavbu nějakých architektonických hororů, řídil harmonickou expanzi a růst města? Zájmy jednotlivce převažují nad zájmem kolektivity? Ptám se proto, že ve Švýcarsku a v Itálii jsou plány na stavbu mešit brány v úvahu právě z tohoto hlediska.
Mám dojem, že americká státní správa vsadila všechno na kampaň obrany americké demokracie a neporušitelnosti práv jedince a zájmových skupin rozhodovat o svém nemovitostním majetku. Alespoň celý ten mediální a politickáý scénář se točí kolem toho. A slova Šárky mi to potvrzují. Jsou si Američané jisti, že je to ta pravá cesta? - Muslimové si chtějí postavit mešitu vedle místa, které je pietně vzpomínáno jako místo národního neštěstí, pro nás je to provokace, ale naše zásady neporušitelnosti svobod jednotlivce státem nás vedou k tomu, abychom to přijali a schválili, i když je to pro nás urážlivé a přesto že se proti tomu při výzkumech vyslovuje značná část obyvatelstva - to je více méně ta oficielní verze.
Kolik musulmánů, myslíte, to vůbec pochopí? Postavení mešity budou brát jako další vítězství a americkou reakci jako zbabělost. To jsem měla na mysli, když jsem mluvila o mezinárodní prestyži.
Chápu, že opatrnosti nikdy nezbývá, když se jedná o reakce islámského světa, první "ochutnání" jsme už viděli v Afgánistanu, Pakistanu a Kašmíru. Ale přesto se ptám, jiná cesta tu není?
K tomu, co uvádí FG:
Kdyby Spojenci zareagovali adekvátně na to, jak Hitler obsadil Porýní, trvala by druhá světová válka v Evropě pár týdnů a počty mrtvých by nepřekročily deset tisíc. Kdyby Spojenci reagovali adekvátně na ohrožení Československa, byla by z toho válka na pár měsíců a počty mrtvých by patrně nepřesáhly milion.
Takže všichni ti političtí korektníci, usmiřovači, zohledňovači citlivosti atd. dělají naprosto stejnou službu, jakou dělali ve 30. letech jejich tehdejší ideoví souputníci, až po mnichovany. A důsledky jejich aktivit budou neméně zhoubné.
A mimochodem, razantní zásah proti muslimům (včetně úvodních masívních jaderných úderů) by byl paradoxně výhodnější i pro přeživší muslimy, protože až nám v Evropě a USA nadělají stomiliony padlých a povražděných (nutný logický důsledek splnění jejich proklamovaných cílů), tak bude politickou sebevraždou postavit se proti požadavku celosvětového vybití muslimů (a případně jejich spojenců).
Pro PC hovádka: Protože si nepřeji genocidu muslimů, tak pléduji pro razantní zásah, který by zlomil jejich ekonomický a vojenský potenciál a umožnil je dostat bez zbytečných obětí ze zemí, které se snaží okupovat (každá země, kde stojí mešita, je podle islámského práva islámská, dočasně okupovaná nevěřícími psy, které je třeba při nejbližší vhodné příležitosti vybít nebo alespoň zotročit). Případně vytvořil podmínky pro to, aby se populace muslimů mohla dát na civilizovanější náboženství, nebo aby islám prošel podobným procesem "zcivilizování", jakým prošlo křesťanství. Bez traumatizující války, s počty obětí o řád převyšující počty obětí druhé světové, které by civilizované zacházení s muslimy zcela znemožnily.
Perille,
mluvíte o zlomení vojenské potenciálu muslimských zemí. Přečtěte si dnešní FAZ, který mluví o dohodě o největší zakázce dodávky zbraní mezi Saudskou Arábií a USA, ve výši šedesáti miliard dolarů. Jedná se o vojenská letadla a vrtulníky. A co když se i tam dostanou fanatici k moci? Padne jim to všechno do rukou.
Jo, složitá je dialektika mezinárodní politiky USA, kam Vy na ní s Vaší bojovou strategií.
Pardon, Pergille
Zajímavé, jak civilizace, vehementně a proklamativně se hlásící ke křesťanským kořenům a na každém kroku se zaštiťuje Bohem, zapomíná na biblické "Vaše řeč budiž ano ano, ne ne..."
Za chvíli už bude politicky korektní mluvit pouze v opisech opisů, za každým slůvkem budeme pracně (jako již dříve) hledat nějaký jinotaj...a budeme se kroutit co Asiati, mají-li říci "ne".
U nás máme našlápnuto také slušně, ať už se jedná o Cikány nebo listonoše - a věru nemám pocit, že slepý prohlédne, nazveme-li ho nevidomým. Jak psal ostatně již božský William: "Co růží zváno, zváno jinak vonělo by stejně."
A musulman bude vždy páchnout krví, ať by se před návštěvou mešity u Ground Zero umyl dočista dočista.
Smím se zeptat, barbucho, jaká zkušenost Vás opravňuje k výroku, že "musulman bude vždy páchnout krví"? Už jste někdy nějakého viděla jinde než v televizi?
Nacisté vyhubili 6 miliónů nevinných Židů, protože opovrhovali touto, v jejich očích, méněcennou rasou, ale zároveň jí podsouvali choutky po ovládání světa.
Pro Aspergilla nehraje nějaký ten milión "kadaverů" taky žádnou roli, protože pokládá podle vlastních slov, muslimy za "méněcenná zvířata", kterým ale zároveň připisuje nezvratou vůli k vyhubení naší civilizace.
Nechápu, jak může někdo vážně diskutovat s něčím takovým, nebo vyzývat k pozornému čtení takových krvelačných výplodů chorého mozku.
Harpyje, co máte proti televizi? Že by ty davy dobrých lidí, radostně tančící v ulicích po pádu WTC, byly jen špatně natočená TV inscenace?
A jinak - islám JE násilné a uzurpátorské "náboženství", a kdokoli se k němu hlásí a následuje Mohameda a Korán, s násilím etc. souhlasí. (Pokud ho přímo nekoná, jak nedávno naivně politicky nekorektně prořekl tiskový mluvčí německého islámského svazu, trpce si stěžuje na neumožnění návštěv islámských duchovních v berlínském vězení, jehož chovanci jsou přece z 90% musulmany! Rozkošné :-) Z toho pak vyplynula zpráva Výzkumného kriminalistického úřadu Dolnosasko pro německé noviny Süddeutsche Zeitung: "Výzkum zjistil, že mezi náboženstvím a trestnou činností je jednoznačná závislost.
Muslimové jsou výrazně násilnější než než běžná populace. Mezi delikty typické muslimy patří ublížení na zdraví a krádeže. Výsledky rovněž ukázaly, že existuje přímý vztah mezi kriminalitou a tím, jak moc svou víru daný člověk následuje. Pro muslimy platí:
Čím více muslim islám následuje a čím je zbožnější, tím je zároveň násilnější.")
Tedy řeknu vám, ti Němci :-)...to já jsem proti nim, u vousu z brady Prorokovy, hotový břídil.
To Aspergillus fumigatus:
Shoot-'Em-Ups Make You Smarter
Playing violent, fast-paced video games may actually make you smarter, researchers say.
Vice na http://slatest.slate.com/id/2267235/?wpisrc=newsletter
Hraní násilných, rychle-chodil videoher může být ve skutečnosti vás chytřejší, říkají vědci. (Google Prekladac)
:)
Pro Informaci: Zajimalo by mne, proc se domnivate, ze recene centrum by melo byt architektonickym horrorem? Ano, mame tu mestske planovani, a dotycna stavba prosla vsemi jeho fazemi a byla radne schvalena. Vite proc?Protoze jedine, co je proti ni mozne mit, je ze je to islamske centrum. Jinak co se tyce urbanisticke krasy, tech nekolik bloku od Ground Zero je dost osklivych. A pokud jste tam nekdy byla, i co se tyce jejich posvatnosti je to dost osidne. Jsou tam totiz strip bary a jine urbanisticke vredy. Takze argument se muze tocit okolo intenci ci motivaci, ci mravniho vkusu, ale nikoli prava. Je-li moje interpretace idealizovana cili nic, Informace, to mohou nejlepe posoudit lidi zde zijici. Ustava a jeji interpretace je vzdy idealem, my se k ni muzeme pouze blizit. Ale ne se ji vzdavat, protoze pak se vzdavame sami sebe. Vase neduvera k tomu, proc je tento princip zde tak dulezity je krasnym dokladem hloubky vzajemneho neporozumeni mezi Evropou a jeji spolecensko-politickou kulturou na jedne strane, a USofA na strane druhe.
Mě by zajímalo, proč vůbec islámisté trvají na zmíněném místě? Nemůžu si pomoct, ale takto mi z toho vychází jen čirá provokace a vůbec nepochybuju o tom, že přesně o tu jim jde: Zbouráme vám barák, zabijeme pár lidí - a pak na to rumiště ještě plivnem! A vy se neodvážíte ani ceknout!
Ústupek Američanů nepovede k větší snášenlivosti, naopak. A sami dodají důkaz své slabosti na stříbrném podnose.
Jsem zvědavá, jak dopadne záměr toho člověka, který chce hned vedle zmíněné mešity postavit bordel (či tak nějak podobně). Kdopak asi bude protestovat jako první?
Barbucho, obavam se, ze jste nepochopil/a zasadni problem a princip o ktery v teto debate jde. Na strane US se nejedna a nemuze jednat o nejaky ustupek. Ti lide na svoji stavbu maji zakonem i Ustavou dane pravo. To pravo nemuzeme a nehodlame zrusit jenom proto, abychom zamezili MOZNE nekale motivaci ku stavbe centra ktere, mozna se budete divit, neni v teto zemi nikterak unikatni. Co se tyce motivace onoho imama. ja se osobne radim k agnostikum. Nevim. Rozhodne bych vsak cinila rozdil mezi muslimy a islamisty. Ten Vam nejak unika. Moje kamaradka Ariane ani pan Patel ktery dole v shopping center prodava hummus a falafel me jako islamiste zrovna neprijdou. Prijdou mi jako moji spoluobcane kteri maji upolne stejna prava jako kdokoli jiny. Jakmile jim je zacneme upirat, Usama ( a Pergillove tohoto sveta) vyhrali.
Jo, a barbucho, ty bordely ( tedy, strip kluby) uz v tom sousedstvi existuji. A hadajte co? Neprotestuje nikdo :-)
Šárko,
existuje nějaké odůvodnění ze strany muslimů, proč chtějí mešitu zrovna na Ground Zero? Něco jako- máme projekt, má ty a ty důvody?
(Neberu v potaz dodatečné odůvodnění: "Má největší starost, pokud jde o jiné umístění mešity je, že poselství, které by tak došlo muslimskému světu, by bylo, že Amerika útočí proti islámu. Což by posílilo islámské extremisty a usnadnilo by jejich další nábor.")
Neupírám nikomu právo na nic, o tento zásadní problém se mi, věřte nevěřte, nejedná.
A právě proto, že podobná centra nejsou nijak unikátní - snad není zmíněný pozemek jediný na světě, že?
Ohánět se zákony je šikovné, ale snad kromě zákona existuje ještě něco, označitelné jako elementární lidská slušnost. Také mám právo uspořádat ve svém bytě veselou a ryčnou oslavu, když sousedovi zemře matka ... co je mi nakonec do toho!
A jak tak pozoruju, i v Americe se o problému vede poměrně hlučná debata, a ne všichni jsou nadšením bez sebe. Vypadá to, že krásy demokracie a práva nechápou ani mnozí vaši spoluobčané...
Ad existence strip (v tomto případě gay) klubů - mají také ceduli "muslimové vítáni"?
Urcite, barbucho - ty strip cluby urcite vitaji kazdeho kdo zaplati :-). Nicmene - vedeme-li debatu o vkusnosti ci vhodnosti toho, ze se dotycny imam rozhodl postavit svoje centrum zrovna tam, kde ase rozhodl, pak v te debate nemaji co delat argumenty o tom, ze "my" se neodvazime ani ceknout, ze by s tim mel "nekdo" neco delat (mineno stat, nebo Mesto, ci tomu podobne), ani o tom, ze se jenda o "urbanisticky horror". Dukaz o tom, ze "my" se neodvazime ani ceknout samozrejme spociva v tydny, ba mesice trvajici celonarodni debate, v protestech a demonstracich, a konecne v tom, ze se o te debate neustale pise v mezinarodnich mediich. Pokud si ale pod tim ceknutim predstavujete ze zakroci muzi zakona a presidentskym ediktem jim to nejak zatrhnout, pak veru nechapete vubec nic o tom, co je pro nas zde dulezite, a co ne. Tady se totiz "ceka" neustale, a nekdy blbe, o vsem. Ale o vsem. V tom je prave ta podstata toho prvniho clanku Ustavy, ktery jsem zde jiz citovala. Stejneho clanku, ktery zakazuje Statu aby etabloval, prikazoval ci zakazoval jakekoli nabozenstvi, a kteera zarucuje svobodu projevu. Ta je zde chapana trochu jinak nez u vas. To je presne ten duvod, ze ktereho se zde stavi mesity a islamska centra jiz od zacatku minuleho stoleti (tedy temer stejne dlouhou dobu, po jakou se stavi komunisticka centra v Italii, viz moje predchozi debata s Informaci). Muzeme si o nich myslet svoje, muzeme je ignorovat, ale nnmeuzeme je zakazat. yecka. Punktum. Vite, mne velice zaujalo, oc rozhorcenensji jsou na NASE konto lide, kteri tu neziji a kteri o zdejsi spolecensko-politicke kulture toho prilis mnoho nevedi, nez i zdejsi zaryti anti-mesitiste. Ti totiz naprosto chapou, ze ji nekdo nemuze zakazat, a ani nechteji, aby ji nkedo zakaza. Pouze chteji muslimy z te ctvrti vystvat. Coz je jejich zakonem i Ustavou dane pravo.
Zibride: Odpoved strucna - specham do prace: Nevim. Jak jsem jiz rekla, ohledne motivace receneho imama jsem agnostikem. jiste by Vam o tom sam podal elokventni traktat. Ale o jejich duvodech tu nebyla rec, neb o nich se muzeme vsichni jen dohadovat. rec byla o tom, zda jim to mame/muzeme "zatrhnout". Nemauzeme, a nemame.
Nu, to není rozhořčení vyhradně "na vaše konto", to se nemusíte bát - pokud by snad někdo pojal myšlenku postavit mešitu (či politicky korektní "komunitní centrum") v Madridu či Londýně, na místě dalších musulmanských teroristických útoků (a pro naše účely je zcela fuk, že na železnici či v metru to dost dobře nejde), tak bychom se divili a rozčilovali úplně stejně.
No ale možná je to tím, že jsme úplně tupí a nerozumíme ničemu. Tož vítejte mezi zulukafry :-)
Šárko,
jen několik slov pokud se týká Vaší úcty k americké ústavě.
"Ústava je základní zákon státu, ve kterém jsou stanoveny principy a cíle, které si klade stát a regulovány jeho vztahy s občany a mezi občany." To je právní definice ústavy. Ústavy mohou být různého typu v souladu s rozhodnutím komise zákonodárců, kteří ústavu formulují a v souladu se souhlasem ústavodárného shromáždění, které text ústavy schvaluje. Ústava tedy není žádný božský text daný shůry, ale je vypracován zvláštní komisí a schválen voliči vybranými poslanci. Platnost ústavy může být suspendována po určitou dobu, je-li stát ohrožen. To předvídá italská ústava a provděpodobně í americká, vezmeme-li v úvahu, že k této suspenzi došlo na příklad v 1942 r., kdy američtí Japonci byli internováni. Podobně v 1984 r. byl vypracován plán supenze americké ústavy v případě nebezpečí. Rovněž tak ústava může být změněna podle určitých pravidel, jestliže víc neodpovídá potřebám doby. I to je stanoveno v ústavě samé. Na příklad britská ústava je flexibilní a může být pozměněna normálními zákony. To tedy k otázce ústavy. Nechápu tedy, proč stavíte ústavu na nějaký vyšší stolec jako nedotknutelný a nezměnitelný zákon . Kromě toho ústava je běžně narušována politickou praxí a je na Ústavním soudu, aby vynesl mínění a posudek.
Myslím, že spíš než schovávat se za nedotknutelná ústavní práva by bylo čestnějsí přiznat, že Obamova administrace neví co dělat s tímto vařícím knedlíkem, co jim newyorkská muslimská komunita vstrčila do ruky. Zakázat postavení mešity si netroufají, pro obavy z možných nebo spíš jistých následků v islámském světě. Na druhé straně mešita na Ground Zero vzbudila a vzbuzuje odpor Američanů, kteří jasně chápou symbolický význam tohoto činu. Což se zase se vší pravděpodobností projeví v příštích volbách. Yes, we can. To bylo heslo a slib Obamy. A co může teď Amerika? Co udělá Obama? Stáhne ocas mezi nohy, oháněje se při tom ústavou.
Když se chce, a je-li to únosné, vždycky se nějaký háček najde
Není to realističtější pohled na situaci?
Pokud jde o architektonický horor, mluvila jsem všeobecně ne o projektu mešity, který jsem ani neviděla.
Šárko,
děkuji za pregnantní formulování problému: "Ale o jejich duvodech (muslimů k výstavbě mešity, pozn. žibřid) tu nebyla rec, neb o nich se muzeme vsichni jen dohadovat."
Mě by ovšem právě tyto počáteční důvody zajímaly. Co asi může vést "umírněné muslimy" k tomu, aby je napadlo na GZ stavět? Jsou prý nábožensky umírnění, ale vypadá to, že nemají špetku empatie (nevylučuje se to?). Názor nemuslimů je nezajímá a nereagují na něj, zato mají palčivou starost o islamofašisty. Proč tedy stavbu navrhovali, když teď sami vidí, že islamofašisté budou zákaz vnímat jako urážku a realizaci jako SVŮJ triumf?
Mě z toho vyplývá, že je to promyšlený záměr muslimské provokace, a to ze strany těch, kteří o sobě tvrdí, že jsou umírnění. Z toho zase vyplývá, že neexistují žádní umírnění muslimové, pouze islamofašisté.
Týdeník Tempi uveřejňuje článek R. Casadei: Somalia lo Stato di al Qaeda.(Somálsko stát Al Kajdy). Somálská islámská organizace al Shaab, která vznikla v r. 2006 jako odbojová organizace proti vládě "pánů války" v únoru tohoto roku oficielně splynula s Al Kajdou. Vedení této organizace se dostalo prakticky do rukou Al Kajdy a na území, kontrolovaném al Shaabem byl zaveden tvrdý režim teroristů. V první řadě všichni vyznavači islámu, co je nepodporují, jsou považováni za apostaty a mohou být trestáni smrtí. V posledním roce organizace zavraždila třicet musulmánů, kteří konvertovali ke křesťanství, usekla ruce nebo nohy nebo zabila ukamenováním ty, co se prohřešili proti zákonu šarija. Ženám je nařízeno nosit burku, nesmí nosit podprsenku, (jinak jsou bičovány) je zakázána televize, s vyjímkou Al Jazeery, zakázány videokasety, nosit účesy podle západní mody, je zakázáno modlit se u hrobů mnichů sufi, jsou bourány v rámci akce proti idolatrii jejich hroby a svatá místa. Kromě toho ve školách je zakázána výuka angličtiny a přírodních věd.
Nebudu dál pokračovat, samozřejmě je povinné modlit se pětkrát denně a během modlitby se musí zastavit všechna činnost.
Jen bych dodala, návrat do středověku je zajištěný.
Úvah by se mohlo udělat velké množství, ale ptám se jen, může v takovém režimu fungovat nějaký stát?
Trochu to připomíná komunismus, zvlášť ten sovětský... fungoval jen 70 let, protože se postupně uvolňoval. Soudruzi v KLDR tuto chybu už nedělají, soudruzi somálští pravděpodobně také ne, jsou poučeni. Čili: fungovat takový stát může neomezeně, pokud nepřipustí uvolňování.
Co se tyce, Zibride, jejich empatie, to je uplne jine tema. Ja osobne povazuji napad postavit islamske centrum tam, kde jej planuji stavet za vysoce nevkusny - a dojit jim to melo prinejmensim pote, co 70% americanu vyslovilo zdeseni nad dotycnym planem. Co se tyce hloubky nepochopeni zdejsich realii, tato diskuse je pro mne velmi poucna. Informace se neustale ohani necim, co "mela ci nemela Obamova administrativa ucinit" bez ohledu na Ustavu - proste nepochopila, ze nejde ani o MOJE idealizovni, ani o MOJI interpretaci Ustavy. Ze to tu tak proste je. A ze te nasi ustave tak rozumeji vsichni na teto strane rybnika, i ti nejkonzervativnejsi oponenti mesity. Nikdo, ale nikdo se zde nedomniva,ze by jim to "Obamova administrativa" nejak mohla zatrhnout. Zatrhnout jim to totiz nemuze nikdo, a to z zadne legalni ani ustavni pozice. Mohli by ustoupit, to je pravda, Trump by od nich mohl pozemek odkoupit (jak sam navrhnul), reseni se zdaji byti mozna - ale zadne z nich nezahrnuje zakrok statni moci. Musim bezet, dopuste ze se dal nemuzu sirit, pracuju :-)
To Barbucha: Skutecne se nemohu vyjadrit k tomu, zda jste "uplne tupi a nerozumite nicemu" (Vase slova); mohu se aly vyjadrit k tomu, ze -alespon v teto diskusi - vykazujete znacnou hloubku nepochopeni zdejsi situace. Mimochodem, komunitni centra vsech moznych ver jsou zde starou tradici (znovu, abych parafrazovala Informaci) alespon stejne stara jako Lidove Domy (komunisticka strediska) v Italii. Spise starsi. Cili nazyvat neco takoveho, byt muslimskeho, "Community Center" neni zadnym PC, nybrz zcela beznym oznacenim neceho, na co jsou zdejsi obcane zvykli a nad cim se nikdo nepozastavuje. Mohu Vas ujistit, ze moje vlastni deti vyrostly v jednom takovem "Community center", a vnoucata vyrustaji zase v jinem - rozdilnych denominaci, ale to nam nejak nikdy prilis nevadilo. Je to zkratka uplne normalni soucasti zdejsi reality. Zkuste se v pristi diskusi vyvarovat zamenovani partikularniho s obecnym - myslim ze pak nam to pujde lepe, a bez zbytecnych sarkasmu.
Doufám, Šárko a Forreste, že nepokládáte názory, prezentované zde na tomto fóru, za reprezentativní pro názory Evropanů.
Výroky o islamofašistech, páchnoucích krví, výroky, pohrdající vznešenými principy, které uctívá každá ústava demokratických zemí, názory, které hlásají, že je možné tyto univerzální principy měnit podle konjukturálních potřeb, by mohly dělat čest každému rasistovi / náckovi.
Korunu černého humoru těmto výrokům nasazují odkazy na "euroatlantickou civilizaci".
Vy Harpyje máte vždy pravdu, že?
Ale nakonec - je to Vaše věc...
K tomu se dá říci jen jedno, kdybych v tom Somálsku byl tak, jak teď jsem, zkusil bych odtamtud zmizet. Kdyby to náhodou nešlo, pak bych zkusil sehnat co nejvíc zbraní a trhavin a odcházeje ze života bych pobil tolika těch cvoků, co tam vládnou a dělají ostatním ze života peklo, kolik bych jen dovedl, doufám, že by to aspoň na několik desítek vydalo. Žít v něčem takovém opravdu nemá cenu, to bych nechtěl.
Za pravdu, nepokládám, STK, mé názory, které jsou diskutabilní, tak jako každý názor. Za nediskutabilní pokládám ale základní principy týkající se svobod a lidských práv. Pokud se jich vzdáme, pokud je začneme relativizovat, tak bude s naší civilizací skutečně Amen.
Je smutné, a politováníhodné, že takové elementární pravdy nechápete.
Harpyje, jsme ve válce s islámem. Sami muslimové to naprosto jednoznačně a veřejně říkají (od Mohameda až po současné vůdce - připomenutím tohoto stavu je i známá Achmedinežádova výzva občanům USA, aby přijali islám). Tudíž musíme suspendovat demokracii, alespoň ty aspekty, které nám znemožňují efektivní válčení (včetně vypořádání se s vnitřním nepřítelem). Dělaly to tak ve válečné situaci demokracie od starověku až po druhou světovou válku, takže na tom není naprosto nic, co by bylo s demokracií v principiálním rozporu. Naopak, hlasy, které toto tvrdí, naprosto jednoznačně patří našim nepřátelům, případně lidem s nimi sympatizujícím, nebo dokonce od nich placeným.
Pokud nevyhrajeme, tak tu zavládnou poměry odpovídající třeba tomu Somálsku, nebo území ovládaných Talíbanem, nebo Íránské islámské republiky apod., se všemi negativními důsledky pro ty, kdo nechtějí, aby jim vládly zrůdy, organizující kamenování za "nevhodný oděv" apod., případně aby se něco podobného stalo z jejich potomků. Rozhodně neexistuje žádný islámský stát, který by byl svou podstatou demokratický (přestože některé určité rysy demokracie formálně vykazují). Takže o demokracii přijdeme v každém případě, jen ten, kdy nám ji vezmou muslimové, bude mnohonásobně horší.
Já "nás", Aspergile, ve válce s islámem ještě nevidím. Možná, že teprve tehdy, až Irán bude mít svou A bombu, budeme moct diskutovat o omezení občanských práv. Do té doby se jedná o nesmyslné plácání.
Harpyje, doufám, že vidíte větší příkop mezi euroatlantickou civilizací a islámem, než mezi Evropou a Amerikou?
Nicméně souhlas s omezením občanských práv už poté, co bude mít Írán A-bombu, mě u Vás překvapil. Nebude to totiž trvat možná ani do příštího roku.
A ještě něco k těm kadaverům: Ty budou buď naše, nebo muslimské. Pokud muslimové převezmou v Evropě vládu, tak to bude stát životy cca 80 - 90 % Evropanů (včetně zde usazených a částečně zcivilizovaných muslimů - ti si doslova řežou větev pod zadkem, když pracují ve prospěch svých necivilizovaných souvěrců).
S naší historickou zkušeností bychom měli být na riziko vpádu barbarů podstatně citlivější než mnohé jiné evropské národy, které jich zažily méně nebo žádné.
Každý takový vpád znamenal fatální přerušení vývoje a vržení úrovně celé populace (i přeživších příslušníků původní kulturnější populace) o stovky let zpět. Ať už šlo o vpád Germánů, Avarů, nebo Maďarů.
A nakonec, na příkladu těch Maďarů můžeme dokumentovat, že porážka byla nakonec výhodná i pro samotné barbary: Když se Maďary podařilo porazit u Lechu a souběžně na Rakousko - Moravském pomezí, tak byla téměř stoprocentně vybita jejich kočovná složka (zajatci se prakticky nebrali, ztráty mohli mít kolem 90 %), která bránila jejich zcivilizování. Právě tohle vybití kočovníků umožnilo vystoupení sv. Štěpána, který z Maďarů udělal +- standardní feudální národ. Kdyby toho nebylo, tak by skončili jako jiné kočovné národy v Evropě, jejichž moc byla nakonec zlomena a populace byla z větší části vybita a zbytek se rozpustil mezi usedlými národy.
Šárko, tak já to zkusím ještě jednou...NEJDE přece o to, jak tu budovu nazveme a jak stará je tradice budování komunitních center a kdo všechno si je u vás staví, jak se mi snažíte neustále vysvětlovat a zamlouvat tak nejdůležitější aspekt tohoto případu. Myslím, že stejně víte, o co JDE: totiž o to, že ta "budova" má sloužit muslimům nejen jako komunitní centrum, ale hlavně jako symbol jejich převahy, a to právě na místě, kde právě muslimové vyvraždili pár tisíc lidí. To snad už není ani chucpe...a nikdo, kdo netrpí zásadním nedostatkem sebeúcty, s tím nemůže souhlasit.
Co se ústavy, demokracie a zákonnosti týče, zdvořile připomínám příspěvek informace 18:50, která to vyjádřila velmi přesně.
Už jsem nechtěl Harpyji odpovídat, ale protože je mi stále podkládáno něco, co jsem neřekl, nebo jen část toho, co jsem tu (možná ne dost vznešeně) prezentoval, musím tady dát závěrečné prohlášení:
Nehodlám nikoho zbavovat jeho práv a svobod - pokud se on nesnaží o totéž vůči mně.
Stojím oběma nohama na zemi a vidím obvykle velmi jasně, kam situace směřuje. A když na mě někdo míří zbraní nebo ji tasí, budu se snažit zůstat jakýmkoliv na živu, nikoliv se chovat dle "platných zákonů o přiměřené obraně" a čekat, až mě ten někdo doopravdy zastřelí. (Pokud si chtěl jenom vytáhnout kapesník, neměl předtím vyhrožovat.)
To jsou mé základní poučky, vhodné pro přežití. Tak jsem to učil i svého syna.
Ty ostatní téze jsou sice možná mnohem vznešenější, literárně využitelnější, ale jejich praktičtí propagátoři už mají většinou ustláno metr pod zemí. A pokud nemají, budou mít.
A teď si jdu na zimu nalovit myši. Prosím nerušit... ;-)))
Harpyje,
1. Vlastnictví A-bomby není podmínkou vedení války
2. Už jsem to napsal výše: V analogii s nacismem - čím dříve zasáhneme, tím mírnější následky bude mít konflikt nejen pro nás, ale i pro muslimy. Takže plédování za to, "aby se ještě počkalo", "ještě to není válka", atd. se nakonec může velice výrazně promítnout do počtu kadáverů nejen evropských "podlidí", jak asi příslušníky euroatlantické civilizace chápete, ale i muslimů.
2 A.S.Pergill:
...a protože línie jsou v tomto poměřování sil neurčité (o nic jiného se totiž v současnosti nejedná, jen o to, ukázat svaly) bude třeba evropský (ale i americký) "prostor" zřetelně vykolíkovat. A kdo přejde přes čáru...
Nemohu od nikoho očekávat, že by si pamatoval mé příspěvky.
O tom, že Irán představuje daleko větší a konkrétnější hrozbu, než všechny ty možné paranoidní fantazie, které zde nastiňují různí přispěvatelé, kteří pokládají za primární ohrožení naší civilizace political correctness, nebo univerzalitu lidských práv, jsem se už opakovaně zmínila.
Samozřejmě, že nemám vůbec nic proti tomu, aby o těchto hrozbách, které podle jejich názorů ohrožují naši civilizaci, napsali nějakou obsáhlejší úvahu. Jenom si, ještě jednou, prosím, ujasněte pojmy, a držte se Vašich zásad "Slušnost, poctivost. Smířlivost."
Harpyje,
jestliže se Vaše kritická fráze "názory, které hlásají, že je možné tyto univerzální principy měnit podle konjukturálních potřeb" týkají mého předešlého příspěvku, musím Vás upozornit, že eventualita změny článků ústavy je obsažena již v ústavě samé a že ty změny nebo úpravy, podle textu univerzitní přednášky pro studující právnické fakulty, se provádějí, když ústava, většinou již starého data, neodpovídá skutečnému stavu potřeb společnosti.
Ústava je produktem lidí a ne nějaké vyšší moci a její idolatrické vyvyšování na absolutní princip morálky a zákonnosti je jednoduše projevem mentálního dogmatizmu. Také jsem tu nejednou psala o tom, že podle různých škol historiosofie, pojetí morálky se mění v každé společnosti a historickém období. S touto tézí se setkáváme už u anticko řeckého filozofa Parmenida i u novověkého O. Spenglera . ( O. Spengler: Der Untergang des Abendlandes (1918-1922) Každá kultura má své vlastní kriterium, jehož platnost jím počíná a končí. Neexistuje žádná univerzální morálka lidstva. (I, 55).
A základní zákon státu jako je ústava musí být v souladu s morálními a materiálními potřebami státní komunity své doby. Jinak je to archaický cár papíru, vhodný jen do muzea.
Hlavně slušnost!
Na tu často někdo zapomíná.
Co k tomu říct?
Kdejaká nechutná ideologie v historii začínala tím, že se vynalezla nějaká nová slova (hesla)- v podstatě bezobsažné fráze (jak jste to odborně nazvala "slovní pouzdra") a na základě těchto prázdných floskulí byl vybudován ať už problém s "čistou rasu" a "životním prostorem" nebo "třídní boj" a "třídní nenávist". Oba byly založeny na lži a představě, že existuje nějaká vyvolená rasa nebo třída.
První ideologii zažil doslova na vlastníkůži můj táta, druhou jsem zažil já. Na oba systémy se nalepilo dost lidí, kteří dobře věděli, o co jde a jen mazaně parazitovali - bylo ale řádově více lidí, kteří jen naletěli a věřili. Ano, je to "víra", protože nepotřebuje logické nebo fyzické důkazy, jen slovní, ale zato potřebuje "svaté knihy, symboly, mučedníky, obřady a obřadníky". (Víra a náboženství, protože o přesný význam těchto dvou slov se částečně prolíná.)
A politická (proboha, proč politická!!!) hyperkorektnost se sestává rovněž z pojmů, o kterých už málokdo ví, co doopravdy znamenají. Takže už tímto principem je lživá. Na téhle vlně jede celá hysterie s globálním oteplováním, nutnosti multikulturního soužití "bez přívlastku", pozitivní diskriminací, absolutní genderová rovnost atd.
A moc prosím: Nepleťte do hyperkorektnosti "elementární slušnost" nebo takt. O tom tady opravdu nepíšu. Neříkám tedy na potkání starším dámám, že zase přibraly nebo vdovám, že jim ta černá moc sluší. (Mimo jiné - když se trochu rozkřiklo, že jsem prodělal infarkt, kdekdo z ústavu mi spěchal potvrdit, že "opravdu moc dobře vypadám". Po několika málo dnech jsem už na tu větu byl opravdu hodně alergický...)
Tady diskutujeme (já už poněkud unaven) o jiném problému. Pokud je ovšem pro vás nesrozumitelný...
Pravděpodobně se nedokážu tak přesně a výstižně vyjádřit, jak by bylo třeba a tu úvahu o nebezpečí zástupného označování "hyperkorektnosti", "ptydepe" (V. Havel: Vyrozumění) proto nechám raději být.
Nemá smysl mluvit, když někdo nechce poslouchat. Já to nebezpečí vidím naprosto zřetelně, Vy ani náhodou. Tak o čem se tu bavíme, že? I kdybych Vás nějakým záhadným způsobem přesvědčil, co by z toho kdo měl? Nikdo nic. Leda abyste mě zaň mohla opět peskovat jako nepovedené štěně.
Už jsem tu jednou psal, že diskuze v Hospůdce U hřbitova je pro mě zábavou, relaxem, nikoliv prací. V práci jsem povinen lidi přesvědčovat, tam za to beru plat. Ale jestli si bude Zuzana N. od Bodamského jezera myslet to nebo ono, jest mi zcela lhostejné. ;-)
Pro STK, čtenáře knih.
Mozna znate 2 knihy.
Harper Lee: To Kill a Mockingbird (cesky Jako zabit ptacka, zfilmovano 1962, 3 Oskarzi).
Cormac McCarthy: Blood Meridian (cesky Krvavy polednik, Argo 2009).
Z te druhe knihy mi utkvela veta: ... veci jsou malokdy takove, jak se na prvni pohled zdaji ...
Doslova:
Aint you a crazylookin bunch of niggers, Glanton said.
Only the judge seemed to weigh them up at all and he was sober in the doing, judging as perhaps he did that things are seldom what they seem.
Buenas tardes, he said.
Informaci: "základní zákon státu jako je ústava musí být v souladu s morálními a materiálními potřebami státní komunity své doby": Tady jste myslim uhodila hrebicek na hlavicku. Presne tak! Jenom takova malicko: dosud si (aspon nevim ze by tomu bylo jinak) ty spolecnosti samy urcuji co js0ou ty jejich moralni a materialni potreby. nebo to nekdo smenil a ja pri tom nebyla? ;-)
Šárko,
společnost se vyvíjí, a to velice dynamicky. To mění i její potřeby. Něktré zákony zastarávají nebo nereflektují současnou situaci (mám jakousi představu o napnelismemch mezi právem a moderní biomedicínou), a pokud je jejich text do jisté míry fixován ústavou, stává se "žábou na prameni" samotná ústava. Nebo se objeví nové náboženství či se změní náboženská dogmata takovým způsobem, že se tím fakticky obcházejí některé články ústavy (např.).
Šárce,
dost dobře jsem nepochopila, co mi chcete namítnout. Samozřejmě, jsou to lidé čili přesněji řečeno společnost toho kterého státu, která vyjádří prostřednictvím svých zástupců nutnost změnit zákony tak, aby odpovídaly novým potřebám doby. To v demokracii. V totalitních režimech o tom rozhoduje vládnoucí menšinová skupina, která změní zákony podle SVÝCH potřeb.
Jen bych chtěla na závěr diskuze říci, že ústavní zákony nejsou nezměnitelné, a jak ukazuje text konstituce a praxe, mohou být i na určitý čas suspendovány. A kromě toho jsou často obcházeny realpolitikou, když není možné postupovat jinak. To je praxe rozšířená po celém světě.
Proto se tedy ptám, Obamova administrativa nenašla žádný vhodnější způsob k řešení nepohodlné otázky islamské mešity než dopustit, aby se kolem něj rozpoutal tento mediální cirkus? Který pro ni není vůbec výhodný? Nepokusila se o nějakou tichou dohodu s mírným americkým islámem? Jestliže je tento islám tak dobře integrovaný v americké společnosti, jistě by důvody, proč je politicky nevhodné stavět u GZ mešitu, jistě pochopil a přijal by je.
Anebo se imámský sufi obává, že by se jednou ráno mohl vzbudit bez hlavy? Ale to je jenom náhodná doměnka.
Shrnu-li diskusi, na jedné straně je hezké, že americké právo je vůči vlastníkům obecně, včetně vlastníků stavebních parcel tak vstřícné. Také je sympatické, že Američané ctí své zákony a hodlají je dodržet. Co si budeme povídat, ono to účelové přiohýbání paragrafů, kdykoliv se to někomu z mocných hodí není ničím žádoucím ani v USA, ani kdekoliv jinde.
Na druhé straně po tom, co se stalo v New Yorku 11. září 2001, dost dobře nechápu proč tedy americká vláda alespoň nevydá prohlášení v tom smyslu, že s ohledem na city pozůstalých po obětech událostí z 11. září 2001 a lidech s nimi soucítícími, žádá aby vlastník pozemku přehodnotil svůj úmysl výstavby islámského kulturního centra v těsné blízkosti dějiště oněch tragických událostí, protože se tím dotkne citů těchto lidí a jako duchovní člověk by vlastník pozemku tím spíš měl vědět, co činí. Tím by aspoň za peníze daňových poplatníků vláda v mezích zákona formálně vykonala to, co by vykonat měla.
Po takovémto prohlášení vlády by se už míč ocitl na druhé straně hřiště a nechť tedy vlastník pozemku předvede, jak moc mu záleží mu záleží na dobrých vztazích s ostatními spoluobčany jiného vyznání a toho, jak se dotkne jejich citů. Obávám se ale, že pramálo.
Šárce:
Když už Jste toho názoru, že by se zákony měly dodržovat, tak se zeptám:
Je v souladu s americkou legislativou i to, že jakýsi radikál jménem King Samir Shabazz, funkcionář strany NBPP – New Black Panthers Party, v roce 2009 v dokumentárním záznamu pro TV National Geographic přiznal, jak že baží zabíjet bělošské děti, a v roce 2008 v interview pro Philadelphia Inquirer prohlásil: „Usiluji o totální zničení bělochů. Usiluji o totální osvobození černochů. Nenávidím bělochy. Nenávidím svého nepřítele.“? Je podle Vás v pořádku, že ten pán pořád ještě není v chládku? Je podle Vás v pořádku, že Obamův Attorney General vyšetřování případu tohoto Shabazze zakázal?
Když už máme měřit všem stejným metrem, tak já nadšeně souhlasím, pojďme měřit všem stejným metrem, ale opravdu všem a opravdu stejně. Obávám se ale, že se nic takového neděje a že si to mnozí "dárečkové" vysvětlují jako slabost těch ostatních a státu zároveň, zkrátka nás mají za blbce a dojné krávy a že neblahé následky tohoto našeho nekonání na sebe nenechají dlouho čekat.
Pod poslední Drakův odstavec se podepisuji.
(Asi mi to opsal z hlavy, Drak jeden... ;-))
Na dokreslení Drakova výroku..
Nikoli, Kocoure, drak má vlastních hlav dostatek a z žádné další už tedy čerpat nemusí ;-)
Myslím, že první věta posledního Drakova odstavce by mohla být jedním z článků Ústavy!
(No, pravda je, že existují výjimky, které jsou celkem oprávněné, takže vlastně by to šlo jen jako ideální princip, nikoli jako pravidlo...)
Drakovi: Nevim sice, kde pobyvate, ale v diskusi je nejlepe znat, ci si overit fakta. Domnenek zde jiz eterem letalo vic nez dost (od "urbanistickych horroru" po navrhovane zmeny Ustavy na konto nejakeho baraku). Asi nevite o prohlaseni, ktere Obama sam ucinil na toto tema - tedy temer doslova totez, ktere navrhujete Vy. Rekl to sice ponekud elegantneji, ale v podstate rekl totez. Takze - v cem vidite problem? Ma na ne poslat ty policajty?
Informaci: VY mate nejakou pifku na Obamovu administrativu :-). nejak Vam porad nedochazi, ze toto neni problem te co one administrativy. Ti Amici jsou uz halt takovi protivove: ne a ne se chovat tak, jak by to vyhovovalo nasim "velkym bratrum - a sestram - ze zamori".
Co se tyce te administrativy, vite jak se zachoval G W Bush ihned po 9/11? 17 zari 2001 sel do - HRUZA!- islamskeho centra (s mesitou) a prohlasil: "These acts of violence against innocents violate the fundamental tenets of the Islamic faith. And it's important for my fellow Americans to understand that"... Mozna ze by nebylo od veci kdybyste si - vsichni ti, kteri vedi daleko lepe nez my sami co mame v teto veci delat a jak se zachovat - precetli celou Bushovu rec ze 17 zari 2001. Najdete ji zde: http://www.americanrhetoric.com/speeches/gwbush911islamispeace.htm
Pro Šárku:
Co si děláte za mořem nám sice úplně jedno není - (ony ty USA jsou přece jen pořád nejmocnější silou ve známém světě) a co se děje tam, má vždy vliv i tu, ale nakonec je to tak, jak to řekl těsně před okupací ČSSR v roce 1968 Leonid Iljič Brežněv "Éto vášo ďélo..." No a 21/8/1968 už to "naše záležitost" nebyla.
Nicméně vám do toho nemůžeme nijak (účinně) kecat. Amerika JE jiná, protože je to země vůči ostatnímu světu zámořská, nikdy nebyla napadena na svém území, nikdy nebyla obsazena ani okupována. Vzhledem ke své vojenské síle je opravdu, jako málo kdo na téhle kouli, suverénní.
Vašemu obyvatelstvu s takovými věcmi již po mnoho generací chybí jakákoliv zkušenost.
Stačily čtyři unesená letadla a Amerika se zarazila. Ale mrtvých asi nebylo dost nebo se na tu hrůzu zapomnělo. Až se spálíte víc, přestanete omílat ty teoretické pravdy. Ale v tom vám ta staré dáma (možná je to bývalá děvka, kdo ví), Evropa nepomůže. I dítě se musí samo spálit o kamna, aby vědělo jak moc a dlouho to pálí. Přál bych Americe, aby její budoucí zkušenost nebyla příliš bolestivá. Ztráty jejich synů ve válkách za mořem sice bolí, ale přece jen neohrožují "každého Američana". Až to bude jinak, změní se i postoj obyvatelstva a omílání mantry o nenarušitelné svobodě každého přestane být aktuálním.
Škoda, že to nejde pochopit jinak, než sáhnutím na ta rozpálená kamna.
Podmínky změn ústavy mi, Infromace, nemusíte připomínat. Je to sice dávno, co jsem se o tom něco učila, ale přece jenom mi pár maličkostí zůstalo v paměti, a vím, že např. německá ústava neobsahuje žádný pasus umožnující změnu ústavy kvůli stavbě nějakého svatostánku, nebo omezení lidských práv kvůli nějakému imaginárnímu nebezpečí (muslimské hordy ante portas).
§ 1 německého GG praví "Die Wuerde des Menschen ist unantastbar" (Lidská důstojnost je nedotknutelná). Článek první Listiny základních práv a svobod, která je součástí české ústavy praví: "Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné nepromlčitelné a nezrušitelné."
Toto jsou nadčasové, absolutní a univerzální principy, a pokud je pokládáte za relativizovatelné z důvodu, že jednoho dne nebudou odpovídat "skutečnému stavu potřeb společnosti", tak nad takovým výrokem mohu pouze kroutit hlavou, nezávisle na tom, co tvrdil Oskar Spengler. A tyto principy platí rovnou měrou pro všechny, tedy i pro muslimy, pro Cikány, pro negry a pro buzeranty a lesby. Doufám, že jsem nevynechala žádný obvyklý terč útoků.
Co se Vámi zmíněné slušnosti týká, tak musím vyjádřit mé politování nad tím, že neznáme nick té osoby, která se zde vydává za Vodníka, za nějakou paní s nickem Lea, nebo je jednoduše Anonymní. Mohla byste jí Vaši připomínku o slušnosti adresovat osobně.
Harpyje,
Franco útočil na Madrid čtyřmi kolonami, a tu pátou představovali falangisté v Madridu (odtud "pátá kolona"). Islamisté na nás útočí zjevně (slovně i teroristickými útoky a nesmíme zapomenout i na ekonomické aktivity OPEC, v němž zaujímají významné postavení ropné islámské státy). "Pátou kolonou" islámu nejsou ani tak muslimové usídlení v našich zemích (nebo ne všichni), ale spíš ti, kdo znemožňují normální vypořádání se s vnitřními riziky. A sem patří především různí politkorekčníci, interkulturalisté, transkulturalisté atd., kteří začnou ječet, jakmile policie adekvátně zasáhne vůči nějaké islámské zločinecké partě (ať už jde o klasickou kriminalitu, znásilňování, vraždy odpadlíků atd.). A ze všech, kdo pojmenovávají tento problém adekvátními slovy, dělají "rasisty", "xenofoby", "nácky", a kdo ví, co ještě. Např. sebevražedné atentáty na letadla dělají jenom muslimové, ale "politickokorektně" se musejí dělat opatření proti všem cestujícím, což celou věc významně prodražuje (a jsme u ekonomiky a ekonomického boje, který proti nám muslimové vedou rovněž).
Kdyby 20 000 dav kdekoli v Evropě vytáhl do ulic a dožadoval se zplynování Romů, Židů, nebo jiného podobného etnika, tak nepochybuji o tom, že by na jeho likvidaci byly použity kulomety a děla s protipěchotní municí, a případně i mezinárodně zakázané kazetové bomby. V případě muslimů stačí pouze pohrůžka něčím takovým a sbor politkorekčníků zapracuje a udělá přesně to, co chtějí.
Nikdo nereaguje na přímé výzvy k vyvražďování etnických Evropanů na islámských demonstracích (transparenty s nápisy typu "Evropo, těš se na svoje 11. září" apod. jsou spolehlivě doloženy, i obrazem a filmem).
Nikdo neměl odvahu adekvátně zareagovat v kauze "karikatury Mohameda" (včetně toho, že ty dvě nejprovokativnější byly dílem islámských duchovních, kteří celou aféru rozpoutali - už za to si muslimové zasloužili, aby byli posláni do temné díry).
Nikdo adekvátně nereaguje na pouliční násilnou kriminalitu, která je v řadě evropských měst téměř výlučnou záležitostí muslimů (po příchodu islámských menšin pouliční loupeže, přepadení a znásilnění v řadě měst narostly o stovky procent a tomu odpovídá i podíl muslimů na tomto segmentu kriminality).
A když už jsme u toho znásilnění: Docvaklo vám vůbec, že žena znásilněná muslimem podle islámského pseudopráva "šaríja" už nikdy nemůže mít jako partnera nemuslima? Dokonce ani v případě, že by před tím znásilněním byla za nemuslima řádně vdaná?
A docvaklo vám, že podle téhož pseudopráva je jediným zdrojem informací pro islámský pseudosoud "svědectví pravověrného", a že tyto pseudosoudy neuznávají ani materiální nebo listinné důkazy (jinými slovy, pokud vlastníte dům a zaberou to tady muslimové, tak kterýkoli z nich může prohlásit, že ten dům je jeho, a nepomůže ani vaše svědectví, ani sousedů, ani kniha nemovitostí, protože to jsou pro islámské pdseudosoudy irelevantní zdroje, které nejsou ani připuštěny k soudnímu projednávání).
Nebo jste už tajně odříkala šahádu a s tímhle vším počítáte?
V tomto se opet, STK (samozrejme dle meho "americkeho" nazoru) podstatne mylite. Myslim ze jsme pochopili vic, nez si predstavujete, jenze nase zavery jsou - jine. Co na mne bohuzel neprijemne dyse z teto diskuse je nevyvratne presvedceni mych evropskych spoludiskuteru ze oni, a prave jen oni, to maji spravne, oni vedi jak na to my tady na nasem vlasnim uzemi mame jit, a my hloupi to halt nevime. Co kdyz je jeste jedna alternativa? Co kdyz my "vime"? Co kdyz my se chovame racionelne soudice, ze krmit fanaticke primitivy presne tim chovanim, po kterem bazi, a ktere jim pomuze vybicovat jeste vetsi fanatismus u ignorantniho davu, by bylo blaznovstvim non plus ultra? Ty reci o tom, jak jsme "ve valce s islamem" jsou pro mne jasnym dokladem presne toho zkratkoviteho mysleni, ktere hraje do kramu Osamum ( a Leninum, a Hitlerum ) tohoto sveta. Neni nic jednodussiho nez presvedcit dav o tom, ze tridni nepritel je skutecnym tridnim nepritelem nez kdyz se ten jako tridni nepritel zacne chovat. Jak jsem rekla v jednom z predchozich komentaru: Na svete jsou dve miliardy muslimu. Skutecne se citite ve valce s jimi vsemi? To Vas tedy potes Allah, protoze kdyz na ni budete trvat, pak ji zcela jiste prohrajete. Ale - nic ve zlem, kdyz ve valce, tak ve valce: copak ktery ze zdejsich horoucich valecniku v posledni dobe skutecne pro tu valku udelal? (krome mlaceni pantem, samozrejme). Kdypak jste naposledy prepasal prsa kalasnikovem a sel si vystrilet nejakou mesitu? Ze ne? Ze vam zrovna ti lide v te mesite nic neudelali? Nebudte troskar, jsou to prece muslimove, tridni nepratele, jsme s nimi ve valce (netreba pripominat, ze presne takto uvazuje a argumentuje islamisticky radikalismus) tak proc si jich par neodstrelit? Ze nas predchozi rezim poucil, ze pausalne odsuzovat cele populace je totalitni a primitivni zverstvo? Ale ne, to jsou hloupe reci, budme prece primi a jednoznacni: kdyz nepritel, tak nepritel. Napriklad me a me rodine straslive ublizili cesti komuniste a jejich prisluhovaci. Krome toho ze mi ukradli majetek, do ktereho nasadili, jako tu prislovecnou ves, sveho vlastniho parazita, ktery si na nem namastil kapsy. Je prece nad slunce jasne, ze tim padem jsou vsichni Cesi zlodeji a mi nepratele, ne? Neni to jasna logika? Ale nechem toho, stejne to nikam nevede - nakonec skoncime u primitivnich takyargumentu, variant na " a stejne u vas mlatite cernochy", a zbytecne tim ztracime cas.
Jo, a mimochodem, pro informaci tech, kteri nevedi jak to v okoli toho planovaneho Community Center, na tom "posvatnem uzmei" skutecne vypada: jsou tam strip bary, obchudky s chlastem, a - samozrejme - jiz dve existujici mesity. Mozna ze by si nekdo ze zdejsich radcu byl ochoten koupit letenku do New YOrku a jit ty mesity vypalit? Nemaji prece na tom posvatnem uzemi co delat ;-)
Víte co, Aspergille? Odstěhujte se do Antarktidy, tam budete v bezpečí, tam žádná muslimská pátá kolona není.
Píšete, Šárko: "Ze nas predchozi rezim poucil, ze pausalne odsuzovat cele populace je totalitni a primitivni zverstvo?"
Ale kdeže! Paušalizování, aneb princip kolektivní viny je české duši velmi blízký, viz pravzor všech těchto kombatantů, sapér Vodička: "Vinnej nevinnej, berte to po řadě!"
Přečtěte si někdy internetové diskuse o vyhnání sudetských Němců, budete žasnout!
Je mi líto, že se diskuze, kde jsme si měli vyměnit názory o posledních událostech v souvislosti s devátým výročím atentátu na WTC, převrací v hádku. Byla jsem v posledních příspěvcích několikrát citována, ale je poněkud nesnadné odpovědět podrobně na všechny námitky, protože mám dojem, že nebyly činěny v duchu mírné výměny názorů, ale polemicky a to snad proto, že mé názory nebyly pravděpodobně zcela pochopeny.
Pokud jde o poznámku Šárky, že mám pifku na Obamovu vládu, chtěla bych jí vysvětlit, že můj kritický postoj není výrazem nějaké osobní předzaujatosti, ale je přirozeným postojem mnoha mých nynějších spoluobčanů. Evropani snad budou naladěni víc kriticky k tomu, co se děje ve světě a i v Americe než sami Američané, ale mám dojem, že ani oni celou tu záležitost nespolkli. Nemám tu na mysli antiamerikanizmus levice ale hovořím o celkovém chování normálně myslících lidí, kteří se nespokojí jen opakováním hesel a předem vyrobených frází.
Rovněž tak pozoruji, že všeobecně teoretický přístup k věci je tu brán bezprostředně jako konkrétní návrh na postup v té jisté situaci. Jestliže jsem mluvila na příklad o možnostech změn ústavy, byl to jasně všeobecný, generický přístup k problému t. zv. nedotknutelnosti základního zákona státu a ne návod americké správě, aby tak řešila problém islámského centra. Mně se to zdálo zcela jasné, omlouvám se, jestliže jsem dostatečně nezdůraznila, z jakého úhlu se na věci dívám.
Pokud jde o německou ústavu, Harpyje, chtěla bych odpovědět, že jestliže němečtí zákonodárci neuznali za vhodné včlenit do ní článek o budoucích změnách, zřejmě to v dané situaci nepovažovali za vhodné. V italské ústavě ten článek je, a již některé změny měly být provedeny na základě prací a jednání zvlášť ustavené dvoukomorové komise, kde jsou zastoupeny všechny parlamentní strany. Tedy na základě mnohostranné dohody. Společnost se mění, mění se situace, problémy s ní spojené a tudíž i základní zákon státu, také stanovený dohodou mezi stranami, se přizpůsobuje. Nevidím v tom žádný útok na nezadatelná nezcizitelná a nezrušitelná základní práva a svobody. Nikdo se tu nepokouší o útok na práva pro muslimy, pro Cikány, pro negry a pro buzeranty a lesby a ty další možné kategorie, které jste vynechala. Nezáleží-li Vám na mínění filozofů práva a historie, pokud jde o proměny kriterií v náhledu na principy morálky a jejích změn ve společnosti, je to Váš výběr a Váš názor, který je podle mého mínění nerealistický, ahistorický a poněkud dogmatický. Ale eto Vaše dělo.
A ještě Šárce, zde nikdo na stránce neříká Američanům, že jsou hloupí a že Evropané vědí jak na to. Jen tu každý z nás vyjadřuje svůj názor, v rámci nezadatelného nezcizitelného a nezrušitelnáho základního práva na svobodu projevu mínění.
Harpyji,
Co se VÁMI zmíněné slušnosti týká, obraťte se laskavě na různé Anonymi, Lesny a další, co se tu objevují a stránkách.
Pokud se mne týká, nikoho jsem tu nečastovala přívlastky jako "blb" a také jsem nikdy nad nikým nespráskla ruce s výrazem "svatá prostoto". To jen, co si pamatuji.
Šárko,
je třeba jít AD FONTES. Pak byste musela konstatovat, že válku ummy (světového společenství muslimů, tak se označují muslimové sami, na termín má copyright Mohamed), proti všem "nevěřícím psům" vyhlásil sám Mohamed, a to jak v některých (z druhého mekkánského období) súrách v Koránu (které ruší případně existující smířlivější a tolerantnější súry z předchozích období), tak i v kanonizovaných výrocích Mohameda (hadithech), které jsou zdrojem islámského práva souřadným s Koránem. Takže žádné "teorie o spiknutí", ale jen doslovná citace toho, co muslimové sami říkají o sobě a svých záměrech.
Pokud se necháme poučit od historie, tak stejné názory jako vy nebo Harpyje zastávala o nacistech spousta Židů hluboko do 30. let, některým se neotevřely oči ani o Křišťálové noci. Přitom se o svém chystaném osudu mohli dočíst bez problému v Mein Kampfu; problém naopak spočíval v tom, že toto ohrožení bylo v rozporu s jejich nazíráním na svět, a tak nedokázali stávající riziko správně vyhodnotit. Záměry muslimů s námi, nevěřícími psy, jsou vyjádřeny v citovaných zdrojích ještě daleko jednoznačněji než v tom Mein Kampfu.
Navíc můžeme se můžeme poučit na příkladu řady zemí, kde se muslimové v historii, včetně historie zahrnující poslední desetiletí, dostali k moci: Uvedené záměry jsou v nich uplatňovány s nejvyšší možnou razancí, přičemž jakási omezení jsou dána prakticky jen v těch případech, kdy by hrozila negativní reakce mezinárodního společenství. Takže nejde o nějaké "středověké učení" (byť původem jistě ano, a svou barbarskostí patří až někam do prehistorie, k mohutným chlupatým nestvůrám s kyji, které patrně ještě nebyly tak docela lidé), ale o živou recentní ideologii, která představuje náplň a smysl života pro těch cca jeden a čtvrt miliardy muslimů (rádi svůj počet nadhodnocují), našich současníků.
Šárce:
Prohlášení presidenta Obamy k této věci mi uniklo, ale děkuji, že Jste mi o něm řekla, příležitostně si ho přečtu, víc asi udělat nemohl. Pakliže ale po tom všem bude muslimská komunita na stavbě toho centra trvat, tak tím v každém případě dá najevo, že jí příliš nezáleží na tom, jaké vztahy bude mít se svým okolím a že jí na něm příliš nesejde. Na druhé straně by ale nemělo by ale být upíráno právo lidem jako je Terry Jones, kteří chtějí veřejně dát najevo, co si o tom myslí a to bez ohledu na následky, které by to mohlo mít. Bude-li zapotřebí, dá se přeci povolat i národní garda ne? Zákony jsou tu pro všechny, "přecitlivělé" muslimy nevyjímaje.
Víte, na jedné straně je cosi nesprávného na tom, kafrat někomu do toho, jak se má chovat u sebe doma, jenže svět jsou spojité nádoby, a to, co se děje v USA, ovlivňuje to, co se děje v celém světě a to velmi významně. Kdysi se kupříkladu president Obama osobně angažoval na vzniku té dnešní ekonomické krize, boží mlýny zamlely a zafungovaly a teď musí mimo jiné sám po sobě řešit následky svého konání. Nepřijde Vám to přinejmenším zajímavé? Jenže když se rozkolísala ekonomika americká, zakolísala se i evropská, neboť svět jsou spojené nádoby, takže formálně je sice nesprávné kafrat někomu do toho, co u sebe doma dělá, ale věcně je prostě je správné po něm chtít, aby při tom svém konání používal zdravý rozum, protože následky jeho (a s ním mnohých dalších) nemoudrého chování totiž pociťujeme dodnes a všichni, jak v USA, tak tady v Evropě.
My v Evropě, přesněji v té střední a východní, jsme tu měli dvě totality. Adolfa Hitlera, zažili především naši prarodiče a rudou totalitu hlavně naši rodiče a mnozí z nás jí ještě pamatují na vlastní kůži. Ta zkušenost nebyla zrovna příjemná a věřím, že jen málokdo z nás touží po tom, si jí zopakovat. Tato zkušenost jak předaná, tak prožitá, nám ale umožňuje velice dobře a zavčasu rozeznat totalitní manýry a tóny v chování politiků a lidí, teď mám na mysli expandující radikální islám jak na území Evropy a USA, tak i mimo na jedné straně a také a na straně amerických a evropských politiků appeasement, mnichovanství, zkrátka zbabělý útěk před realitou, však při nějakém tom volebním období 4-5 let, ať si ty horké kaštany z ohně tahá někdo jiný.
Dnes se ten problém radikálního islámu dá řešit přitvrzením pravidel imigrační politiky, a tvrdším postojem vůči určitým zahraničním i vnitřním tlakům. Rozhodně bychom měli přestat ustupovat a chovat se navenek slabošsky, protože to je to, co je povzbuzuje a dává jim chuť dosahovat dalších dílčích úspěchů, jakmile tvrdě narazí, budou sice sprostě řvát, dál kout pikle, ale v podstatě dají pokoj. Zapálili křesťanskou školu s dětmi? Zjistěme iniciátora a zabijme ho. Vyhlásí nějaký muslimský ajatoláh na někoho fatvu, protože napsal knihu, co se mu nelíbí? Zabme ho, ať ho přejde chuť. Prostě a jednoduše, jakékoliv takovéto násilí ze strany "přecitlivělých" muslimů nesmí prostě zůstat bez náležité odplaty. Pakliže se toto nestane, nemusí naše civilisace přežít ani rok 2100, radikální islám zvítězí bez jediného výstřelu naší blbostí a nečinností, protože nás budou považovat za slabochy a přijdou si prostě jen vzít, co jim podle jejich názoru patří.
Drakovi - prave pro to, a presne pro to co rikate - je navysost zapotrebi hlidat zakony ( a ano, i Ustavu) zeme, protoze ty a jedine ty nam zaruci, ze se hnedy, rudy, ci jinak zbarveny mor nedostane k moci. A ano, ja take pevne verim, ze zakony musi platit pro vsechny stejne. Pro VSECHNY - cerne, zlute, zelene, i modrobezove putnikovane. I pro muslimy. Ale nepletla bych si zakony s vykriky nejakeho potrhlika. Chcete se vsadit, ze aktivity dotycneho muslimskeho centra budou sledovany ostreji nez ty ostre sledovane vlaky? Dokud neporusi zakony zeme v niz ziji, dobra. Jsou nasimi spoluobcany at vyznavaji jakoukoli viru, treba ve Veliky Nalomeny Buk. Ja s uctivanim Velikeho Nalomeneho Buku nemusim souhlasit, nemusi se mi vubec libit ze tot nabozenstvi povazuje kazdeho jineho za menecenneho, ale dokud se ve spolecnosti v niz ziji bude ten ktery clovek (jedinec) chovat radne, bude kazdy ten jedinec, ci skupina jedincu, pozivat stejnych prav. Jakmile totiz podryjeme a nalomime zakony a Ustavu zeme - komu si myslite se tim nejvice oteviraji dvere? Takze v tomto ohledu se naprosto shodneme: zadne vysady a vyhrady pro tu ci onu skupinu - porusis zakon, dostanes po ****. Neporusis-li zakon, budes mit stejna prava a povinnosti jako vsichni ostatni. Co se tyce Islamskeho centra v NYC, nejen ze tito lide neporusili zadny zakon, ale podle zakonu teto zeme maji naproste pravo postavit stavbu, na kterou vlastni pozemky, maji radne povoleni a prosli vsemi stupni schvalovani. Ja osobne se ztotoznuji s Osamovym vyrokem o tom, ze maji-li na neco pravo jeste nevypovida nic o moudrosti (uvazenosti) takoveho kroku, ale do te se bohuzel i bohudik statni moc nemuze cpat.
A ted uz opravdu musim koncit, nase rozpravdy mne prilis rozpytuji od prace jiz si vydelavam (samozrejme v potu tvare) na chleb svuj vezdejsi.
Přečtěte si tenhle článek, Draku: http://www.lidovky.cz/muslimove-u-ground-zero-drive-se-modlili-primo-uvnitr-wtc-pnp-/ln_zahranici.asp?c=A100915_162146_ln_zahranici_jv
třeba Vám to pomůže pochopit, o čem Šárka mluví.
To drak:
Problém spočívá v tom, že pouhé zabití nemá na náboženské fanatiky (alespoň ty islámské) příliš odstrašující vliv. Pro ně je to "smrt na džihádu", takže jediný způsob smrti, kdy mají garantovaný přechod rovnou do nebe. Určitou pomocí by mohlo být zpracování kadaveru takovým způsobemm který odchod do nebe vylučuje nebo alespoň zpochybňuje (např semletí s odpadem z vepřových jatek a následné sežrání psy). Pomohlo by i zavření na doživotí do věznice na způsob Abu Ghrajb (bez jakékoli možnosti propuštění, případně s garancí velmi krátkého dožití vězňů - mj. aby nebyla tendence je vyměňovat za unesená rukojmí). Prostě něco, co by vedlo k "duchovní smrti" dotyčného fanatika.
Další schůdnou a silně odstrašující technikou je zákrok proti rodině pachatele nebo proti komunitě, která chodila do stejné mešity (vyhoštění, redukce sociálních dávek, přesun do pracovních táborů apod.). Ideální by byla situace, kdy by muslimové sami iniciativně hlásili každého, kdo by se na něco podobného chystal, případně hlásal, že podobné činy jsou něco pozitivního.
Vážená Harpyje,
s tím sapérem Vodičkou si děláte ostudu u kohokoli, kdo zná Haškovo dílo. Ten výrok tam padl v určitém dějovém kontextu, který je pro pochopení jednak toho, co tím myslel sapér Vodička, jednak toho, co tím myslel sám autor, nezbytný.
Stejně tak ono známé "Zabili jste mi strejčka, tu máte přes držku". I tam je ten kontext dost důležitý.
Pro Američanku Šárku:
Píšete Šárko: Co na mne bohuzel neprijemne dyse z teto diskuse je nevyvratne presvedceni mych evropskych spoludiskuteru ze oni, a prave jen oni, to maji spravne, oni vedi jak na to my tady na nasem vlasnim uzemi mame jit, a my hloupi to halt nevime.
Nicméně vám do toho nemůžeme nijak (účinně) kecat - to jsem Vám předtím psal já...
Tvrdíte: Ty reci o tom, jak jsme "ve valce s islamem" jsou pro mne jasnym dokladem presne toho zkratkoviteho mysleni...
Aha...
Takže "ve válce" nejste. Ahmadinežád USA nevyhrožuje zničením, davy muslimských fanatiků nevypalují křesťanské školy, sebevrazi nevyhazují do povětří americké vojáky a zastupitelské úřady USA, imánové nebrojí proti "západnímu zlu v čele s USA", žádné 11. září v NY nebylo...
A tomu stavu říkáte jak? "Dobré sousedské vztahy" nebo "tolerantní soužití"?
Na světě jsou 2 000 000 000 muslimů. Opravdu si myslíte, že většina z nich bude mírumilovná a nezávídí hořce Evropě i Americe jejich životní úroveň? Že je, pokud doopravdy islámu věří nebude snadné strhnout do boje? Jestli ano, jste skutečně naivní a o lidech toho mnoho nevíte.
Píšete: Kdypak jste naposledy prepasal prsa kalasnikovem a sel si vystrilet nejakou mesitu?
Nikdy, děvenko. Tady, kde bydlím, je muslimů opravdu jen pár a tudíž si příliš nevyskakují. Jejich síla je, zdá se, v davu.
Apropos: Ty muslimky, které navlékli do pásů s dynamitem a poslali jezdit do moskevského metra byly na úrovni psů, které Rusové používali v II. WW proti německým tankům. Nálože prý byly odpaloval jejich mužský průvodce - rádiem na dálku. Opravdu "důstojná úloha" muslinských žen, bojovnic. (Taky se dostanou do ráje, kde mohou zprznit 40 panen? Musím si pořídit vlastní Korán, některé otázky islámu jsou docela zajímavé...)
* * *
A znova a znova: Nejde tady o mešitu u Ground Zero ani o spálené knížky. To si stejně musíte vyřešit sami. Evropa vám to řešit nemůže, nechce a nebude. Jste přece nejsilnější stát na světě ne? Jak říkali komunisté "USA je policajt zeměkoule" - a já k tomu vždy dodávám - chválabohu.
Ale protože tam za mořem, nemajice historických zkušenosti, ten kousek do budoucnosti nevidíte, nerozčilujte se, že jiní jej vidí docela zetelně. Myslím, že jsem Vám to, Šárko, dost dobře popsal na podobenství s dítětem a horkými kamny.
Poznámka: Komunisti okradli i mé rodiče. A já musel sedět celé mládí na zadku a nepustili mě ani do Finska. Pár set kilometrů nas sever. Teď, v třiašedesáti, si ho už projet na kole netroufám. Léto je tam krátké...
Ale ani tahle křivda ve mě nevyvolává pocit, že bych měl jít na pravidelné prvomájové shromáždění komunistů položit bombu (pro Vaši informaci - jsem na to odborně vyškolen) nebo uškrtit v noci komunistu, když jde ožralý z hospody. ;-))Momentálně mě komunisti nemohou nijak reálně ohrozit. Kdyby začali být nebezpeční, možná by ale došlo i na ten samopal.
A pořád platí: Pokud mě mebudete chtít pochopit, nepochopíte. Neberu to jako svou prohru. Jen se tu bavím. Kladu prostě prosté argumenty proti sobě. Co s tím Šárko uděláte, je opravdu jen a jen Vaše věc.
K Pelgrillovi:
Způsoby likvidace muslimova sebevědomí pomocí slíbeného posmrtného mixu muslima, prasete a s finálním použitím "psí faktoru" mě dostala. To už pomalu limituje k dokonalosti.
Zajímalo by mě ale, jak by tomu nápadu dokázal oponovat echt muslimský imán. Tedy myslím slovně, v souladu s vírou. ;-)
Je, STK, ted jste mne MOOOC potesil. Devenkou uz mne dlouho, ale predlouho nikdo nenazval. POkud jste tim chtel naznacit jakousi superioritu, pak jste strelil znacne vedle. Uz dlouho jsem se tak nezasmala. Doufam ze tuto debatu muzeme ukoncit v dobrem, nebot jste mi - snad nechtene - velmi zvedl naladu :-)
Jeste Drakovi - korekce: samozrejme jsem chtela rici " ztotoznuji se s OBAMOVYM vyrokem. Sorry, chybicka se vloudi.
Šárko, klobouk dolů, napracovala jste se zde převelice. Nevím, jestli diskutující přátele budou zajímat všední dojmy. Pode mnou bydlí rodina z Kuwajtu. Slavili Ramadán, každý večer to tam vonělo něčím dobrým. Se sousedem občas prohodíme pár slov. Ondy mi přinesl mi ukázat vnoučka. Prý ať mi dá pusu. Chlapeček se styděl, já taky. Nakonec k ničemu nedošlo. Sousedi z Pákistánu jezdí ve svátečních bílých pyžamech, asi do mešity. V pruhovaných (pánové) nebo černých (dámy) se večer procházejí. Jiné paní zase chodí v sárí. Někdy to působí trochu nezvykle, ale pocit akutního ohrožení to nějak nevyvolává. V práci velmi pestrá směs národností, fyziognomií a přízvuků.Také víry a vyznání, ale to je záležitostí velmi soukromou. Komunikačním standartem je úsměv, zdvořilost a nekonfliktní jednání. Je to trochu jiné než mediální masáže. A že jich tu je požehnaně.
To Harpyje:
Nemám nejmenší důvod se stěhovat do Antarktidy. Já jsem tu doma. Nestojím o to, aby mi nějací přivandrovalci, kteří jsou po kulturní stránce tisíce let za námi, diktovali, jak se mám oblékat, co mám jíst; o uctívání ďábla Alláha a modlení se k němu 6x denně ani nemluvě. Sorry, buď se muslimové přizpůsobí nám a naší vyšší civilizační úrovni (a chcete-li se o tom přít, tak si laskavě uvědomte, že prakticky všechny projevy civilizace v islámských zemích jsou import z neislámských zemí, nebo dědictví z doby před islamizací, i ta jejich nafta je bez technologického zázemí naší civilizace naprosto bezcenná, sami dokonce nedokázali přijít ani na to, že se jí dají likvidovat někteří kožní paraziti), nebo toho nejsou schopni (nebo nejsou k tomu ochotni, což vyjde na stejno). V tom druhém případě dám raději svou bezvýhradnou podporu politickým silám, které je odtud vymetou, bez ohledu na to, kolik obětí v jejich řadách to bude stát, včetně vymetení jejich "multikulturně politicko korektních (atd.)" pomahačů.
Český plebs rozhodl, že se mešita v blízkosti Ground Zero konat nesmí.
Je mu sice známo, že Amerika je zemí svobody, ale svoboda vocuď až pocuď, protože všeho moc, jak známo, škodí. Zatímco se USA nacházejí ve stavu akutního ohrožení muslimskými hordami, protože jim "Ahmadinežád vyhrožuje zničením", ohání se ti troubové něčím tak zbytečným a malicherným, jako je svoboda vyznání. Na to své pánbíčkářství ještě jednou draze doplatí, to ví každý, kdo má alespoň špetku našich historických zkušeností.
A přitom má diskutér Aspergill řadu praktických rad a návodů, jak s tou muslimskou pakáží naložit. Zcela v duchu hrdinné tradice našich Revolučních gard vykonávajících revoluční spravedlnost na německých civilistech v slavných poválečných dnech roku 1945, a podle hesla sapéra Vodičky: "Vinnej, nevinnej, berte to po řadě!" O stafáž a výroky, pro revoluční dějiny nezbytných žižkovských domovnic, je též postaráno: "každý muslim páchne krví!"
Komu není rady, tomu není pomoci. U národa, který si zvolí za prezidenta černocha a muslima (který se dokonce "osobně angažoval na vzniku té dnešní ekonomické krize"), se není čemu divit. To je jako kdyby si u nás zvolili prezidenta cikána.
Bude to asi tím, že "Amerika JE jiná, protože je to země vůči ostatnímu světu zámořská", jak rezignovaně pravil jeden smířlivý mudrc na tomto fóru.
K čemu ta hořkost, Harpyje?
Prostě jiné názory, než ty Vaše. Nechápaví, malí, zaprdění blbci.
"Tuš, co s tym, synci..."
Zakázat? ;-)
A ještě pro Šárku:
Občas kladu pastičky...
No a tahle sklapla.
Mám za to, že situace, ve které se nyní nachází Amerika je složitější, než se jeví z naší diskuze. A problém mešity na GZ je toho jen částí. Nezapomínejme, že Amerika se spojenci je angažována ve válečném konfliktu ve dvou islámských zemích proti islámským fundamentalistickým organizacím. Zároveň má ve svém nitru silnou islámskou menšinu. Proto již od počátku, po útoku na WTC, Bush uznal za vhodné pronést v islámské mešitě řeč, ve které se vyjádřil o islámu jako o "náboženství míru". Šárka na ni dávala odkaz). To v první řadě proto, že bylo zapotřebí izolovat americký islám od fundamentalistických vlivů zvenčí a zároveň předejít nějakému přehřátí toho rasového a náboženského "melting pot", jakým je americká společnost. Tak to vykládá většina politických komentátorů.
Válkou v Iráku, podle mínění Jamese van Velde, bývalého pracovníka americké intelligence námořnictva, konflikt s teroristickou Al Kajdou se přemístil na pole islámského území, kde teroristi byli nuceni jednat proti místnímu obyvatelstvu a tak vyjevit svou pravou tvář. Zároveň bych dodala, Amerika tak na určitou dobu odvedla pozornost teroristů od svého území. Jak psaly ještě koncem minulého roku noviny, v této situační kombinaci se podařilo Al Kajdu značně oslabit jak početně tak pokud jde o dopad jejich propagandy mezi muslimy. Jenže v polovině tohoto roku začaly noviny psát o nové reorganizaci Al Kajdy, pod novým štítem, a to v Saudské Arábii. Odtud se prý přestěhuje do Jemenu. Vyvstane-li nová Al Kajda jako pták fenix ze své dočasné porážky, má se západní svět na co těšit. V této situaci a s pravděpodobnou perspektivou nových teroristických útoků je vitální udržovat americký islám v klidu.
V červenci tohoto roku sajt Wikileak uveřejnil velké množství tajných válečných dokumentů o válce v Afganistanu, z nichž, jak píší noviny, vyplývá "un’immagine devastante di quello che è effettivamente successo in Afghanistan" (devastující obraz toho, co se skutečně dělo v Afganistanu). Vychází z nich najevo, že americké jednotky zabily tisíce civilního obyvatelstva, někdy docela zbytečně, omylem, vychází ale také na veřejnost, že pakistánská intelligence (Directorate for Inter-Services-Intelligence) pracovala po boku Al Kajdy ve dvojí hře. Jistě jste to četli. Psaly o tom noviny a sajt Wikileak je veřejně dostupný. Byla to zákeřná rána do boku Obamovy administrace.
Nyní, když se zdá, že se situace trochu uklidnila, přichází polemika kolem stavby mešity. Obama si skutečně nemůže dovolit nějaký restriktivní zásah. Bylo by to snad zbytečné riziko.
Zároveň, jak jsem četla ráno na Asia Times, v článku 'Death to America, death to Obama' od Nicka Turse, Wikileak se chystá uveřejnit další dokumenty o utrpení afgánského civilního obyvatelstva v této válce. Další výbušný materiál, který ještě zvětší nenávist islámských fanatiků proti Americe.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LI17Df02.html
A pak, nevím, jestli jste to četli. Al Zawahiri, druhý vedoucí Al Kajdy, vypustil do éteru audio, trvající 40 minut, kde tvrdí, že Američané prohrávají válku v Afganistanu a vyzývá k dalšímu boji proti agresorům.
Harpyje,
jak praví klasik "Svoboda slova neznamená svobodu volat 'Hoří!' v přeplněném divadle."
Ani v USA nepanuje absolutní náboženská svoboda. Těžko byste třeba mohla rozsekat na oltáři malé dítě k poctě bohyně Kálí, ani kdyby vám ho rodiče dali dobrovolně, nebo jste byla jeho matka samoživitelka. Sektu korešitů nakonec na jejím ranči nakonec dobývaly federální jednotky, bez ohledu na mrtvé na straně obránců, včetně žen a dětí (mimo jiné korešité provozovali rituální pedofilii). Mormoni se museli vzdát některých zvlášť odporných rituálů, jako např. "oběti krve", jinak jim hrozilo, že budou násilně potlačeni. Byly potlačeny a násilně rozehnány (i s oběťmi na životech) některé kulty původních obyvatel Ameriky a byly jim zakázány některé druhy náboženských obřadů. A takových příkladů by se v dějinách USA našlo docela dost.
Takže neexistuje sebemenší důvod, proč nepotlačit islám alespoň v těch aspektech, které jsou v rozporu s naší civilizací a jejími hodnotami (jediný problém nastane v tom, že by z něho asi moc nezůstalo). Navíc je islám více politické hnutí než regulérní kult (to už by měl nárok na pardon v rámci svobody vyznání i ten nacismus, protože Hitler a další nacističtí bonzové běžně blábolili o "prozřetelnosti", pěstovali kult "nadčlověka", prováděli rituály, ne nepodobné těm, jaké provozují muslimové např. během hádže, a našlo by se toho víc).
Jistěže je v porovnání s Evropou náboženská svoboda v USA poněkud hypertrofovaná: Je znám případ makrobiotiků, na jejichž výživová doporučení řada lidí zemřela a hrozilo jim za to trestní stíhání (s perspektivou mnohaletých trestů odnětí svobody a náhrady škody pozůstalým), načež se předělali na náboženskou společnost a stali se nedotknutelnými. Něco podobného by se pravděpodobně v žádném evropském státě stát nemohlo; v řadě z nich by případná náboženská motivace mohla být spíš přitěžující.
Navíc hlasy proti mešitě na Ground Zero jdou především od řady američanů a amerických organizací. Nebo snad chcete na tyto lidi ustanovit nějakou novou verzi "výborů pro neamerickou činnost"?
A ještě něco: Muslimové jsou za námi civilizačně o nějakých dva tisíce let. To na ně chcete čekat dva tisíce let a odepsat několik desítek generací Evropanů (tj. několikanásobek počtu dnes žijících muslimů na celém světě) k živoření, jaké vidíme v reportážích ze Somálska, území ovládaných Talíbanem atd.? To je opravdu záměr hodný vysoce humánního krasoducha! Přičemž navíc neexistuje jediný důkaz, že za ty dva tisíce let budou schopni se muslimové dohrabat na naši civilizační úroveň; vše nasvědčuje tomu, že pád do barbarství islámu je prakticky nevratný (viz současné referendum v Turecku).
Je mi líto, já nejsem krasoduch, ale střízlivý pragmatik, kterému je jasné, že to, co krasoduchové podělali, půjde napravit jen za cenu krvavé války s miliony mrtvých na naší straně (pokud to půjde opravdu dobře), padlé nepřátele, po vzoru amerických generálů z války Severu proti Jihu, počítat nehodlám. Se znepokojením sleduji to, jak lidé vašeho typu připravují islámu stále další nástupní pozice, jejichž dobývání bude stát hory a hory padlých. A jen doufám, že s těmi krasoduchy, kteří neodvratnou válku, v níž fakticky už jsme, přežijí, bude uspořádán podobný proces, jaký byl uspořádán v Norimberku a Tokiu s válečnými zločinci - už proto, že vina těchto krasoduchů je podstatně větší než vina jednotlivých islámských teroristů.
Myslím Informace,
že si tady opravdu NIKDO nemyslí, že situace je pro USA jednoduchá. Ani Evropa nebude mít nic jednoduchého k řešení.
Hodně diskutérů se však domnívá, že je už teď třeba ukázat Al-Kaidě náš klacek. To není hned o válce "hot war" s islámem. Jenom její špičky "decentně" upozorníme, že klacek máme a nebudeme se rozpakovat jím udeřit - budeme-li k tomu okolnostmi donuceni.
Vytrvalé omílání pouček o demokracii a rovnosti lidí (až mi to místy připomíná školení mužstva na vojně před cca 40-ti lety) mě vede k podezření, že jejich skalní propagátoři si sami uvědomují, že čistá demokracie samospasitelná není. Nevěřím třeba, že by se někdy v historii hlasovalo o vyhlášení války ve všelidovém hlasování. Nebo aspoň si na takový případ nevzpomínám.
Nebo taková demokracie v továrně - to by muselo být "maso". Odhlasovaly by se vysoké platy všem a minimum práce. Vidím to teď tady u nás: Poslední volby vyhrály strany, které měly v programu dělat takové úspory, aby se zamezilo zvětšování státního dluhu a tím pádem směřování Česka po "řecké cestě".
A už řvou všichni mí spoluobčané, že zrovna na nich šetřit nelze. Státní zaměstnanci: policie, hasiči, lékaři (ti nejsou státní, ale po státu žádají navýšení svého tabulkového platu o 100%, kde na to pojišťovny vezmou je nezajímá), dozorci ve věznicích, občané, kteří chtějí čerpat dotace na zateplení bytů, invalidé atd.- a dneska si začali přihřívat svou polívčičku i důchodci - těm se sice nic nevzalo, dokonce přidalo, ale oni tvrdí, že se mělo přidat mnohem víc, že to "živobytí je čím dál dražší". Tedy klasický postoj "lidu": Ano, musíme a chceme spořit - ale tak, aby se to dotklo ostatních, ale ne mě. A není to jenom specifikum české kotlinky. Zdá se, že v Řecku a na Islandu to "prostí lidé" chápou také tak. ;-)
Dnes jsem se díval na zprávy na třech TV a zase si takový masochismus na pár týdnů odpustím: Připadá mi to jako zpravodajství dělané idioty pro idioty o idiotech. (A to jsem prosím přesvědčen, že i já do jedné z těch skupin patřím.) Ale aspoň bych to o sobě rád věděl, abych se "sám nedivil, co mi huba povídá." (Jan Werich)
Ostatně není neužitečné si občas po sobě přečíst napsané a zkusit si takové interní intelektuální cvičení - pod svůj názor napsat přesvědčivé zdůvodnění, proč je tomu přesně naopak, než jsem tvrdil předtím.
Není to taková pitomost, jak se zdá na první přečtení...
2 A.S.Pergill: Podle jednoho úhlu pohledu se lidé dělí na ideology a pozorovatele.
Informaci: presne tak. Uderila jste hrebicek na hlavicku - krome toho, ze vetsina lidi zde skutecne citi tak, jak to popsal Forest G ve svem poslednim prispevku. Smirlive, live and let live. Evropske zeme, a Italie samozrejme na neposlednim miste, jsou v jine situaci, protoze celi naporu neintegrovanych (casto a neintegrovatelnych) cerstvych immigrantu z islamskeho sveta, a tim padem sedi na bezprostredne vybusnejsi zidli nez my tady za morem, i kdyz my jsme definitivne v roli Velkeho Satana pro vsechny islamisticke theokracie o kterych vim. Je to pro Zapad velky orisek, ktery bude nutno resit citlive, pomalu, a nikoli s horkou hlavou. Mejte se hezky, ja se musim zabyvat vydelecnou cinnosti :-)
Víte, ty USA jsou stejně divná společnost. Na jedné straně mluví o nepotlačitelných právech jedince, proti kterým nemúže nic ani stát a na druhé čtete v novinách, že starosta New Yorku chce zakázat kouření na plážích a v parcích. Ta protitabáková manie se stává sskutečně už pořádnou persekucí. Cožpak si občan nesmí vůbec zapálit? Už to zakázali téměř všude to kouření. Na kuřáky se dívají jako na zamořené lebrou. A na užívání drog jsou stejně přísní, anebo to nechají běžet?
Před časem jsem se divila, proč Italové se vracejí z USA, i když tam mají dobrá místa. Prý je tam život neúnosný z hlediska zdravotní péče a vzdělání pro děti. Dokonce dívky, co se tam vdaly, by se chtěly vrátit za každou cenu, když ne do Itálie, tak alespoň do Evropy. A to tam mají rodinu, zaměstnání, ale chtějí pryč. Je případ dcery mé přítelkyně. I jedna má bývalá studentka se vdala do Bostonu, do nějaké starousedlé "aristokratické" rodiny, našla místo na univerzitě, ale pokaždé, když se vracela na dovolenou domů, chodila mi plakat do klína, že tam nemůže vydržet. Nakonec manžel, Američan, našel místo v Anglii a tak se celá šťastná přestěhovala tam. Tenkrát jsem absolutně nechápala, co jí na Americe vadí, zdálo se mi, že přehání. Ale teď jí začínám rozumět. American way of life asi pro nás Evropany, alespoň pro středozemní, není. A to není ojedinělý případ.
Je tam moc protikladů, moc rétoriky až fanatizmu, zdánlivé demokracie a rovnosti, víc deklarované než efektivní, on ten melting pot zřejmě není zas tak moc dobře promíchaný. Korupce je tam také - kupují se tam vakantní senátorská křesla, u "moci" jsou velké vlivné rodiny jako Kennedy, Bush (tam by se dalo mluvit o dědičném místu prezidenta), peníze vládnou. Takže jaksi velký rozdíl mezi novou Amerikou a starou "korupcí prolezlou" Evropou zas tak velký rozdíl nebude.
Odbočuji, ale to opěvování jejich úsměvné bezkonfliktnosti mi "suona falso", a tak se chci zeptat, vy Češi, co jste v Americe, jak se tam cítíte?
Oprava: Takže zas tak velký rozdíl mezi ... nebude.
Jsem na Šárčinu odpověď dost zvědavý - Ameriku znám jenom z vyprávění, filmů a knih. Zdá se mi, že je to země tak obrovská, že se jeden konec nemůže podobat druhému. Ale ti, co tam chvíli žili tak říkají, že se sice mění krajina, podnebí, ale že "běžný Američan" je si podobný od hranic s Kanadou po Mexiko a od NY k LA.
Zdá se mi na tu dálku, že ta proslulá americká srdečnost je jakoby falešná, mělká, nazavazující. Ale možná jsem jenom četl nedobré knihy a poslouchal špatné vypravěče. Nebo jsem je nepochopil.
A.S.Pergille,
"... bez ohledu na to, kolik obětí v jejich řadách to bude stát ..."
Při Vámi navrhovaném apokalyptickém vymetání. Jakou byste odhadoval šanci na přežití pro sebe, člověka? Možná by po takovém generálním úklidu zůstaly jen ony organismy rodu Aspergillus.
Vazene/vazeni, pokud ctete anglicky a tema vas stale zajima:
Komentar s nazvem Intolerance o danskych karikaturach Proroka Mohameda a Cordoba House; The New Yorker
http://www.newyorker.com/talk/comment/2010/09/20/100920taco_talk_wright
Ponekud zmatena zprava o omluve ctenarum novin Portland Press Herald za smirlivy pohled na islam a mnohem zajimavejsi diskuse ctenaru pod clankem; Slate
http://slatest.slate.com/id/2267539/?wpisrc=newsletter
to FG
Nepochybuji o tom, že v případě převzetí moci islamisty je pravděpodobnost mého přežití prakticky nulová, pravděpodobnost přežití některého z potomků velmi malá a pravděpodobnost, že by některý přežil a mohl se ujmout movitého i nemovitého rodinného majetku je rovněž limitně blízká nule.
Čím dříve začne "horká" válka s islámem, vedená s plným nasazením, na život a na smrt, (asi jako válka s nacismem) tím jsou šance moje i mé rodiny vyšší. Protože tím menší bude rozsah i intenzita konfliktu a zejména intenzita konfliktu u nás, kde muslimů ještě tolik nemáme. Proto se také cítím ohrožen lidmi, jako je Harpyje, protože to jsou buď vědomí agenti islamismu (jedno, zda z ideových důvodů nebo za peníze), nebo "užiteční idioti" (c) Lenin, pracující pro islamisty z ryzí hlouposti a naivity.
Laskavě si uvědomte, kolik krve na rukou mají (nebo spíš měli, protože už asi všichni zcepeněli) členové komise Mezinárodního červeného kříže, kteří vydali někdy kolem roku 1940 nebo 1941 dobrozdání, že koncentrační tábory jsou vlastně jen takové "skautské tábory pro dospělé", že stav vězňů je vynikající a jejich nemocnost a úmrtnost se nijak neliší od těchto parametrů u německé populace. A na základě tohoto dobrozdání politici, především GB, zakazovali bombardování komplexů plynových komor a krematorií i příjezdových tratí a silnic ke koncentrákům - a dnes, s odstupem času, je jasné, že by to zachránilo životy spíše statisíců než desetitisíců lidí. Je naprosto jedno, zda se členové komise dali oblbnout, nebo zda tu zprávu dávali dohromady rovnou se zlým úmyslem (nebo za tučný bakšíš), i v případě "dobrých úmyslů" byli zodpovědní za nerozpoznání toho, že se na ně hraje divadlo, což objektivně poznat mohli.
A.S.Pergille,
Snad nikdy jsem se nesetkal s takto vyhrocenym nazorem. Zajimalo by mne, jakou pro sebe nebo sve potomky vidite konkretni ulohu v horke valce Vami navrhovane.
Holt narukuju a budu dělat to, k čemu jsem vycvičený. Případně, pokud válka bude trvat déle, mám dostatečnou kvalifikaci na vývoj a výrobu ABC zbraní.
A dětičky (obého pohlaví) při delší válce budou muset absolvovat vojenský výcvik (jak je tomu např. v Izraeli).
Ach jo, uz mi to asi doslo. Pevne verim, ze zustanete jen u fantazii. Trochu vice lidskosti by bylo ku prospechu mozna i Vam.
"Conan přímo cítil náčelníkovo vzrušení. Nedivil se však, i jemu hrála každá žilka v těle touhou vpadnout na bojiště a rozdávat rány na všechny strany. Léta služby v organizovaných a ukázněných armádách v něm však zanechala nesmazatelné stopy."
A jak budete řešit rozpor mezi "lidskostí" a přežitím? A navíc s vědomím, že pro soupeře lidskost nepředstavuje absolutně žádnou hodnotu?
Obávám se převelice, že určitá míra "nelidskosti", zajišťující přežití civilizace, je nezbytná. Tenhle rozpor mají zcela jednoznačně vyřešen Židé: V době WW2 ortodoxní rabíni krákali podobně jako Harpyje a na ty příslušníky komunity, kteří se protivili nacistům (nebo šli, nedej JHWH, do odboje) pohlíželi jako na totální kacíře (v některých případech i spolupracovali s nacisty na jejich likvidaci). Vyhodnocení "úspěšnosti" tohoto konání vedlo ke vzniku hesla "Už nikdy jako ovce!". A chovají se podle toho, včetně potřebné míry militarizace společnosti. A pokud by je muslimové zahnali do moře (masový útok všech muslimů by Izrael neustál), tak jen za cenu strašlivých ztrát (můžete orientačně počítat kolem desítky milionů mrtvých na každou atomovku, kterou Izrael má).
Je spousta věcí, ze kterých bychom si z Izraele příklad brát nemuseli, ale určitou systematickou přípravu na totální válku, včetně vojenského výcviku pro ženy a nějaké formy protiteroristického výcviku pro všechny majitele "modré knížky" bychom napodobit měli.
Ono také platí to klasické SI VIS PACEM, PARA BELLUM.
Pokud budeme nachystaní na válku takovým způsobem, že zjevně bude oříšek nás porazit (a bude nutné počítat s katastrofálními ztrátami), pokud budeme reagovat na teroristické úroky drsnými odvetami a útoky navíc díky výcviku obyvatel budou mít minimální dopad, tak muslimy od útoků odradíme a můžeme se dočkat rozkladu islámu, jako se rozložil komunismus. To je také důvod, proč část islámských duchovních štve své "ovečky" do džihádu a ty, co žijí v civilizovaných zemích, stahují do ghet: Život podle islámského barbarství vedle civilizace nemá perspektivu, a to barbarství se začne rozpadat. Musíme ale ustát nápor, který proti nám džihádisté nyní vedou.
Současný stav zjevné nepřipravenosti na konflikt ("mírumilovnost a náboženská citlivost") a nepřipravenosti (materiální i psychické) na jakýkoli útok (ve Španělsku stačilo pár bomb s brizancí podobnou ručnímu granátu a podělala se prakticky celá populace) je doslova magnetem na teroristy. A vrchol tomu dodávají blábolilové, přisuzující islámu jakési pozitivní hodnoty. Ti jsou jeden každý nebezpečnější než celé oddíly teroristů z Al Kajdy.
Mimochodem, kdyby generace našich otců a dědů "nelidsky" nestřílela do Němců a nebombardovala jejich zbrojní průmysl, tak bychom byli už dávno zplynovaní a protažení komínem. Včetně těch (nebo jejich předků), co "humanisticky" krákorají, jak jsme Němcům strašlivě ubližovali.
Promiňte pánové,
že se vměšuji, ale domnívám se, že kdyby nastal masívní islamistický útok na Izrael, ostatní svět by pud sebezáchovy donutil do sporu razantně vojensky vstoupit. Zdá se, že by nějaký čas na reakci byl - technologicky (zatím) není "islámská strana" připravena na žádný Blitzkrieg.
K víře, že je vše v pořádku: Mého národnostně nečistého dědu (vzal si Slezanku) "čistí" Poláci vykopali za Ostravici (Ostrawica - granica!) do Ostravy. Tam bydleli v bytě vedle poměrně zámožné židovské rodiny. Když nastal v době protektorátu čas odsunů, přišel pán a paní (jméno jsem zapomněl) za dědou a požádali ho, aby jim uschoval pár věcí "než ta divná doba přejde" a než se vrátí z těch koncentračních táborů. "K čemu je dobré soustřeďovat lidi v nějakých táborech..."
Jak to dopadlo asi tušíte. Pianino, dvoje zlaté hodinky, dámský kožich a křišťálový servis nebylo komu vrátit. Děda po válce velice pátral, ale žádného žijícího člena této polské židovské rodiny se nedopátral. Ani příbuzných.
***
Na to pianino tehdy hrála moje máma, pak jsem se učil hrát já i můj syn a teď ho trápí praneteř. Křišťál opatruje moje sestra (zatím se rozbil jenom jeden malý talířek) a prodané hodinky našim pomohly slušněji přežít dost bídné roky hned po válce.
Tolik k víře, že dneska "o nic nejde". Je málo údobí v dějinách, kdy se to dá říct.
Už jste s tím někdy zkusil něco dělat, Aspergille, anebo je psychiatrie v Česku na tak mizerné úrovni?
Možná že když dojde k nějakému konfliktu s islámem, bude to třeba v Azii. Dnes noviny ukazovaly obrázky, jak prý indická policie svlékla islámské fundamentalisty do naha, nechala je tak pochodovat a vysmívala se jim. A to v Kašmíru, kde je silná islámská mešina se separatistickými sklony. Indická vláda zas tvrdí, že to video bylo vyrobeno v Pakistánu, aby se znovu podpořila nenávist proti Indii.
Ten islám se svým fundamentalismem ale i bez něj nedá pokoj nikde na světe. Mezi Indií a Pakistánem také roste napětí.
A jak budeme řešit rozpor mezi "lidskostí" a přežitím?
Podobne jako jine dialekticke rozpory. Bojem protikladu dojde k vyvoji po spirale a prechodu v novou, vyssi kvalitu. Nebo tak nejak nas to ucili v marxaku.
Myslim, ze v historii lidstva je lidskost nezbytnym nastrojem pro preziti stale pocetnejsiho lidskeho druhu.
Pise o tom popularne treba Robert Wright, Nonzero, The Logic of Human Destiny. Cesky Víc než nic. Logika lidského osudu. NLN - Nakladatelství Lidové noviny 2002; http://www.kosmas.cz/detail.asp?cislo=104362
STK:
Muj pud sebezáchovy mi radi delat vse pro to, abychom k masívním útokům nesmerovali. Treba i tim, ze te chlupate potvore z lesa budu rikat medved. Prevence lepsi nez leceni. Ohen dobry sluha zly pan.
To FG:
1. Lidský mohu být (aby to mělo smysl) k tomu, kdo sám lidský je. Abych si mohl dovolit lidskost k někomu, kdo ji programově odmítá, tak musím mít natolik drsnou převahu, že zlomím rychle a bezbolestně jakýkoli odpor. A takovou převahu máme, ale jen s použitím "nelidských" prostředků, jako jsou ABC zbraně. V konvenčních prostředcích na tom tak dobře nejsme. Takže opravdu máme na výběr mezi tím, zda budeme "nelidští", nebo mrtví.
Faktem je, že teď je u moci generece xindlů, kteří v mládí chodili s plackami "Raději rudý než mrtvý", a od toho se odvíjí naše problémy. To jsou lidé na způsob pana Broučka "Raději se dám zabít, než bych se bránil". A snaží se nám tyto své pseudohodnoty vnutit.
2. Může se klidně pro jistotu říkat té hnědé chundelaté potvoře z lesa "medvěd", ale to nesmí bránit zodpovědnému náčelníkovi, aby dohlédl na stav oštěpů s pazourkovými hroty a kamenných sekeromlatů a jasně rozdělil role a stanovil součinnost jednotlivých lovců pro případ, že ta potvora přece jen zaútočí. Tlupy, jejichž náčelníci tohle zanedbali, nám svoje geny nepředaly (bez ohledu na kvalitu prevence).
Harpyje,
chorobný optimismus je daleko závažnější diagnóza. A obecně se s tím nic moc nedá dělat. Většinou to zvládne až Darwin.
Informace,
pro Francii a Anglii jsme byli v roce 1938 také "země kdesi daleko", kterou je možné bez vlastního ohrožení předhodit Hitlerovi. Dnes je Země ještě menší (via dopravní a sdělovací prostředky) než tehdy. A jako si Anglie a Francie hozením Československa přes palubu zadělaly na potupnou porážku o rok později, tak bychom dopadli předhozením nějaké "daleké neznámé země" muslimům naprosto stejně i my.
Aspergille, Váš problém je, že se identifikujete s Vaším hrdinou. Uvědomte si ale, prosím, že nejste Conan!
S pazourky a sekeromlaty opatrne. Kolega z ABC oboru Dr. Bruce Ivins chtel take upozornit na hrozici nebezpeci. Zdarilo se. Zabil pet nevinnych lidi.
http://articles.latimes.com/2008/aug/02/nation/na-anthrax2
Cesky zde: http://zpravy.idnes.cz/americky-antraxovy-vedec-spachal-sebevrazdu-nechtel-se-nechat-obvinit-1zs-/zahranicni.asp?c=A080801_151036_zahranicni_ad
2 FG:
Obávám se, že říkat komukoliv jakkoliv na stavu věcí nic nezmění. Vyplývá mi to i z té mé rodinné historky.
Jistě je lepší nepřítele ukecat nebo počkat, až se sám unaví vyhrožováním (někdy se to dokonce i povede), ale když půjde do tuhého, je třeba být technicky připravený a patřičně odhodlaný. Jinak náš spor spolehlivě vyřeší "starý dobrý Darwin", jak tu kdesi píše Aspergill.
Ostatně stejně jsem to vždy dělal i při pouličních rvačkách. (Ale tam je, na rozdíl od globálních konfliktů hodně důležité "viditelné sebevědomí". (Vony ty potvory, co vám chtějí někde v temné uličce nabouchat nebo sebrat šrajtofli tak nějak poznají, že máte strach. A máte-li strach - tak nabouchají a šrajtofli seberou.) V době, kdy jsem ještě nevypadal jako dnes, (Obelix po 40-ti letech ;-) to někdy stačilo na zamezení rvačky. A dodnes platí, že když v noci proti mě jde parta Cikánů (Romů pro politicky korektní) vím, že to nejhorší co můžete udělat, je přejít rychle na druhou stranu ulice nebo se přtisknout ke zdi.
Předpokládám, že to ve větším měřítku mezinárodních vztahů bude platit taky.
Homo sapiens má patrně základní reflexy podobné. Vzpomínám na pokus, který udělal z části normálních amerických studentů dozorce, z druhé části vězně. Byla to sice jen psychologická hra, ale jak se dočtete na netu, například zde, se poněkud organizátorům vymkla z rukou. Vyšší ideály mravní jsou fajn, leč člověk je pořád +/- stejný. Stejný parchant.
Jen ten "civilizační nátěr" nám trochu mění zvyklosti (a vzhled). A jen za tu slupku se musíme, bude-li třeba, bít.
Omlouvám se za "překlepy a nedoklepy". A ten článek, na který jsem chtěl upozornit se jmenuje "EXPERIMENT".
STK:
Ano ano, nase pudy jsou slozite. O pokusu s dozorci a vezni jsem take cetl. Myslim, ze o tom pise i R. Wright ve vyse citovane knizce (Vic nez nic) o hrach s nulovym nebo nenulovym souctem. Temna ulicka je jedna vec. Projevovani snasenlivosti nebo nesnasenlivosti na verejnosti je vec druha. Sireni extremistickych nazoru a vystrelku medii, jejich vyuzivani pro vyrobu nepratel a hypnotizovani davu je vec treti. Civilizace je definovana jako protipol barbarstvi. Conan musel jit mnoho tydnu pustinou, nez dorazil do Arenjunu. Dnesni svet je osidlen o neco husteji. Zpravy se dostanou z jednoho konce na druhy drive, nez se nase srdce stahne a roztahne. Civilizace i barbarstvi je v kazdem z nas. Vzajemne souziti usnadni projevovat spise to prvni nez to druhe. Si myslim.
To FG: Nezdá se mi pravdivá Vaše předposlední věta.
To základní je pudové - instinktivní. Civilizovanému chování se musíme učit. A jaké civilizaci se naučíme závisí na tom, v jakém prostředí budeme vychováváni.
Viz "vlčí děti" z Indie. Takže asi jen to barbarství ( = zvířeckost) je přirozená.
Pojmem Conan myslíte toho svalnatce Barbara Conana na barevných obalech několika fantasy knížek? To ale snad není skutečná postava, že ne? ;-)
Proboha, STK, Vaše bystrost přímo ohromuje!
http://www.legie.info/autor/865-albert-simon-pergill: Albert Simon Pergill je pseudonym, pod kterým publikuje Jan Šimůnek. Pseudonym odvozen od plísně Aspergillus. Jan Šimůnek (1954 Brno), lékař věnující se studiu plísní a mykotoxinů, vyučuje na brněnské Masarykově univerzitě preventivní lékařství a zdravotní nauku pro pedagogy. Autor několika sci-fi románů o neohroženém hrdinovi Conanovi pod jménem Albert Simon Pergill, některé spolu s J.Polákem. (http://www.zdravcentra.sk/cps/rde/xbcr/zcsk/INT2005_08_11.pdf). : http://neviditelnypes.lidovky.cz/p_scifi.asp?r=p_scifi&c=A060115_190957_p_scifi_hpe
STK:
Ano, dychat umime hned po prestrizeni pupecnikove snury. Chodit na nocnik a slusne zdravit se musime ucit. Xenofobie je prirozeny instinkt. Tolerance mozna take, ale na jejim rozvijeni je treba trochu pracovat. Nejlepe jiz od plenek.
Cesta Conana do Arenjunu je parafrazi. Trochu se to vztahuje k predesle diskusi. Umelecky zamer jste pochopil spravne: postavit vedle sebe fantazii a svet ve kterem dnes zijeme.
Ad hominem je trochu fuj. To bysme tady nemuseli.
Nic proti toleranci, FG...
Pokud nahlédnete do minulosti diskuze v téhle hospůdce, najdete tam pár mých slov o vztahu jednoho přeživšího vězně koncentráku a vdov a synů sudetských Němců. Tím vězněm byl můj táta. a s těmi "Sudeťáky" sousedí naše dřevěnice. Tak to je o toleranci a odpuštění.
Jenže tady, v této diskuzi jde o to, že si máme nechat líbit vyhrůžky "jiné civilizace", podpořené tu a tam nějakým tím teroristickým útokem. Nemáme si toho valně všímat, jak tu nositelé tohoto náboženství pronikají, usazují se a máme slepě věřit, že k žádnému nepřátelskému aktu nedojde (byť již mnohokrát došlo.) Tohle je ovšem ale úplně jiná hra, nezdá se Vám?
To, o čem diskutujeme není xenofobie, ale tzv. selský rozum. Vím, že takovými jednoduššími úvahami tzv. "kavárenští intoši" hluboce pohrdají, protože neznají žádné autority přes tuto kategorii uvažování. Nejsou tedy schopni zazářit nějakou skvělou a neotřelou myšlenkou, kterou si přečetli o půlden dříve, než jiní "členové klubu". Vše je nudné a pochopitelné.
Nic pro intelektuály...
Oslovování, jako "děvenko", nebo "srdéčko" nepocházejí z jiného soudku, tak se nečilte, Forreste.
To mi připadá dost hodně fuj, FG.
Ale zlobivé holčičky, když se jim nedá za pravdu, tak obvykle ztropí hysterický výstup a mlátí kolem sebe hlava nehlava. Co se dá dělat, cosi fan tutte. O jednu víc nebo míň...
P.S.: Někteří zde své identity vzájemně znají. Ale jsou ta fakta pro vlastní diskuzi k něčemu?
Pergillovi z 16:20
Nikoho nikomu nepředhazuju. Jen konstatuju, že islám se rozpíná všude a že je nepředvídatelné, kde by mohl uhodit nebo napadnout.
STK,
non tutte fanno così. Non generalizzi, per favore!
STK:
Ano, cetl jsem se zajmem Vase vzpominky o drevenici. Ne, nepokladam Vas za intolerantniho nebo xenofobniho cloveka. Prave naopak.
Svetodejny dopad zdejsi diskuse zde byl jiz prilehave charakterizovan jako tresky plesky. Parafrazuji, nepamatuji si presnou formulaci. Vyvesni stit hospudky je ostatne hned v zahlavi.
Neni mi trochu jasne, jak si konkretne nenechat líbit vyhrůžky "jiné civilizace". Nemyslim si, ze problemy neexistuji, ani ze si jich nemame vsimat. Myslim si, ze poradek je treba udrzovat a porusovani zakonu postihovat. Myslim si, ze stupnovani hysterie a prikladani pod kotel neni tim nejlepsim resenim. I kdyz to bajecne zivi media. Jsem rad, ze studena valka zustala studenou a ze si diky tomu muzeme zde vymenovat vzajemna moudra.
2 Informace: Ale je jich poměrně hodně...
Nemohu oponovat, FG.
To, o čem se tu točila řeč bylo, že si musíme přiznat ohrožení a uvažovat, co s tím uděláme.
Ne, že si máme hned sundávat kalhoty, když brod je v nedohlednu. Ovšem obávám se, že už za další zatáčkou naší cestu už ten brod uvidíme.
Ale zavírat oči? K čemu to. To proto jsem tu uvedl vzpomínku mého dědy na ty "Židy odvedle". Taky si chudáci mysleli, že budou za měsíc dva doma, až se "všechno vysvětlí".
Když jdu večer proti rozkurážené partičce, mám vždy jednu ruku v kapse a v té ruce pevně držím svazek klíčů, abych mohl hned praštit. Kdyby bylo třeba. Možná i proto mám ještě svoje vlastní zuby.
Okomentovat